我們的時代－喬姆斯基與中國的左右之爭

2010-09-15 中國時報 【張鐵志】

　美國知名左翼知識分子喬姆斯基在八月初訪北京，卻意外點燃一場中國知識界關於左右的辯論。

　八月下旬廣州《南方都市報》專訪喬姆斯基，並採訪知名自由派學者徐友漁教授對於喬姆斯基的看法。徐教授說：「中國的左派抓住喬姆斯基的主要觀點，借題發揮反對和阻擋改革開放…，喬姆斯基這樣的左派對於市場經濟是一種極端批評的態度。但中國只是剛剛開始學美國的市場經濟，那麼在現實中究竟應該批判的到底是什麼東西？在國有壟斷完全沒有擺脫的情況下，就算市場經濟有很多問題，但它在中國發揮的作用以及處境與美國完全不一樣。」

　他又說：「西方的自由競爭、市場經濟派生到上層建築上，是言論自由、信仰自由，喬姆斯基一方面享受到了西方制度帶來的好處，同時卻不太強調在別的國家地區這些東西是何等寶貴，還需要多大代價才能得到。不得不說，他的現實感還是存有問題的。」

　上周，香港中文大學政治系周保松教授又在南方周末為文〈左右為難的喬姆斯基〉挑戰徐友漁觀點。他強調喬姆斯基和自由派一樣，支持言論自由和民主選舉，並解釋喬姆斯基如何從自由主義出發，來反對毫無節制的市場資本主義。他提出的關鍵問題是：「為什麼中國的自由派不可以視他為進步的自由主義者，同時用他的思想來推動中國的開放改革？」周保松教授認為美國政治哲學家羅爾斯的正義論自由主義，亦即同時強調政治自由主義與社會經濟資源的分配，是適合於中國處境的，尤其應該為自由派所接受。

　過去十多年，新左派與自由派的辯論成為中國知識界的主要分歧。所謂新左派是持著左翼立場批評全球化與中國國內不平等，批評西方民主形式與普世價值，認為中國不需要追求自由主義式民主。他們的主張或是強化國家能力，或者緬懷毛時代的社會主義甚至肯定文革，或是在全球金融危機後更肯定中國模式，因而被自由派批評是執政黨或者專制體制的理論捍衛者。誠如周保松教授指出的，喬姆斯基或大部分西方左派是肯定自由與民主的，但中國新左派確實在這個立場上是刻意缺席。

　徐友漁教授的論點則是典型的自由派觀點。一方面，他們不同意西方左派以及中國新左派對市場經濟的激烈批評，認為目前在中國仍由官僚和權貴主導經濟資源，重要的是去建立健康的市場經濟、深化市場改革，而不是去否定市場本身。另方面，他們更反對西方和中國新左派對於西方民主的批判，因為目前中國缺乏形式民主以及對自由人權的基本保障。

　自由派基本上認為，他們面對的是一個後極權/後社會主義的威權國家機器，所以他們在採取政治自由主義時，也認同了經濟自由主義，因為他們擔心西方左翼所強調的國家在經濟生產和分配的角色，在現實中國的脈絡中只會強化這個威權政府。簡言之，中國需要民主與市場，而且這兩者是彼此支持的。

　這個情形部分類似台灣當年主流反對運動：面對威權體制與黨國資本主義的結合，他們也強調市場化、私有化與「解構黨國資本主義」。因此，中國自由派的擔憂是完全可以理解的。

　然而，中國當下的現實問題不僅是政治不自由，也是社會不公正，所以對追求中國轉型的力量而言，無論是羅爾斯的自由主義，或者西方強調政治民主與社會平等的社會民主派，可以是民主派或自由派的重要思想資源。而且，民主所強調的平等與市場必然產生的不平等本質上就有著多重矛盾。

　中國的改革必須超越現有的新左派與市場自由派，找尋一條更符合自由與平等的民主之路。

　（作者為專欄作家）

Chomsky在中國媒體出現得就很多了。要說台灣媒體為何不寫Chomsky，也許知道他懂他又能寫出東西上得了大版面的，恐怕很少。地方版倒是有的。

前公司倒是同樣會關注這樣的訊息，只是財經為主，政為輔；新聞不大，加上網路媒體，少人知道。(「語言學之父Noam Chomsky：兩岸有各自的矛盾 保持現狀才是上策)

此外，中研院也有人為文寫感想。

我以為不需要感到疲憊，慢慢來。這是一滴水進入大海，也許有漣漪，卻被大波浪掩蓋，但蝴蝶效應還是會有的，最後的結果雖然未知，又何妨？我的朋友們根本連Chomsky都不知道，但是我轉貼了Chomsky的談話，他們卻都在看。

現在網路發達，媒體媒介不是只有報紙了，雖說報紙影響力最大，先從自身開始往外發散，這個世界未來某一天就會走向你想要的樣子。

“我並沒有打算改變別人的觀念，我只是試圖告訴別人我的看法。我並不希望人們相信我，正如他們不應該相信我所批評的政治路線一樣--學術權威、媒體、公開的國家宣傳機器，等等。在演講和論著裏，我試圖強調下面的觀點：稍稍探究和思考，你就可能發現社會和政治圈中許多隱匿的東西。只要人們接受這個挑戰，並且自己主動去了解，我就覺得成功了。”--Chomsky

我對Chomsky上面這段話挺感動,於我心有戚戚焉.每當有人像個什麼粉絲式地覆述我的想法,我總覺得渾身不自在,那種感覺就好像很多低能的阿西老講些蠢話想反駁我一樣,一正一反其實都差不多,他們應該忘掉我的存在而專注在自己身上,而不是把我當成一個附和迎合或挑釁攻擊的對象. 尼采說得對: "跟著我,你會失去你和我,跟著你自己,終究你就會找到我."

常有人"鼓勵" 或 "教導" 我應如何建立 "影響力",或是嘲笑我沒有誰誰誰那樣的 "影響力",但事實上我不但沒有一絲那樣的念頭,而且對所謂影響力感到由衷的厭惡.一隻鳥在深夜的林子裏發出悲鳴或歡唱,斷然只是出於某種悲歡,而不是為了建立什麼影響力成為鳥叫的權威. 只要是鳥,天地蒼茫,理應就該有著自己的叫聲.

很多人名過其實,滿身虛名,很少看過本人比名聲偉大的. 這回近距離看到Chomsky,我想他的人顯然比他的隆崇的名聲要美麗深刻許多. 我不是去聽他演講,因為他要講什麼我早已耳熟能詳,我不是去聽他講什麼,而是去看他是一個什麼樣氣質的人. 如果他有什麼偉大之處,那或許就在於他如此平凡.

陳真
============
喬姆斯基：他人稱我“異見者” 我只表達自己想法

2010年08月15日 (鳳凰網評論專稿)

喬姆斯基來了。

8月13日晚上，這位白髮蒼蒼的老者站在北京大學百年講堂，用特有的“喃喃自語”的方式，為在座的2000多位慕名而來的人，發表題為“世界秩序的勾勒：持續和改變”的演說。在接近兩個鐘頭的演講和對話環節，喬姆斯基操著圓潤、收斂的費城口音，平和、緩慢，甚至讓人感到些許疲倦，實在是與國內媒體所冊封他的“永遠的異見者”--這種大而硬的氣場不符。

國內的媒體好奇的向喬姆斯基發問，“作為一個思想界的鬥士，您看著自己慢慢變老，這是怎樣的感覺？”82歲的喬姆斯基笑著說，只能發表作為老頭子的感受，但是“鬥士”，他說“不敢當”。

喬姆斯基，在中國的媒體文章中，常被冠以“可能是還健在的最重要的知識分子”和“永遠的異見者”兩個名號。在8月14日的記者見面會上，有記者犀利地指出，喬姆斯基“在美國通常以批判的、鬥士的形象出現，而這會不會被世界上專制政府所利用，從而達到某種目的？”

而早在1983年夏天喬姆斯基所接受的訪談中，就曾回答了這位中國記者的疑問。“我並沒有打算改變別人的觀念，我只是試圖告訴別人我的看法。我並不希望人們相信我，正如他們不應該相信我所批評的政治路線一樣--學術權威、媒體、公開的國家宣傳機器，等等。在演講和論著裏，我試圖強調下面的觀點：稍稍探究和思考，你就可能發現社會和政治圈中許多隱匿的東西。只要人們接受這個挑戰，並且自己主動去了解，我就覺得成功了。”

在世俗社會，喬姆斯基於政治上的聲音，比起他作為語言學家的身份，顯然是大而化得多。他在少年時代即參加左翼的共產主義運動，1960年代越戰期間則投身校園反戰風潮。“9·11”之前的焦點是巴以問題、美國干預科索沃；9·11“事件發生後，當月，《9·11》一書上市，反指“美國本身便是頭號恐怖主義國家”。他的政治足跡熨帖地契合於美國社會轉型的每個關鍵期，節奏緊密、立場堅定、聲音洪亮，以至於其揚名世界，被稱為“近五十年來最具影響力的思想家”。

在諸多場合，喬姆斯基習慣於用喬治·奧威爾的《動物莊園》來隱喻他所理解的政治環境。在2003年蒂姆.阿登的訪談中，喬姆斯基曾說，“在這樣的環境中成長，除了質疑一切，我不知有其他選擇。”

這位擅于”質疑一切“的思想者第一次來到中國，媒體自然要向他討教中國國情問題。喬姆斯基謙遜而謹慎，”關於中國內部的問題，很顯然中國人會比我清楚很多。“但這顯然是以退為進的一著，他很快的談到了問題的核心”。

“中國增長對人民帶來了巨大的積極影響，但其過程中所付出的代價，如黑影隨行。比如，中國人所付出的生命安全的代價…中國令人矚目的經濟成就，是用一種帶有爭議的方式達到的。通過傳統的經濟衡量方法來計算，‘中國速度'的確令人稱奇；但傳統的經濟衡量方法是非常理論化的…若持續用傳統的經濟衡量方法，我們的社會將過度消耗資源，這對下一代是極其不負責任的。”

喬姆斯基看到了中國在急速轉型中的種種負效應。他提到勞動權益糾紛問題，“在公開發佈的官方數據中，每年都有近50000起勞動權益糾紛發生。在某些研究中國勞動者生存現狀的學者成果中提到，隨著中國經濟發展，產業佈局的調整，中國某些重工產業曾初現大規模的衰落現象，從而導致大批職工下崗。這個情況跟某個時期美國中西部的產業工人的境遇相似；這部分勞動者覺得自己被遺棄了，得到的關心、社會的承認度較之過去少了很多。”他認為在中國，勞動者一直沒有建立起相應的工人組織，而這種組織可以在保障“被遺忘”的部分勞動者生活品質方面起到一定作用。

喬姆斯基對中國國情的理解與批判思考，很大程度上立足於他的基礎價值觀之上，即崇尚社會平等和公義，強調個人的獨立尊嚴；國家公器固可以強而有力，但個體公民的幸福保障，則應是發展的原動力，以及最終目的。

作為一個知識分子，喬姆斯基身上浸透了精英思考者的犀利、堅忍、守持，以及驕傲；就像德國作家沃爾夫岡·B.斯波裏奇在喬姆斯基傳記中的宣言，“知識分子的傳統是卑躬屈膝事權貴的傳統，不背叛它，我會為自己的行為感到羞恥。”（文 李楊）

父亲被以色列士兵逮捕，五岁男孩伤心欲绝

http://v.ifeng.com/news/world/20 ... -2f9a36cf78c2.shtml

帝國恐怖主義對阿富汗平民的暴行(影像展)
http://www.coolloud.org.tw/node/53602

維基解密 照見國家恐怖主義
http://blog.udn.com/sychou2003/4273708

Noam Chomsky8月要來台灣了：

（中央社記者林思宇台北2010年7月28日電）被譽為當代思想大師、著名語言學家、思想家與政治評論家的杭士基（Noam Chomsky），目前任教於美國麻省理工學院語言學暨哲學系，應中央研究院之邀，8月上旬將首度訪問台灣。

杭士基此行將在8月9日、10日分別在中研院及清華大學各發表1場演講，中研院演講以英語進行，全程備有同步翻譯服務。

中研院今天表示，杭士基於1955年獲得美國賓州大學語言學博士學位，同年開始在美國麻省理工學院擔任教職迄今，1961年獲得麻省理工學院聘為全職教授。55年的學術生涯中，杭士基曾獲得超過30所大學頒授榮譽博士，並獲選為美國藝術暨科學院院士、美國國家科學院院士。

中研院表示，杭士基在1950年代即提出語言乃人類本能的學說，奠定「生成語法」（generative grammar）學派的基礎；主張「普遍語法」（Universalgrammar）的概念，也一反行為學派的看法，認為兒童學習語言皆有所本，引起心理學的思潮變革，被學界尊為現代語言學與認知科學之父。

杭士基出版過數十本專書，完成數百篇文章，同時屢赴世界各地發表演說。中研院表示，他長期關懷國際弱勢族群，擅長以高視野與廣角度以及透徹熟成的思考，精闢分析權勢背後的意義。http://news.sina.com.tw/article/20100728/3560748.html

好幾年前寫過兩篇長文叫做 "你還相信 911嗎?" 其實這是系列文章,但寫了兩篇便嘎然而止,原因無它,實在是因為想到這些事我就很恨! 雖然事後我仍略微持續收集911的資料,但全都不敢細讀了,真是越讀越恨!! 美國關於911的官方言論,無一句是真,全是謊言!!!!!!

剛剛聽電視上說 wikileak 攔截到911發生前兩三天一共五萬多筆簡訊,內容預設幾天後五角大廈及雙子星大樓就會發生大事情. 此事詳情我並不清楚,但我相信世人終究會了解911根本就是一場戲,就算不是自導自演,至少至少美國事先是完全知情的,但偏要幫助它發生!

政治實在很骯髒,不管你用多麼卑鄙的小人心去度政客們的腹,永遠都還是遠遠不及其腹之齷齪卑鄙,毫無人性可言.

國內政治亦不遑多讓,歷史更是泰半純屬虛構,但恕我不敢舉例,因為我怕綠衛兵.