| 首頁 | 關於本站 | 網站連結 | 聯絡我們 | 加薩走廊地圖 | 約旦河西岸地圖 | 你能做什麼 | 訪客留言版 |
留言須知：姓名和Email為必填，但是Email並不會顯示在網站上以避免垃圾郵件的攻擊。可使用部分的HTML語法。<a> <blockquote> <em> <strong> (如果你不知道什麼是html語法，請不用理會這部份說明)
留言時按enter空行，系統會自動轉換斷行。
舊站留言版記錄(為PDF檔案格式，可免費下載Adobe Reader安裝至電腦後閱讀)。因為聽說建中那邊最近人潮較少 所以下次站樁地點仍改回原來的師大路與和平東路交叉口 首頁也會隨著更新 敬請注意別走錯地點了
推荐一下．．
=================
结束血腥占领的最佳途径，是就以色列问题展开一些活动，诸如那些曾终止了南非种族隔离制度的运动。
他们号召“全世界有良知的人们开展广泛的联合抵制，并贯彻撤资倡议来对抗以色列，正如种族隔离时代针对南非所采取的那些行动一样”。“抵制、撤资和制裁”运动，由此而来。
http://www.yeeyan.com/articles/view/Nicolle/26240?orgin=index
一篇不錯的文章，和大家分享一下：
牛津大学教授施莱姆评加沙事件（节译）
文章摘要：
拥有英国和以色列双重国籍的牛津大学教授施莱姆（Avi Shlaim）是以色列“新史家”的代表人物，也是一位在国际上享有盛名的中东问题专家，著有多本史学专著。施莱姆曾于1967年中东战争之前在以色列国防军中服役，之后一直移居英国。他坚决支持以色列国的存在，但反对以色列在1967年边界线之外的占领与殖民行为。最近施莱姆接受了美国Democracy Now！电视台的采访，对本次加沙事件给以点评，以下为节译。笔者希望施莱姆的观点能对偏袒以色列的中国主流媒体起到有益的补充作用，以促进公众公正看待巴以问题。
原文见（据该网站明示之版权政策，可自由转载）
http://www.democracynow.org/2009/1/14/leading_israeli_scholar_avi_shlaim_israel
文章來源：http://liubo.blshe.com/post/176/322274
以色列緣何遮人耳目不報巴勒斯坦戰況？
朝鮮日報記者 金妍珠 (2009.01.15 15:27)
“那些生活在加沙邊境地區的雞如何適應火箭彈爆炸的環境呢？”
據美聯社報導，在遭到以色列軍隊攻擊的加沙地區死亡人數已超過900人的本月12日，以色列國民在國營廣播電臺節目中卻聽到了關於“雞的生活”的新聞。這一電臺欄目本來是為了警告哈馬斯（加沙的巴勒斯坦武裝政派）進行的火箭彈襲擊或通報以色列方面的損失，但由於以色列方面損失少，沒有可報導的內容，因此才安排了上述節目。取而代之，以色列媒體只是集中報導本國的13名國民在這次戰爭中死亡的事實。
本月6日發生了加沙難民營聯合國學校內的40人等共70人死亡的最大規模慘案。
▲14日，巴勒斯坦加沙城居民聚集在因以色列軍隊的空襲而成為廢墟的一棟建築物前。以色列空襲已持續19天，到當天為止，在加沙地區已有1000多人死亡。照片=路透社/Newsis但以色列媒體卻大寫特寫了以色列一名兒童因哈馬斯發射的火箭彈受到輕傷的消息。以色列日報《耶路撒冷郵報》網站在加沙地區死亡人數超過1000人的14日，也只是大篇幅報導了2名以色列士兵死亡的消息。根本看不到有關加沙地區遇難者的報導。
以色列媒體將這種單方報導行為解釋為“是因為國民希望這樣”。以色列電視臺第10頻道解說員基勒森巴烏（音）說：“我們正處在戰爭狀態，以色列人關心的是戰場上的家人和有關火箭彈的消息。媒體人也一樣，因為家人在戰場上，先打探我方消息是理所當然的事情。”
以色列人自己也在蒙住眼睛和耳朵。儘管阿拉伯電視臺等外國電視臺也播出戰況，但大多數人不看這類報導。在耶路撒冷書店工作的韋因伯格（音）說：“外國電視臺不能正確理解以色列，而且關於戰爭消息的報導也不准，因此不看。”
以色列人西鄂都魯（音）說：“為他們（加沙市民）感到遺憾，但不想看到流血慘案。戰爭本來就是卑劣的、不好看的。”
《紐約時報》13日對這樣的以色列人稱：“他們認為其他國家都是錯誤的，只相信自己是對的。在以色列內部幾乎沒有人譴責攻擊加沙的行為。”
當然，在以色列內部也有擔憂不關心國際社會輿論的態度的聲音。以色列日報《國土報》14日援引以色列駐國外外交官的話報導說：“應該知道國際社會對以色列評價很差的事實。”
朝鮮日報中文網 chn.chosun.com
本文內容歸朝鮮日報和朝鮮日報網版權所有，未經許可，不得摘編
怎么看呢？好像没有网页。
半島電視台(Al Jazeera)採用CC授權方式（可以複製轉載或創作衍生著作，只要註明出自半島電視台）放上巴以衝突的新聞短片，有阿拉伯語和英語（影片下方均有簡短的影片英語簡介），可以直接線上觀看，也可下載較高解析度的影片。日期從1/1到1/14號
War on Gaza
其中也包括了以色列在迦薩住宅區使用White Phosphorus彈的畫面。
受夠了西方主流媒體新聞畫面的朋友可以看看。
One man's terrorist is another man's freedom fighter.
我來模彷一下這位小姐 "討論" 事情的方式(我真懷疑這些人是怎麼從大學或研究所畢業的):
===============
反對媒體? 你們不也是也有通知記者? 你沒做過NGO 的全職工作,你不知道沒有媒體怎麼行狔?! 資源就這些啊,大家要搶啊. 你以為你們很清高是嗎? 還是你以為你是聖人? 我在網路上老早聽過你的惡名,還有你推崇的那位悟泓啊,員工都被他虐待得痛哭你要怎麼說? 我都沒有因為這樣就否定他們的貢獻,為什麼你卻要罵我們 AI? 你就只有這麼一點本事嗎? 罵我們來襯托你們的偉大嗎? 笑死人了! 哈哈哈,加油喔. 不要四處向馬英狗求官喔,要投靠藍營還有機會啦,加油喔! 如果我說中了什麼,你想刪掉也無妨啦,我能理解啦,加油喔.
回應者 敬上
================
我如果也模彷同樣的方式來回應就是這樣:
妳是不是有自卑感啊? 還是被裁員心情不好啊? 不然幹嘛一直寫信給我呢? 我又不是妳的心靈導師,要開導去找別人啊. 妳那麼喜歡媒體,是不是很愛出風頭啊,如果愛出風頭為什麼不去街上翻跟斗呢? 愛出風頭為什麼任意抹黑人卻要匿名呢? 露出妳某某尾大社運團體執行長的頭銜啊,豈不風頭更盛,恐怕會吸引媒體來報導,這樣妳就成名了不是嗎? 加油喔!
也是回應者 敬上
=====================
台灣人不知道為什麼會普遍變成這副德性,很低能,品性很不好,而且很窩囊.
這幾年民進黨的 “新潮流” 變成了扁家軍保皇黨, 二十幾年前大概不會有人能預料到有這麼一天.
新潮流的前身就是編聯會, 全名叫 “黨外作家編輯聯誼會”, 我曾應邀加入, 但後來因故我又決定不加入, 反倒在張俊雄的鼓吹下, 加入當時被一些新潮流人士批鬥的 “黨外公政會”. 各地的公政會辦公室幾乎也就是後來民進黨的各地黨部.
二十幾年前, 劉一德在他的一本書叫 “民進黨第三代” 中說我 “比新潮流還新潮流”, 這話在當時是一種恭維, 意思是說理想很純粹. 但不懂黨外這段歷史的人可能會莫名其妙, 新潮流不就是像邱義仁那樣一些不擇手段的政客嗎?
其實那時候的新潮流是很有理想的, 比方說他們堅持不參選, 並且以批鬥那些藉著選舉起家的政治人物而聲名大噪, 特別是批鬥康寧祥, 謂之批康事件. 後來還有所謂雞兔同不同籠的問題, 也就是說, 以新潮流和阿扁為首的這樣一股 “清流”, 究竟應不應該和那些整天搞選舉的地方山頭共同扛著黨外的旗幟.
雞兔同不同籠的路線爭議¸ 其中核心份子之一當然就是阿扁. 他代表著堅定、理想、不妥協、不放水的雞派, 堅持不跟像兔寶寶一樣很容易被收 買被收編的兔派, 也就是美麗島系那些人. 這也就是為什麼我在二十幾年前曾是扁迷, 十幾年前卻開始罵他. 阿扁在黨外時期, 的確被視為像林義雄那樣的人格者. 我記得當時還有人寫書, 專門在探討林義雄和陳水扁兩人的相似性: 正直, 剛毅, 不妥協,兩人都很難搞, 是非分明, 原則問題絕不放水. 但阿扁這假象, 其實相識沒幾年就能識破.
新潮流當時不但號稱左派, 而且新潮到什麼程度呢? 新潮到絕不參選的地步, 堅持必須以、也唯有以群眾抗爭的方式才能把台灣從國民黨的獨裁暴政中 “拯救” 出來. 阿扁於1986年因蓬萊島案入獄之前巡迴全台取暖的坐監惜別會中, 不斷宣佈說他這輩子絕對不參與選舉! 絕對要用群眾運動推翻國民黨! 但是, 就在扁對天發誓講這些話的同時, 扁珍已在積極佈署立委選舉!
但新潮流仍執意不參選, 並反對所謂 “公職掛帥”, 也就是反對捧高立委等民意代表或縣市長在反對陣營裏頭的地位, 主張草根運動及組織群眾抗爭. 邱義仁還翻譯了一本小書就叫做 “組織人民, 爭取權力”.
但堅持沒多久, 形勢比人強, 新潮流於是也宣佈要投入選舉, 但大概是覺得有點不好意思, 於是解釋說是為了要 “以公職身份來發展社運”! 那時候, 林義雄已到海外遊學, 但他傳話回來說他反對新潮流投入選舉.
大約是1991年吧, 林義雄由海外短暫回國一趟，我跟他初識, 問他對於此事的看法, 他仍明白表示反對. 並且說, 我們應監督新潮流這些人是否真的以公職身份發展社運. 所謂監督新潮流是否真的 “以公職發展社運” 這樣一些話, 林先生後來仍公開講過許多次.
但我當時反駁說, 我認為公職是公職, 社運是社運, 公職人員不應該來領導社運, 社運也不該藉著公職人員來壯大自己的資源或影響力. 政治與社運或人權與環保等等這兩種東西應該畫清界限.
當然, 我的說法不會有什麼市場.
後來的發展是這樣: 諸社運團體紛紛變成民進黨政治勢力的一個附庸或甚至搖尾團體, 大部份從事社運稍有點資歷的, 幾乎都在累積了足夠 “資源” 與知名度之後就跑去競選民代, 每個人都說得很好聽, 都說要進去國會或進去體制裏去 “直接” 改造社會.
但這想法基本上是不通的. 為什麼? 因為社運 “最終” 是要改變一種價值, 而不光是要改變一種現象, 而價值的改變其實是不需要權力的. 這也就是為什麼墨西哥那位蒙面俠著名游擊隊領袖馬訶仕（Marcos）說: “我們對掌握政權不感興趣”. 因為真正的革命並不需要透過權力的追逐與掠奪來達成. 或者說, 如果你要改變的是一種價值, 那麼, 你手上有沒有權力, 鎂光燈有沒有圍著你繞, 實在沒有什麼差別. 價值並非靠著人多勢眾來實現, 更不是靠著權力.
我出國第一年(1997), 寫了一封 “給英國人的公開信”, 之後發起了一個運動叫 CARD (Campaign Against Racial Discrimination), 引起英國政府及一些國會議員的注意, 國民黨這一邊對我當然也很 “關切”, 關切到幾乎整天對我四處耳語或網上抹黑甚至實質冒名騷擾的地步, 手段卑鄙到極點, 有口難言, 十分痛苦. 略過不表.
那時候, 許多人建議我說, 為什麼不動用我在綠營的政治人脈, 透過他們 “直接” 對英國政府施壓, 何必辛苦地去認識一些 “根本沒有半點影響力” 的學生或國內外各地名不見經傳的 “人士”.
我對這建議很納悶, 如果一個運動最終是要透過政治人物來 “直接” 施壓, 那我們自己乾脆去競選立委或擔任公職算了, 何必當一個永遠在野的反對者或從事什麼社運?
更何況請政治人物幫你施壓是要施什麼壓? 我們當時是要求英國駐台機構(BTCO) 必須提供台灣留學生充份留學資訊或旅遊訊息, 而不是一味美化英國生活環境, 大做不實廣告. 但這樣一個要求豈是這個運動本身的目的? 這個要求只是一種手段不是嗎? 目的是要讓大家正視族群和諧的人權問題.
我們又不是旅行社, 也不是留學代辦中心, 請英國政府提供完整資訊豈是一個運動的目的? 至少不是我發起CARD的目的. 就算提供了完整資訊, 問題還不是一樣存在那裡?
重點不是有沒有提供完整資訊, 重點是想藉此逼使英國政府謙卑一點, 嚴肅一點, 好好正視種族歧視這樣一些人權問題, 不要說連一個亞洲來的移民在英國開一家雜貨店, 都會被種族意識很強的青少年給拖出來活活打死, 而英國社會卻沒有把這樣一些事當成極其嚴重的人權問題.
不過, 萬萬沒想到的是, 支持者很多竟來自西方, 即便是英國官方, 也是企圖跟我們講理或企圖對我提起法律訴訟, 而這個運動最可怕最可怕最可怕的反彈與攻擊, 竟然是來自島內島外這些被歧視或一心崇洋的台灣人或台灣留學生; 彷彿我戳破了他們的什麼牛皮或神主牌似的.
那些攻擊當然都是摸黑進行, 台灣人最擅長這一套! 他不是要跟你講理, 而是直接用各種政客搞選舉那一套抹黑方式把你鬥臭, 彷彿只要把你這個人抹黑了, 於是你的話也就跟著失去意義似的.
在某個重要意義上, CARD 總算讓我真正認識了台灣人; 更精確地說是真正認識了台灣菁英. 別看這些人平常人模人樣、關心國家大事一副有為青年模樣, 事實上一旦太陽下山或四下無人之處, 他們什麼事都幹得出來, 什麼話都能說得出口, 雖然在這一點上是藍綠有志一同, 但綠勝出於藍, 綠的這一邊之品性顯然比藍的要更差一些.
黨外時, 我一度以為一切是政治問題, 萬惡之源在於國民黨, 只要推翻了這個黨, 大家從此就可以過著安祥樂利的生活, 民進黨成立後, 我發現我錯了, 這兩個黨基本上是沒有差別的, 甚至一蟹不如一蟹, 後者比前者更爛更可怕更無惡不作更為所欲為, 並且帶來一種極右的族群意識; 而問題的根源顯然是出在文化上, 也就是說是人民的問題而不是政府的問題, 是價值的問題, 不是政治問題. 簡單說,素質低劣的人民, 你如何可能期待他能創造出一個優質社會或優質政府?
這問題不但存在政治圈中, 同樣也存在社運圈裏. 我們看一個人好壞,不是看他有沒有做好事,而是看他不管是做好事或做壞事時的態度.
曾聽范光棣說,他在美國唸書時曾是個很積極的左派運動者,但他後來發現,這些說要追求美好社會的人如果自己品性都這麼差,如何可能期待他們能做出什麼社運?
陳真 2009. 1. 16.
2009/01/14 人間出版社勞動人權協會勞動前線雜誌社勞動黨勞動黨桃竹苗勞工服務中心台灣反帝學生組織夏潮聯合會女性勞動者權益促進會
行動起來！
反對以色列軍隊屠殺加薩平民！
以色列軍隊自2008年12月27日起對加薩走廊所進行的轟炸和襲擊，已經使得巴勒斯坦平民屍體總數超過九百具 ( 死亡人數還在增加中
)，受傷人數超過四千人。而這場由以色列前總理艾胡德．巴拉克策劃十八個月違反人道的侵略戰爭，目前並無停止的跡象，以色列總理歐默特並揚言要將戰爭推進到「陸地作戰」的第三階段，加薩走廊已面臨空前的屠城危機。
面對以色列軍隊這樣慘絕人寰的屠殺行為，美英等西方大國竟然還緊急運送武器給以色列軍隊繼續屠殺巴勒斯坦人民，這已經嚴重地違反了一系列的國際法律。?了制止這樣的滅族屠殺，全世界都發起了抗議譴責的行動。我們這些勞工和社運團體決定ㄧ起站出來譴責和抗議這樣的暴行！
反對以色列軍隊屠殺加薩平民系列活動之一：
1. 活動時間：2009年1月16日 (五) 上午10點
2. 活動地點：基隆路一段333號貿易大樓前廣場
3. 活動內容：聯合默哀；各團體演講；聯合行動
反對以色列軍隊屠殺加薩平民系列活動之二：
4. 活動時間：2009年1月20日上午10點 (歐巴馬宣示就職日)
5. 活動地點：美國在台協會旁健保大樓前人行道
6. 活動內容：要求歐巴馬立即撤軍、停止屠殺、反對軍購……聯合默哀；各團體演講；聯合行動
新聞聯絡人：勞動人權協會 唐曙 0932036294
以色列應立即終止對加薩走廊的戰爭屠殺罪行
並終結對巴勒斯坦的非法佔領
2009.1.16
以色列軍隊自2008年12月27日起對加薩走廊所進行的轟炸和襲擊，已經使得巴勒斯坦平民屍體總數超過九百具 ( 死亡人數還在增加中
)，受傷人數超過四千人。而這場由以色列前總理艾胡德．巴拉克策劃十八個月違反人道的侵略戰爭，目前並無停止的跡象，以色列總理歐默特並揚言要將戰爭推進到「陸地作戰」的第三階段，加薩走廊已面臨空前的屠城危機。
然而，以色列對加薩走廊的攻擊並不是從最近才開始。遠在2005年，簡稱為哈瑪斯的「伊斯蘭抵抗運動」組織獲得巴勒斯坦人大多數選票支持上台之後，美國為首的西方大國便與以色列一起聯手起來抵制巴勒斯坦政府。它們透過禁運、建築圍牆、封鎖邊界和「定點清除」的襲擊等方式，讓加薩走廊365平方公里的近150萬人陷入缺電、少水、缺糧、無藥、基礎建設敗壞的人道危機困境，形同囚禁。?了生存，巴勒斯坦人發起抵抗，也引起了以色列軍隊更加嚴酷的鎮壓。哈瑪斯當局?了緩解嚴重的圍困危機，與以色列當局於2008年7月達成六個月停火的協議。然而，以色列當局卻在停火期間更加嚴厲地圍困、封閉加薩走廊，哈瑪斯當局的克制並沒有換來應有的人道救援。於是加薩走廊的巴勒斯坦人在挨餓受凍的處境下，再度面臨侵略戰爭。加薩北部、人口密度最高的賈巴利亞難民營首當其衝，這個1.4平方公里、人口10萬的難民營，人均年齡只有15.3歲，聯合國所設立的25間學校竟也遭到了攻擊，此外，警察局、民房、基礎建設和醫院都無ㄧ倖免！
自1993年奧斯陸原則協定簽訂以來，任何對巴勒斯坦人民的壓迫都以「和平」之名行之；從拉賓的「用土地換和平」、內塔尼雅胡的「以安全換和平」、夏隆的「脫離接觸協議」以及布希的「和平路線圖」和「大中東」計畫，每次都是對巴勒斯坦人民人權及民族尊嚴變本加厲地踐踏，而巴勒斯坦人民的生存空間卻越來越小，他們?了生存而進行的抵抗，卻永遠被貼上「武裝衝突」、「恐怖攻擊」的標籤。巴勒斯坦人民現在需要的不是抽象的和平，而是實質的正義！全世界所有弱勢的被壓迫和被損害者都不能容忍這樣血淋淋的暴行！因此，我們主張：
1.以色列應立即終止對加薩走廊的的戰爭屠殺罪行；聯合國應立即針對戰爭犯罪的事實進行調查和處分；
2.以色列應立即結束對加薩走廊和約旦河西岸的圍困，並依據聯合國1967年第338號決議，自其非法佔領的巴勒斯坦土地撤離；
3.應實現自1948年以來因戰爭而被迫逃離的巴勒斯坦難民返鄉的權利；
4.聯合國應基於人道危機處理原則，儘速協調埃及開放與加薩走廊邊界，疏散並安置加薩人民。
5.譴責美英兩國支持以色列侵略戰爭的屠殺平民行為！
活動共同發起團體：
人間出版社、女性勞動者權益促進會、台灣反帝學生組織、夏潮聯合會、勞動人權協會、勞動前線雜誌社、勞動黨、勞動黨桃竹苗勞工服務中心……( 擴大連署中 )
那位我批評的 XXX,她說不能說她是AI的人,說我扭曲了她的身份,但她哪來身份? 她完全只會匿名抹黑人,所以我決定公布她的姓名,她叫戴惠莉,是這次也有來參加靜站, 自稱是AI 人權行動網的編輯,但我從不知道她是誰.
她若要貼東西睜眼說瞎話抹黑人,就應具名,才能付起法律責任. AI 有這樣無法討論問題只會抹黑人的工作者, 豈不荒唐?!
我也是醫界聯盟的創會者之一,17年前吧,有一天凌晨七八點,我仍在睡夢中.李鎮源突然打電話來拜年,目的是想邀我參加醫界聯盟的創立之籌備工作.
我說我已淡出江湖,而且社運團體總是被民進黨政治人物給牽著鼻子走,我退出都來不及了,哪還想參加?! 但李鎮源說醫界聯盟絕對不會這樣,他說他的想法是要把它創造成為一個類似像日據時期的文化協會那樣的組織.
電話講了很久,最後我同意了,並且還答應他擬了一份成立宗旨,把弱勢者和文化及理性什麼的,全寫在短短的幾段文字裏.但這宗旨在醫盟還沒成立前就被當成笑話般丟到一邊,我慢慢看出這些人心裏其實只有一個想法,就是充份排它性的族群意識外加挺民進黨!
後來,我和侯文詠莫名其妙被指定為 "幹事",一直幹了兩年,但其實我什麼事也沒幹,因為光是內部大老們開會我就開不起,每次都是在大飯店(沈富雄楊憲宏陳永興等人當時也是執委),有時還得自掏腰包,雖然我那時已當醫生一兩年,但薪水也不過四萬多或五萬,助學貸款都還不起了,哪有可能還花那種錢去開會,而且大飯店開會的作風,一點也不像 "文化協會".
兩年後我就聲明退出,從此對立. 他們其中許多人就是現在的北社南社中社什麼的,他們站在 "愛台灣" 那邊,敵我分明,而我只想站在基本原則與普世價值這邊,對就是對,錯就是錯,不應該因為對 "我方" 有利的就高喊人權,對我方不利的,人權就丟一邊.
比方說一樣是學生靜坐,當他們對 "我方" 有利時就歌頌,對 "敵人" 有利的,就罵他們是假學運,是職業學生,主張公權力要伸張,應該驅散云云.
醫界聯盟的表現,應該不需要我多講了,有人會相信這是一個人權至上旨在追求普世價值的實現,追求更高層次精神文明的團體嗎? 它不折不扣就是一個類似舊國民黨時期的御用尾巴團體,獲得很多官方資源,專門為特定政黨及某種政治意識形態搖旗吶喊而根本不問是非,當然也不會什麼 "跟弱勢者永遠站在一起",更不用說什麼追求飽含人道價值的豐富精神文明.
1995-96年,黃文雄現身台灣不久,我邀他來台中參加一個讀書會,我還記得那次讀書會中,我一直就是在講這個 "價值本身就是一種目的而非一種手段" 的道理,沒想到講了十幾年,問題越講越嚴重.
底下提到的那位朋友,要求我們把我底下前一篇留言給刪除. 我當然不會刪, 而只是覺得莫名其妙! 所以我把回給對方的第二封信又給貼出來,把話說得更清楚一些. 信件如下:
-------------
妳後來的兩封來信我都沒再看了,或許等以後再看吧, 因為我想大概又是雞同鴨講, 我大概也只能反覆不斷講同樣的話.這種無奈的文字寫了千萬遍,實在很無奈.
比方說,反對升學主義自己就不該升學? 必須是文盲才能反對升學主義? 反對媒體操弄就不應通知記者不應讓媒體報導? 這有那麼難理解嗎?
不過這些都只是屬於智能部份,更荒謬的是道德部份. 妳說我不該公開回應,應撤除那篇留言.我真是覺得莫名其妙,還好妳手上無權, 否則異議者恐怕都要慘了. AI支持者怎麼會這樣呢?
我自己寫的文章, 憑哪一點要撤掉? 我很納悶的是, 妳到底在怕什麼? 如果公開討論讓妳為難,那妳私下其實也不該討論,更不該對某個當事人(悟泓)的朋友(我),耳語這樣一些無從查證的唯心式抹黑.
當妳要批評某個人的某種公眾言行時, 如果妳害怕這樣的想法被公開, 那麼妳私下其實也不該到處講.妳公開不敢批評的人事物,私下就不要批評,頂多是跟妳的至親好友談,而不要對著跟妳不是那麼密切的朋友批評,因為那聽起來就是一種不負責任的八卦.
敢寫信這樣罵人損人,就更不應該害怕與人公開討論,更何況我的公開回應也純粹只是就事論事,根本沒提到妳是誰,為什麼連這樣一種純粹談道理的回應也必須撤掉? 這不會太莫名其妙嗎?
我不但不撤, 等一下還要把這篇給貼上,因為在我看來,一種正直的議論環境與品格,是一切所謂社運的基本. 耳語是有害的, 不論事而論人更是有害的,我們應該學習怎麼使用理性與概念來討論 "事情" 而不是學習怎麼用各種修辭來損人 (比如 "你以為你多神聖啊多偉大啊!" 之類).
我們應該學習怎麼討論事情而不是只會往一種 "你我他" 的方向議論一些根本不相干或根本無從議論的東西, 比方說我講的普世價值本身應具有獨立性, 本身就應該是一種目的, 而不是依附在某個目的上成為一種手段. 我講這些想法, 妳聽了不爽儘管反駁, 但不要因此就要損人說 "你以為你們多神聖啊多偉大啊!你以為你是大人啊!你做過全職的NGO嗎!?" 等等...
我講的想法,跟我們神不神聖一點關係都沒有, 跟我有沒有做過全職的 NGO 工作更是一點關係都沒有.
我的 "社運" 經歷恐怕已經不是什麼全職而是一整個生命了. 但萬一我只是個社運新鮮人呢? 難道我上面講的這些想法就因此而成為一團笑話? 而妳曾擔任過志工或全職, 難道就因此而使妳的想法或言論更有道理? 這很荒唐不是嗎?
我挺好相處,但在原則上仍盡量不縮水, 雖然在台灣為了顧及人情什麼的, 很難做到 100%, 但我相信我們還是應該在基本原則上站穩.
我們可以在理性上犯錯, 但不要在那最基本的是非原則上做出一些荒唐的言行.
回到 AI 及現有一些社運團體的顏色問題, 我是AI最早的一批元老, 約 16 年前, 隸屬於台北一組,這個小組之所以後來被AI 總部裁撤, 無非就是因為我們身上的顏色太刺目.
一個人不應該今天逆轉勝或幫人助選或為人選舉發聲,一副特定政黨支持者熱情澎湃的模樣, 聽說連身上背包都還掛著逆轉勝標誌,明天卻又突然搖身一變, 以某種人權中立人士的身份出來說教,甚至針對某種具有高度政黨鬥爭性以及高度選擇性的所謂 "正義" 講得彷彿真的正義凜然. 這很荒唐! 這只會使原本令人尊敬的正直事務失去信用.
有位朋友寫信來抗議,我不貼出她的原信,而只整理貼出我的回信如下:
正如那天我和學姐所說:
1. 台灣 AI 是有顏色的,
2. AI 的聲明內容不是我和學姐所能認同.
我們幾個巴勒網的朋友也是這麼認為.
至於聲明,你總不能強迫我們認同吧, 正如同我也不強迫別人認同我們一樣.
我們倒沒講什麼媚俗不媚俗.我不知道那是什麼意思. 所謂反駁的第一步就是應該先搞清楚別人到底是在說什麼,而不是神遊幻想,反駁一些絲毫不相干的意思.
我佩服悟泓他們的原因之一就是他們擅用媒體而不為媒體所用. 我想妳之所以會以為我不歡迎媒體是因為妳大概完全不知道我到底在說什麼.
一個人權團體如果無法擺脫政黨顏色,是不會有公信力的.
我曾是全職的 NGO 工作人員啊,不但全職,而且還是自己創立的一個台灣最早期的兒童人權組織(二十年前),我也曾是全職的黨外雜誌編輯,而學姐更是靠全職的 NGO (兩個國際難民人權組織)在英國養活了我三四年之久.
我知道妳沒惡意,但你實際上完全聽不懂我在批評什麼. 我不公開批評, 難道妳希望我像絕大部份台灣人那樣總是背後說壞話? 妳對悟泓的批評也應該公開對著他們講,而不應該私下罵給我聽--畢竟我是他的好朋友; 一切私下的批評本質上都很像是一種抹黑. 一切針對公眾事務或公眾團體的批評都應該公開談.
我從沒說不要媒體來啊, 不來我發通知給他們做啥? 媒體來有啥關係?
一個團體應該把想法講得越清楚越好, 而不是為了壯大所謂聲勢而蓄意模糊, 那是政客搞選舉的思維,不該是社運團體或參與者應有的思維.
所謂存異求同, 可當這個 "異" 相差太遠時, 實在不該強求,就好像以前的台權會不會跟中國人權協會一塊幹活一樣.
我是台權會及 AI 的元老,我太了解台灣的社運生態.別人要認同他們我沒意見,但最近這幾年來,這些團體對我已完全失去公信力--儘管我與其中許多人至今仍是好朋友, 但我不會因為跟誰是好朋友就把是非標準給糢糊了. 對就是對, 錯就是錯.
我對國際人權團體在這方面的各種表現, 長久以來寫過一些文章,諸如這樣一些人權的純粹性與中立性的問題,隨著一些國際人權團體因為與(美國)官方走得太近, 因此而逐漸失去公信力, 這問題於是也越來越受到重視.
但台灣卻反其道而行, 人權或各普世價值在民進黨的長期污染與政治操作下,不但失去了它本身的存在價值,甚至早已變成一種政治鬥爭的工具或遂行某方政治意志的一種說詞.
不管怎麼樣,我們應該學會怎麼講道理, 而不是朝一種污名化個人之心理素質或污名化人格的方向去談事情. 也就是說, 我們應該談論那些可以談論的東西, 而不是往一種 "你以為你多神聖啊!" "你以為你多厲害啊!" "你以為你是偉人啊" 等等的方向談, 因為這根本是無法討論的不是嗎? 誰能公開論證或展現他自己的心靈狀態使之成為一種客觀理性可以觸及的討論對象?
伊戰期間, 美軍壟斷整個救援管道, 於是許多國際人權團體為了現實所需而接受美軍的安排,包括物資與人員的接送, 結果這些人道組織的工作人員立刻成為對方攻擊目標, 而接受援助者也往往遭到懲罰或攻擊.
美國政府並不是不懂人權應該純粹與中立的道理,但他恰恰是希望能進行一種所謂 "軍事人道主義" 的實驗, 簡單說就是以人道為名, 行軍事侵略之實, 這樣一個戰略思想提出已大約二三十年,並或明或暗或軟或硬地要求人權團體配合. 配合者將得到許多來自官方的資源或官方暗中默許或協助的種種方便, 短期內對這些人權團體大有助益.
但MSF (醫師無國界組織)卻自始至終反對軍事人道主義這樣一種概念與作法, 要求人權工作或人道思維的中立與純粹. 他們寧可違反法律或甚至冒著戰火去偷渡運送物資,也不願接受來自官方的任何協助.
基本上我是站在MSF這邊, MSF 同樣也大力批評其他國際人權團體之屈從現實或為求資源與曝光度而在原則上不斷讓步.
這些想法會很難理解嗎? 你可以不認同我說的這些想法, 但何必因此就要扣我心理卑鄙的帽子?
那天有位記者問我打算怎麼教育別人, 我跟他說我想的比較多的是我們自己怎麼教育自己.
我常說社運是一種一人聖經, 一人事業, 我們應該想多一些 "究竟自己相信什麼" 的問題, 而不是光想著要壯大要串連要影響別人.
這就跟宗教一樣, 傳教的對象其實只有一個, 就是你自己, 當你自己信得夠虔誠,你根本不用發愁什麼傳教的問題.
耶穌使人相信並不是因為他是傳教行銷的高手, 而僅僅是因為他生命的所作所為使人相信, 千百年後這樣一些火種自然就會傳遞下去, 他根本不需要煩惱他怎麼只有12門徒, 而人家對面那位大師怎麼門徒滿坑滿谷?
بســـــم الرحمن الرحيـــــم
阿拉伯少年
―― 天方客 伊蕾
早晨在去上班的路上，我和我的埃及同事穆娜聊起了天，最关注的话题无疑是巴勒斯坦。
她向我说起了昨天晚上她那12岁的儿子站在电视机跟前哭泣着向她发出的疑问，只是短短的两句话，却令我一夜难眠。“妈妈，已经死了790、伤了3300个巴勒斯坦人了，难道没有人管吗？萨拉丁在哪里？”
我能够想象昨天的这位阿拉伯少年他惊疑的眼睛是怎样地盯着他的母亲，他想从母亲这里得到答案。而他的母亲我那可怜的同事穆娜也正为另外的两个问题寻找着答案：“为什么埃及政府要关闭边境？那些饥寒交迫的同胞该逃向何方？”
孩子提出的问题早已是老生常谈，所以成年的阿拉伯人大都不太关注这些，就像穆娜所说：“许多人只在想着自己。”我们都在电视机前累计着死伤的人数，而这个孩子是用自己那双泪眼寻找着自己的答案。
这样的沉重不该属于这位12岁的少年，可他看见了和他一样的少年甚至更小的儿童的鲜血和死亡，他看见了悲惨无助的眼光……他向成人的世界质疑：怎么没有人管？他向阿拉伯世界质问：萨拉丁在哪里？
没有哪位母亲愿意培养孩子的仇恨，其实是不公正、不道义的世界教育了他们，是同胞的鲜血和死亡教育了他们，是世人的自私和冷漠教育了他们。
孩子流泪的时候，是需要爱抚和安慰的时候，这一点这位少年的母亲穆娜可以做到；可巴勒斯坦的那些无辜的孩子们流血的时候谁来爱抚和安慰他们？
记得刚出国的时候，为了练听力就经常收看半岛卫视，其中有一个频道常播放一些关注巴勒斯坦问题的节目，那时能听懂并令心疼痛的就是节目结束时一个孤独的发问：“世界的良知在哪里？阿拉伯人啊，你们在哪里？”
于是我想，如果少年的眼泪被绝望烧干，肯定会有另一种表情出现在他的脸上，那就是皱起了与其年龄极不相符的眉头，还有眉头下一双渐渐握起了的拳头。
谨以此文支持正义的呼声！
2009-1-10 于科威特
http://www.wyzxsx.com/Article/Class12/200901/65898.html
