| 首頁 | 關於本站 | 網站連結 | 聯絡我們 | 加薩走廊地圖 | 約旦河西岸地圖 | 你能做什麼 | 訪客留言版 |
留言須知：姓名和Email為必填，但是Email並不會顯示在網站上以避免垃圾郵件的攻擊。可使用部分的HTML語法。<a> <blockquote> <em> <strong> (如果你不知道什麼是html語法，請不用理會這部份說明)
留言時按enter空行，系統會自動轉換斷行。
舊站留言版記錄(為PDF檔案格式，可免費下載Adobe Reader安裝至電腦後閱讀)。本人對於巴勒網的一些內容覺得有需要改進，比如像你們網路連結裡提供的連結，其中有一個﹝Refusing For Israel﹞已經點不進去了，建議把它拿掉。另外，巴以局勢最新報導這個連結，它似乎打從2007年1月之後就沒有任何新文章了，後雖然有個中東合會的專題報導網頁，不過它裡面最新的文章是在2007年12月發表的，很明顯也已經過時了。
另外就是地圖的部分，有關加薩走廊的地圖，日前我曾對此發表疑問，得到的回應是：關於本站的地圖未更新一事，迦薩走廊和約旦河西岸地圖都是取自於半島電視台(Al Jazeera)的英文官方網站中巴勒斯坦專題，他們的地圖未更新，加上我們一時也沒有找到合適的地圖，所以暫時未更新。如果有需要地圖的朋友，請自行上google查詢，我想應該可以找到一堆新的舊的地圖，要不然在腦海裡想像，直接把迦薩的屯墾區搬到約旦河西岸去也可以。
我對此反應感到不滿，這就好像你買了一本俄羅斯旅遊指南，裡面附的地圖居然是1989年的地圖，你像出版社抗議，它給你的回答是市面上就有許新的地圖，可以去買來看。你對於這個回答，你會作何感想？如果真的找不到地圖，那就把那張舊圖拿掉好了，以免讓人感覺怪怪的。另外一張約旦河西岸地圖在我看來也有地圖圖例標示不清的缺陷。首先，沒有標明城鎮的圖例，僅僅標上城市名字，但問題是誰知道該城鎮的位置是位在該名字的上下左右，哪一邊呢？再來就是標了路障和固定檢查站的位置，卻沒有標示出道路的分布狀況，這令人覺得不倫不類。最後一個致命缺陷，沒有標示出隔離牆的分布狀況。巴勒網上有關隔離牆的文章都有描述這座牆把許多巴勒斯坦的領土給圈進以色列的領土裡，不過到底圈了多少土地，用文字敘述是說不清楚的，用地圖顯示就令人一目了然了。
說了那麼多，大概會有人問我：你有找到更好的地圖嗎？本人在網路上是找到了一張我認為不錯的地圖﹝注四﹞，上面有屯墾區、道路、隔離牆、主要城市的分布狀況。建議巴勒網可採用這張圖。
目前我覺得你們的網站缺乏來顯示巴勒斯坦人在以色列的佔領下的狀況的照片，雖然在網站連結裡有一個﹝Rafah Reports﹞，不過它是以圖文並排的方式來呈現照片，對於那些英文不太好的人而言有點吃力，且拍攝地點只限於加薩走廊地區。﹝順便一提，這個網站一點進去，一開始出現的居然是2005年的照片和文章〈注一〉，要在進一步的點選才能到達2008年的網頁〈注二〉。這有點奇怪，一般而言一個網站一點進去呈現的應該是最新的訊息才對啊！﹞我在此和大家分享一個網站【PalestineToday】〈注三〉，是由位於Al-Kalil的Al-Watan 中心和Nonviolence International共同建立的網站，用來呈現巴勒斯坦人生活的故事和相片。裡面的照片是由一位名叫Nayef Hashlamoun的攝影師拍攝的。有興趣的人可以看一看。
順便一提，那位拉法攝影師日前在倫敦被頒發Martha Gellhorn Prize for Journalism，不過當它回到加薩走廊時居然被以色列安全部門的官員給虐待。
對於此事，他接受美國“現在就要民主！”﹝Democracy Now！）電台的訪問﹝注五﹞，詳細的敘述整件事的來龍去脈，想知道更多的人可到該網站閱讀詳細採訪內容。
以上是我對巴勒網的一些建議本人的寫作技巧差，有些句子大家讀起來可能會覺得怪怪的，不變之處請原諒。
網站連接：
注一：http://rafah.virtualactivism.net/gazanews/todaymain.htm
注二：http://rafah.virtualactivism.net/news/todaymainmain.htm
注三：http://www.palestinetoday.org/
注四：http://en.wikipedia.org/wiki/Image:West_Bank_%26_Gaza_Map_2007_%28Settlements%29.gif
注五：http://www.democracynow.org/2008/7/7/award_winning_palestinian_journalist_mohammed_omer
李先生,說道歉太沉重,希望你不會覺得我講話太酷吏.
謝謝你熱心提供資訊,但可別覺得熱臉貼了冷屁股,我只是有話直說.
至於我常批評的匿名,我倒不是說每個人都應該報上戶口及真實姓名,而是指的一種 "並不企圖隱瞞" 的感覺,比方說一個人今天叫張三,明天又變成李四,下午王五,晚上就變成林六,一下子是這個身份,過兩天又是另一種身份,白天女的,晚上就變成男的,不但無人知其是誰,而且他也很顯然刻意不留下任何線索. 我指的是這樣一種心態,才是所謂匿名,
匿名無所謂,但每一種想法總是得連著一個血肉,連著一個 "人",否則我們不知道如何看待他所寫出的句子或想法.想法或句子是很難獨立存在而取得實質意義的,它總得連到一個活的什麼東西上,否則這想法就宛如寫在廁所牆上罵皇帝的無主句子一樣,毫無意義.
陳真先生您好：
那篇報導最下面那三句話是我個人對於那篇報導的感想。我妹能就他與報導本身區隔，造成大家閱讀的不變。在此向大家道歉。
補充一下,這不是硬性規定,但希望張貼者至少應該說清楚你為什麼要貼這東西,以及你對該資訊的看法;透過張貼該資訊,你究竟想要說什麼.
另外就是盡量避免作者不詳的評論或報導,比方說仔所貼的這 "報導" (這也叫報導?)竟然還出現這樣一大段奇怪的句子,什麼 "對於真主黨這樣興災樂禍的心情，本人有點不太高興。" "本人" 是誰呢? 是哪位記者先生或哪位作家?
如果 "本人" 是指的仔仔本人,那就應該把你的評論和原有的報導做出明顯區隔才對,而不是讓人搞不清 "本人" 究竟是誰.
如果 "本人" 是指的仔仔本人,那仔仔又是誰呢? 這問題其實也講過 N 遍了,匿名雖是你的自由,但匿名發表評論其實就跟躲在廁所牆上塗鴉一樣是毫無意義的.
至於可信度不佳或早已如雷灌耳的主流意見其實也沒有什麼張貼的價值.
仔仔先生,你常張貼資訊,但我有時看不出來這些資訊的重要性.我的意思是說,類似的資訊可謂千千萬萬,若要貼,哪貼得完?
而且,這類取自中文媒體的資訊大多不可靠. 我基本上是建議大家連看也不要看,因為:
一來,事實層面的可信度太低;
二來,評價層面的水平太低.
比方說底下這 "評論報導" 寫著: "真主黨這樣幸災樂禍的心情...",請問這是哪門子的理解事物方式? 這比較像是三姑六婆或台灣選舉抹黑式的一種理解方式與評價方式不是嗎?
這報導還寫著: "以黎衝突的導火線就是因為他們越界攻擊以色列士兵",這也是胡說八道! 詳見本台 "以黎戰爭答客問". 在此不贅.
我並不想一直重覆同樣的話,但我基本上還是希望各位盡量減少張貼,盡量自己寫自己講,講你自己的想法,而不是毫無標準或甚至有點莫名其妙地叫大家閱讀一些不知道有何意義可言的報導或評論,不斷把一些大多品質欠佳的資訊或評論給直接張貼在此.
我一方面也怕這會讓比較不知情的人以為你是我們巴勒網的人,以為你所張貼的訊息是基本上可信的或我們所認同的.
我希望即使是留言板,它所張貼的資訊也應該受到一點基本的品質管制才對.
仔仔先生自稱是國中或高中生,在此已出沒多年,但究竟何方人士至今不詳,何不亮個相來參加我們每個月的站樁行動,大家認識認識如何? 這應該會比一直貼剪報有意義一些.
以黎換囚兩樣情 黎國民眾歡呼 以人淚迎屍體
• 2008-07-17
• 今日晚報
• 【中央社】
以色列當局釋放的五名黎巴嫩囚犯今天已返扺黎國，而數小時前，「真主黨」也將游擊隊員兩年前俘虜的兩名以國士兵的屍體交給以方。
換囚行動中獲釋的包括犯下三起謀殺案的坎塔爾，他在一九七九年犯下三起謀殺案，遇害者包括一名兒童在內，遭判處五個無期徒刑，今天他在黎國獲得熱烈迎接，高呼勝利，但在以國卻引發憤怒。
國際紅十字會派出四部車，載著這些囚犯越過邊界，真主黨則由換囚談判首席代表沙法迎接。
坎塔爾是以國境內年齡最長的阿拉伯囚犯，他身著灰色運動衫與牛仔褲，下車後與支持者擁抱。
以方釋放這五名囚犯，以換取前年七月十二日遭俘虜的兩名以國士兵高瓦瑟與芮格夫的屍體。
這兩名士兵的命運一直是個謎，直到今早他們的屍體交還以國才真相大白。
真主黨的沙法在以、黎邊界的納古拉邊境檢查站說：「今天我們交出高瓦瑟與芮格夫。」此時有人將兩具黑色棺木放在地上，現場許多人圍觀。
以方等待著要知道高瓦瑟與芮格夫的命運，情緒相當凝重；前年七月這兩名士兵在真主黨的越界突襲中遭到俘虜，引發以國在黎巴嫩發動持續三十四天造成嚴重破壞的戰爭。
以國當局進行驗屍，隨後軍方發言人告訴法新社：「兩名士兵身分已經確認。」
高瓦瑟的家屬看著真主黨交出棺木的畫面，不禁崩潰流出絕望的淚水，而在芮格夫家附近，鄰居三五成群，點燃蠟燭，默默流淚。
芮格夫的女性長輩哈娜哭喊：「他們對你做了什麼？」
以軍高級軍官稍後訪視兩家，正式告知士兵陣亡。
以國許多人質疑，以國為何要付出這麼高的代價，迎回將於明天下葬的士兵屍體，並稱換囚可能鼓舞區域宿敵。
黎國則準備了英雄式的歡迎，在納古拉鋪上紅地毯迎接，現場播音器播放愛國歌曲以及真主黨領袖納斯拉勒的致詞，道路兩旁裝飾著慶祝旗幟。
對於真主黨這樣興災樂禍的心情，本人有點不太高興。就算他們不關心以色列人的心情也就算了，他們有沒有想過那場死傷慘重的以黎衝突的導火線就是因為他們越界攻擊以色列士兵，所以黎國百姓的死，有一半要歸罪於他們，另一半才是以色列的過度反應和胡亂轟炸。
在英國,你會覺得這個社會基本上已經 well-established,人與事基本上是沿著相當程度的理性與道德進行,不會有太離譜的事發生. 許多時候,你甚至能感到你必須細膩地使用大腦以便與這個社會有所應對.許多時候,你也必須提昇一下道德敏感度,以免顯得異樣.
但在台灣卻不然,可謂處處驚奇,大腦不但是多餘的,而且不管你怎麼努力降低智商,人們愚蠢的程度仍然讓人嘆為觀止. 至於道德水平就更不用說了. 即便無冤無仇素不相識,只要一眼看不順,依然能任意加害,毫不手軟,而且居心之邪辟乖張,往往難以想像.
道德方面就算了,令我不解的是,我能想像聰明絕頂,也能想像極低智能,我能想像品性高潔,也能想像卑鄙下流,但我無法想像一個智商很低很低的人,為什麼會以為自己很聰明;我也同樣無法想像一個猥瑣窩囊的人怎麼會以為自己擁有替天行道的正義感與特權.
民進黨是始作俑者,它帶來一種人性的黑雨,製造一大批這樣的台灣人;就好像毛澤東和四人幫製造一堆沒有半點大腦的紅衛兵一樣.
這位匿名人士拜託別再浪費大家的時間了,我能刪則刪,因為實在毫無意義,我已經沒有耐心也沒有信心再去教育這些人,教育你們如何聽說讀寫以及如何為人處世應該是你們爹娘以及小學老師的工作才對.
這混蛋看到我底下這篇文章,我最後寫了一句 "我不該感到絕望",這樣一句話竟然也能變成是我漠視弱勢者的罪名,實在是莫名其妙到極點. 理論上應該不會有人笨到這種地步才對,唯一的解釋就是混蛋匿著名講混話幹混蛋事.
一個人如何,你可以從他有哪些朋友來判斷,同樣地,一個黨如何,你也能從它的支持者的普遍水平來判斷.
有一種邪靈,就像附身一樣,過去是附在老K 身上,真沒想到後來卻附到這個我所參與建立的黨身上.
我常納悶,難道你們沒有半點自尊?難道當你們看 "教父" 時心裏並不是嚮往著教父的某種剛烈正直,而是嚮往著教父旁邊那些面目模糊拿槍嚇人的囉嘍?
難道當你們每天回到家照著鏡子,面對著鏡中人時心裏會很得意自己今天匿名幹了些什麼混蛋事講了些混蛋話?
你若有子女,難道你會很得意地跟你的子女炫耀說把拔或馬麻我今天匿名幹了些什麼混蛋事講了些混蛋話?
一個人就算有恨亦不可恥,但他依然應該用一種正直且勇敢的方式去打擊他心目中的敵人,而不是用一種窩囊猥瑣甚至低智能的方式,那只是傷害了你自己的靈魂不是嗎?
陳真
===========
林口之夜：給姪女的一封信
陳真
立報《哈巴狗電台》
叔叔也很愛星星。劍橋荒涼，夜裏暗，星星特別多，抬頭望去，明滅閃爍，彷彿一個個會說話。出國前，有兩年時光在門諾醫院看診，周末周日都在花蓮。中午從沙鹿出發，晚上在台北用餐，深夜一點的火車抵達。下了班，常一個人騎車去海邊逛，海風呼號，心裏總有說不出的感動。
跟妳一樣，叔叔也曾買過一堆會發出螢光的塑膠星星，貼在房間牆上。夜晚熄燈後，「星星」就一顆顆亮了起來。可惜不夠黏，「星星」常會掉下來，所以後來就沒再貼。二十年了，「星星」還在，藏在個盒子裏，裏頭存放著許多回憶。
畢業後，在林口長庚工作，開始有了收入，馬上買了一架超大型望遠鏡。之所以花半個月薪水買它，是為了看星星。後來，妳奶奶突然去世，叔叔就把望遠鏡收起來，從此沒再拿出來看，至今仍存放台南老家某個黑暗角落。
叔叔大六時，妳嬸嬸唸高二，她因擔任校刊社長，轉載我的一篇《1988年台灣兒童人權報告》在校刊上被退學。不久叔叔也出了事，國民黨用叛亂罪辦我，情治單位像鬼一樣整天跟著，對每家錄用我的醫院恐嚇施壓。叔叔不斷找到工作，卻也不斷失去工作，每家醫院總是迫於政治高壓叫我自動解約辭職，從高醫到草療（草屯療養院），一家換過一家。黨外十年，一路走來，除了血，便是淚；走投無路之際，不想連累家人，於是避不見面，沒想到一避就是兩年。兩年後母子重逢，三天後竟天人永別。
當時和妳嬸嬸在林口租了間月租兩千五的小房間，是頂樓違建，門外就是陽台。有一天值班，一隻約兩月大流浪狗搖搖晃晃走進急診室，一個醫生一腳把牠踢飛門外，不久又走了進來，醫生又把牠像踢足球一樣踢出去，沒想到牠稍候又晃了進來。叔叔怕牠繼續被踢，於是把牠抱回家。牠很膽小，連看到小貓也怕，所以我們就叫牠阿乖，收養在陽台上。一家「三」口， 個個失去家，常覺得人生很絕望，彷彿看不到明天。
當時天氣熱，路邊常有賣大西瓜。有一天下了班，順道買了一粒西瓜回家，我們就和阿乖在陽台邊吃邊玩。剛入秋，天上一輪明月，於是搬出那架超大望遠鏡想來看個仔細。看著星星月亮，看著遠方明暗燈火，當鏡頭往下朝街上望去，巷口往來人們竟栩栩如生來到眼前。不知道為什麼，看著鏡頭裏往來路人身影，叔叔心裏突然有著一種很深的憐憫與感激，也許就像《哭泣與耳語》裏飽受癌症折磨的女主角說的，「這就是幸福，人生不可能比這更好了」，我不該感到絕望。
國際瞭望：美英制裁辛巴威案失敗原因
2008-07-17 中國時報 【本報訊】
美國所提制裁辛巴威案在聯合國安全理事會表決時，有9國投了贊成票，那是美國、英國、法國、比利時、義大利、巴拿馬、布基納法索、克羅埃西亞、哥斯大黎加，按說9票是正好通過的必須票，但是中國、俄羅斯、南非、利比亞、越南投反對票，印尼棄權，而由於中俄都享有否決權，所以提案被否決，把美國氣得跳腳。
美國何以生氣呢？它覺得是被俄國耍了，因為在之前的「八國集團」峰會中，各國領導人表示將針對辛巴威政府官員施加制裁，俄國總統梅德維捷夫並沒有提出異議，因此西方包括英、美兩國認為俄羅斯已改變了以前不同意制裁的立場，因此美國駐聯大代表哈里札德很有把握案子會通過。
美英的估計是：中國不會投否決票，北京奧運舉行在即，中國投鼠忌器，不會因此得罪西方國家，何況辛巴威現在並非中國視為必須深交的國家，中國棄權就既可不得罪西方國家，也可向辛巴威交代。而美國代表更確定的是，如果俄國不投反對票，中國就可能棄權，因為中國投否決票的情況並不多見，往往是在涉及台灣問題或是安理會要對某些國家動武時方投票反對的。因此爭取俄國最重要。
但這估算顯然錯誤，正如中國駐聯合國代表王光亞所說：「反對動不動就以制裁來干涉他國內政，是中國一貫立場。」顯然中國的外交自信已非昔比，它對辛巴威一案的反對較俄國尤甚。
美國學者哈斯8年前為美國國會作了最詳盡的調查後斷定，制裁是一種非常鈍的工具，本來要削弱某政權地位，結果是鞏固了其地位。聯合國前祕書長安南也說，制裁是一種鈍得甚至適得其反的工具。英國《泰晤士報》有篇文章說，制裁是懦夫發動的戰爭，這也許有點道理。
-----------------------------------------------
奇怪了，那麼當初國際間對於南非的杯葛行動，為何會成功呢？
這位MOMO先生(還是小姐)，你也是個碰到"馬英九"就會轉彎的人，差別只是你連你在轉彎或是轉圈圈都不知道。躲在隱形的暱稱背後，無名無姓的大放厥詞批評謾罵他人，這就是身為台灣的"大學菁英知識分子"最會做的事。
你/妳的發言實在令人看了覺得很替台灣的教育感到灰心。
啊, 原來陳先生你提了那麼多當年勇, 刻劃了那麼多悲傷的情節, 但是關懷弱勢全是虛假的, 碰到馬英九就全都會轉彎, OK, 了解。
仔仔,我對以巴問題連略懂也談不上;但你的疑問大約只要上網搜尋一下資料便瞭.
至於人權,干預內政又何妨? 就如家暴,私密家政都能干預,何況內政. 我是說,主權不是最高指令,甚至人權也不是.
一說人權高於主權,這樣講其實很危險,如果 "國情不同" 往往是一種藉口,所謂人權何嘗不是. 美國不就靠它讓千萬顆人頭落地.
換句話說,權利這東西無法原則化,無法提出一種一體適用的規則,而只能訴諸永無止盡的辯護與議論.
所謂人同此心, "此心" 雖不變,但權利概念位階卻隨時空與文化而變動,畢竟它是一種概念,概念永遠有其邊緣模糊地帶.比方說一棵樹就是一棵樹,我們一般不會納悶它有著一種具有爭議的邊緣地帶,但人權就像一個沙堆,你無法指出構成沙堆的沙子具體數量;當你移走一粒沙,它仍是個沙堆,移走兩粒仍是沙堆,但移走一萬粒之後,也許你就只能說那只是一盤散沙而不成堆了,可是,究竟是第幾顆沙粒使沙堆不成其堆,這問題卻無解;你找不到這顆 "最後的沙粒".
概念也一樣,你不可能給概念設定一個明確的成立範圍.比方說罵人是一種家暴或兒虐,但我小時候隔壁幾個疼愛小孩的歐巴桑卻不時罵著夭壽死囝膨肚短命,拿著藤條一路追打,難道我們真的要把她以兒虐罪名繩之以法?
美國喜歡以人權當成一種侵犯他人領土與主權的藉口,她的口號之一不外就是 "人權是一種普世價值",這話很甜很漂亮,但我們得小心別把它當糖衣包毒藥.
中國則喜歡以概念的相對性宣稱國情不同,這話挺有道理挺理性,但同樣別把它拿來當遮羞布.
為惡者總是會想盡辦法為惡行辯護,這沒什麼好奇怪,議論攻防本是常態,一切概念盡皆如此. 可怕的不是議論,可怕的不是騙,可怕的是阿西;他無法思考,而只會看顏色辦事. 這種人在台灣很多,幾乎佔了八成的人口;蠢血沸騰,傻到不行.
陳真先生您好：我發現不少伊斯蘭組織都指控以色列政府佔領巴勒斯坦領土之後的六十年來﹐他們的重要目標之一是銷毀和剷除被全世界穆斯林尊崇為神聖地位僅次於麥加禁寺的阿克薩清真寺。
請問這個指控是真是假呢？
另外美國國務院每年都會發表各國人權報告，常被一些國家指責粗暴干預內政﹝像中國﹞，並要求美國政府先解決自己國內的人權問題。對此，不知大家對於這件事的看法如何？你們認為美國發表這些報告，是在干預其他國家的內政嗎？
本人對這些報告的看法是：美國國務院應該也針對美國本身做一分「美國人權報告」，不能總是指責別人的缺點，而不看看自己有沒有犯下這些缺點吧！
我常納悶一個問題,那就是智能. 看重才智的羅素曾感嘆,"聖經無一字稱讚聰明才智",在我看來,智能這東西似乎沒什麼意義,可是,充斥四周的這樣一些彷彿毫無底線的愚蠢卻常讓人感到極度不可思議,為什麼會有人能講話能吃飯能在一定的地方大小便甚至能唸書能教書,但卻笨到令人無法想像;怎麼可能會有人笨到這種地步!?
唯一的解釋是: 他有著一種通常是笨蛋才會有的不良衝動,一種想扭曲事實卻無法使之化為想像力的低能衝動;表現在外於是就成為一種 "信口開河" 的敗德;彷彿只要在言詞上扭曲了事實,事實便會真的被扭曲似的; 彷彿只要透過言詞把某人或某事說得爛了,那人那事便會立即發臭.
你能教一個蠢蛋學習一些適合他的程度之技能或知識,但你無法教一個心志敗壞的蠢蛋學習任何東西,除非上帝先糾正他最起碼的品性,使他至少能夠先清楚地知道人事物最基本的模樣,比方說知道一不等於二,知道 3 沒有顏色--雖然3隻烏鴉是黑色,但這不會使 3 染上顏色,知道甲地的一棵樹跟乙地的一朵花是不一樣的東西等等.
既然教導品性是上帝的工作,於是才智方面的教學便令人悲觀,因為它本身是極其簡單而且沒有什麼意義的;反之,當一個人最基本的 "心" 正了,他的 "眼睛" 他的 "腦" 也會跟著正;你不需要教他什麼,他自然能夠對人事物產生屬於他自己的理解.
雲林拾荒阿嬤在烈日下用鐵籠載二位稚孫去工作, 她的低收入戶補助是每月4000元台幣, 要養三個孫子。
2008/7/13又傳出家庭悲劇！台北縣新莊一名薛姓父親，疑似承受不了卡債與貸款壓力，帶著1對6歲的雙胞胎女兒在家中燒炭自殺，同屋的奶奶今天中午叫起床吃飯，發現房門緊鎖無回應，用鑰匙打開門一看，3人已經躺在床上氣絕身亡。
向人民承諾要「完全執政、完全負責」的馬英九, 在把台灣的通膨火上加油、經濟搞得一團糟後, 說要「苦民所苦」, 並信心喊話要求人民「共體時艱」, 結果他席次3/4的立法院還是優先要通過4000億的錢坑法案, 綁樁、圖利特定族群！任憑社會大眾呼籲, 仍不願把納稅人血汗錢的預算資源, 改用到弱勢族群身上, 在此時刻, 你在立報2008/7/13的文章中, 談著談著, 竟還能說出「我不該感到絕望」的感言；在2008/7/6還在說「正如昔日高喊「弱勢優先」的民進黨諸公，一旦當權，便優先把弱勢者踐踏腳下。」你真的關懷弱勢嗎？如果是, 現今此刻, 你怎能不要求當今大總統馬英九先生, 行行好, 在他3/4席次的立法院為台灣弱勢者, 至少沒飯吃的兒童, 通過維護他們基本生存權所需的救助法案吧！從1949年到現在都在立法院占絕對多數的國民黨, 不要再把國家資源全部輸送到肥茲茲的特定族群身上了！322之前陳先生你也為馬英九的選情寫很多文章大聲疾呼啊！或者你根本和馬英九是同類型的人, 不負責任又冷血, 所謂的苦民所苦、心疼、悲傷, 關懷弱勢, 都是花言巧語？！
我是一位唸財經法律的在校學生, 對執政陣營及其支持者的不負責任, 實在看不下去了！
你好，去年英國記者John Pilger推出一部紀錄片The.War.On.Democracy，是西方世界裡，非常罕見的批判美國帝國主義的作品，台灣不可能出版、更不可能上映，EMULE下載連結如後：http://www.verycd.com/topics/262400/，中文字幕我則根據英文字幕翻譯完畢，已放上射手網：http://shooter.cn/xml/file/93/93658.xml，本片的反面主角是美國，正面的第一主角則是委內瑞拉的查維斯總統，查維斯為了國家與人民的利益，被美國的宣傳機器極盡可能的醜化，2002年還遭到國內資產階級與美國聯手搞政變，差點政權不保丟掉小命。
至於委內瑞拉的私營媒體如何在早已計畫好的政變中偽造新聞，也就是2002年我們在電視上看到的那些畫面，本片中介紹的非常清楚。挺有意思。強烈推薦。
