| 首頁 | 關於本站 | 網站連結 | 聯絡我們 | 加薩走廊地圖 | 約旦河西岸地圖 | 你能做什麼 | 訪客留言版 |
留言須知：姓名和Email為必填，但是Email並不會顯示在網站上以避免垃圾郵件的攻擊。可使用部分的HTML語法。<a> <blockquote> <em> <strong> (如果你不知道什麼是html語法，請不用理會這部份說明)
留言時按enter空行，系統會自動轉換斷行。
舊站留言版記錄(為PDF檔案格式，可免費下載Adobe Reader安裝至電腦後閱讀)。至於良哲所提之能做些什麼,我自己倒不是 "心有餘而力不足",正好相反,我是力有餘卻心不足. 心不足是因為我人在台灣,在這島上,我對不管做什麼都覺得此路不通. 別人想做儘管去做,但我自己認清的現實是這樣: 文明如果是一種演化,那麼,當我們還是爬蟲類時,或許就該想些適合爬蟲類的語言和作法,學習用爬蟲類的眼光看世界,然後在那個基礎上慢慢去演化.
如果這樣顯得太悲觀,那或許還有其它比較不那麼悲觀的作法,我能想到的仍是一人社運.
我總想起沈從文在一本小說的前言裏大約這麼說著: 我寫東西不是要寫給眾人看,我存心要放棄你們.
或許社運也一樣,如果你不想成為爬蟲類的一員,不想以牠們的模樣生活,那你就只能註定忘掉牠們(或者應該說忘掉 "我們",因為我已成為牠們的一員),以你一人特有的方式去做你認為應該做的事,忘記蟲的世界,忘記蟲的語言,存心放棄牠們,並且對一切都不再懷抱任何希望.
我還沒有倒退演化得很好,半人半蟲,但我想我會成功轉型的! 如果還是沒能成功,或許有一天阿忠式的一人社運就能有至少兩個伴,一個是我,一個是學姐(她好像比較期待我往蟲的世界演化,我對她的期許亦然).
這些所謂伊拉克的死亡人數爭議其實沒有什麼爭議,因為它們分別代表不同意義,比方說 Lancet 醫學期刊有兩篇關於伊拉克死亡人數的研究,它是以事件前後的死亡率差距來計算,也就是說,在戰爭這個因素介入後,整體人口比平常正常時期 "多" 死掉了多少人,這個"多" 出來的部份就是65 萬5千人.這些人或許是餓死,或許是病死,或許是自殺,或許是死於急遽惡化的治安等等,統統計算在內.
頭一次研究是在 2004年,統計數字是10萬人,第二次是在2006年10月,死亡人數是 65.5 萬.
很多人批評說這數字誇張,但這是外行人講外行話,或者是這些批評者根本不知道這些數字指的是什麼.
我常講,戰爭中死掉的,大多不是直接死於飛彈,而往往是死於整體的生活條件包括公衛與治安之衰敗與破壞. 就好像美國給伊拉克禁運十年,不費一兵一卒,不發一顆子彈,照樣幹掉了至少 50-100 萬條伊拉克小孩的性命,因為水廠水質淨化能力被刻意剝奪,加上藥物被禁止入口,根本無藥可醫,於是一個稀鬆平常的腸胃炎或許對大人無傷,但原本已因禁運而營養不良的五歲以下小孩卻捱不過數天的腹瀉,因為他根本得不到乾淨飲水,更不用說什麼治療了.
至於WHO 和伊拉克衛生部合作的研究,最近登在The New England Journal of Medicine 醫學期刊上,它是怎麼做的研究我沒看原文不知道,但若根據這些二手報導,這十五萬的估算似乎只是指 "暴力" 致死,可是,戰爭死人並不是只有暴力一項.
至於一般人常提的Iraq Body Count,表面上很 "精確",但其實最沒有現實意義. 它目前的死亡人數似乎是 8 萬(我不確定,因為我沒在注意Iraq Body Count 的統計),這 8 萬是指的 "根據報導" 確有其事來加以統計.
問題是,戰爭時,比方說死一萬人時,報導會報導出一萬個個案嗎? Iraq Body Count 甚至還列出死者姓名,這很精確沒錯,問題是,被媒體報導出來的,甚至還有名有姓的,能有多少呢? 這怎麼能反映真實死亡情況?
而且,媒體是報導新聞,如果仗天天打,打了四五年,媒體會有興趣天天去一個一個如實報導嗎? 不會吧?! 因此,根據這樣一種所謂 "精確" 的統計,實際上最不科學,最沒有現實意義.當然,它或許仍然具有某種意義,比方說,如果有案可查的都已經死了 8萬人,你想,真實情況將是8 萬的幾倍? 其嚴重可想而知.
當一些愛 "美" 人士努力批評Lancet 的第一篇研究(死十萬人)誇大時,Chomsky 在一封email 裏說: "正好相反",他說,"我們不該說死亡人數 '高達' 十萬人,而是應該說,死亡人數 '至少' 是十萬人.
至於他持的理由我就沒細究了,但是,我覺得實在沒有理由去懷疑一本著名醫學期刊有著什麼政治立場;你可以質疑他們的研究在統計上或許有哪些問題,但如果說那是 "刻意要誇大",那真的就太無聊了. 不會有一本期刊只是為了唱衰美國而故意三番兩次發表 "故意誇大" 的研究論文.
事實上,最近又有個最新的調查,估計死亡人數已達120 萬,但我沒去追這新聞,不知真假,也不知是何方研究.
不管怎麼樣,稍微有點常識也知道,美國說的什麼只死三萬人,這樣一種數字完全胡說八道. 真相肯定是三萬的十倍二十倍以上.
65 萬是一年半以前的統計,好吧,就算 65 萬好了,那麼,65萬人是多少人呢? 伊拉克人口數與台灣相近,你能想像殺掉 65 萬個台灣人是什麼光景嗎? 差不多一個縣市平均要死 3 萬人. 這樣不可怕嗎? 這樣叫做解放嗎? 這就是民主的代價嗎?
想到那些在戰爭中持續為美國侵略辯護的文人雅士們,我就一肚子氣,這些無知無恥的混蛋!
和學姐特地返回南部投下神聖一票. 過去雖為民進黨員,但除了陳定南,我不曾投票支持過任何民進黨人(我都是投給無黨籍或叛黨退黨者如郭倍宏),不過,投給老 K 倒真的是生平第一次,真難想像會有如此一天.
這次選舉,雖然許多好友屬小黨成員或甚至他們本身就是候選人,但我不支持他們以及他們的黨. 如果連走過砍頭歲月的人或黨在權力面前都如此墮落,更何況是這些任意開空頭支票的人或黨,不痛不癢地灑下一堆缺乏任何內涵的所謂 "理想". 這些小黨的金光黨性格顯然更是青出於藍,只是他們缺乏病識感,彷彿自己真的站在正義的一方似的.
以前我總認為,就算民進黨有多麼爛,至少黨外是站在正義的一方;相對於昔日的國民黨,兩者更是善惡二分. 但我這兩年卻連這樣的信心也開始起了動搖.
黨外只是在 "某個意義上" 是正義的一方,但卻不是在所有意義上都是正義的. 相反地,國民黨的惡,也僅僅是在 "某個意義上",而不是全然的惡.
如果時光倒流,我或許還是會走上黨外之路,但走的方式和心態,肯定會完全不一樣. 任何所謂改革其實就跟吃藥一樣,藥物學的開宗明義總是寫著: "所有藥都是毒藥." 即便是再好的藥,都還是會有副作用. 以為某種所謂改革是全然的善,那恐怕只是一種妄想.
許多時候,我們甚至連診斷都有可能出錯,自以為是在治病,但其實只是在傷身,破壞正常現象.
至少有一件事若時光倒流我絕對不會再去做,那就是蔣經國死的那一天,我不會再自己寫傳單自己跑去街上發,痛罵其人其事.
想為公眾謀福利的獨裁者 VS. 打著民主自由旗號卻整天只為私人拼經濟的混蛋人渣,哪一方才是善的呢?
我對過去歷史善惡的信心動搖主要不是來自蔣經國,而是來自古巴的卡斯楚(卡斯特羅),來自 "熱愛民主" 的美國老大哥. 卡斯楚無疑是個獨裁者,但我不認為他因此便是個壞人,在他的獨裁下,古巴有著不輸給西方所謂文明社會的各種公衛指標及新生兒低死亡率,雖然普遍貧窮,但基本的生老病死都有國家照顧,文盲比例之低,不輸給西方所謂文明社會.
但相反地,"熱愛民主" 的美國,人卻分成各種價碼等級,連生了病都不一定能夠有藥吃有醫生看;而且,在民主輸出的同時,民主無異就是血腥的代名詞,動不動就是幾十萬幾百萬人死亡或顛沛流離. 一百個獨裁的海珊,根本比不上一個民主的布希所帶來的災難. 獨裁的海珊,就跟獨裁的兩蔣一樣,至少帶給眾人最基本的生存需求甚至衣食飽暖,這時候,哪一方善的成份多呢?
卡斯楚把記者抓去坐牢的比例在世界上名列前矛,但獨裁的卡斯楚和民主的布希,如果只有這兩種選擇,你選擇站在哪一邊?
PALESTINE AWARENESS WEEK
Jan. 21st -25th, 2008
The Palestine Awareness Week consists of a series of events exploring the main milestones in the Modern History of Palestine. Starting with a lecture on the Balfour Declaration and Mandate years, the Week's events will include lectures on Partition, the role of UNRWA and the rights of Palestinian refugees.
Monday, January 21th, 2008
Beginnings: The Balfour Declaration and the Mandate Years
Britain’s Responsibility in the Colonization of Palestine
Speaker: Prof. John Newsinger
Senior Lecturer in History, Bath Spa University and author of The Blood Never Dried: A People’s History of the British Empire
Chair: Prof. Charles Tripp
Professor of Politics, SOAS, Univ. of London
6pm, Khalili Lecture Theatre
SOAS - School of Oriental and African Studies
Thornhaugh Street, Russell Square, London WC1H 0XG
Tuesday, January 22nd, 2008
Partition in Palestine: Political Realism or Historical Injustice?
Speaker: Ali Abunimah
Founder of Electronic Intifada and author of One Country: A Bold Proposal to End the Israeli-Palestinian Impasse
Chair: Professor Sumantra Bose
Professor of International and Comparative Politics, LSE, Univ. of London
6pm, Room D502
LSE - The London School of Economics and Political Science,
Houghton Street, London WC2A 2AE
Wednesday, January 23rd, 2008
UNRWA: Lessons Learnt and Future Challenges
Speaker: Ms. Angela Williams
Former director of UNRWA – Syria and former director of relief and social services
Chair: Dr. Chaloka Beyani
Senior Lecturer in Law, LSE, Univ. of London
6pm, Room D202
LSE - The London School of Economics and Political Science,
Houghton Street, London WC2A 2AE
Thursday, January 24th, 2008
Roundtable Discussion on the Rights of Palestinian Refugees and Prospective Solutions
(Hosted by LMEI, SOAS)
Speakers:
Dr. Catriona Drew
Lecturer in International Law, SOAS, Univ. of London
Prof. Michael Kagan
Senior Fellow in Human Rights Law, Dept. of Law, A.U.C., Cairo, Egypt
Dr. Ahmad Khorshid
Canadian-Palestinian Policy Analyst, Health Emergency Management, Ottawa, Canada
Mr. Nadim Shehadi
Associate Fellow, Middle East Programme, Chatham House and former Director of the
Centre for Lebanese Studies, Oxford
Chair: Prof. Guy Goodwin-Gill
Senior Research Fellow, All Souls College, Faculty of Law, Department of Politics and International Relations, Oxford Univ., Oxford and author of The Refugee in International Law
6pm, Brunei Gallery
SOAS - School of Oriental and African Studies
Thornhaugh Street, Russell Square, London WC1H 0XG
Palestine Awareness Week is organised by Nakba60 in association with SOAS Palestine Society and LSE SU Palestine Society
SOAS Palestine Society
Email:palsoc@soas.ac.uk
www.palestinesociety.org
侵伊3年，奪去"15萬"條生命。921地震讓台灣有兩千人死亡，就已經令人哀痛不己，重建至今；那伊拉克在這幾年所受的一切，何時得以見光明？
2008.3.15 各地將發起侵伊五周年反戰示威，我們能不能也做些什麼？
===========================================
[BBC中文網新聞]
2008年01月10日 格林尼治標準時間05:17北京時間 13:17發表
戰爭使“15萬余伊拉克人慘死”
世界衛生組織最新調查報告提出，2003年美國等攻入伊拉克以來，已經有約15.1萬伊拉克人因暴力死亡。
這個統計是根據伊拉克衛生部在伊拉克各地對9000個家庭進行調查後得出的。
調查主要關注2003年3月至2006年6月之間因暴力死亡的伊拉克人。
調查發現，這段期間總數超過15萬的暴力死亡事件中，超過半數都發生在巴格達。
調查還指出，15至59歲的伊拉克男子中，暴力已經成為最常見死因。
由於戰爭造成的安全問題、檔案不全問題以及不少人為躲避戰亂逃離家園甚至逃往其它國家，調查人員承認15.1萬並非確切的伊拉克暴力死亡人數。
他們估計確切的死亡人數應該在10.4萬至22.3萬之間。
數據差別
伊拉克平民死亡數字一直是個頗富爭議的問題。美國當局一直不提供平民死亡數據，不過布什曾提到過3萬人這個數字。
2006年10月，英國醫學期刊《柳葉刀》看出美國約翰﹒霍普金斯大學公共醫學院研究人員報告，提出伊拉克戰爭導致伊拉克死亡人數增加65.5萬人。
有批評認為這項研究只訪問了1800個家庭的1.28萬人，采樣太小，而且還有人懷疑研究人員為政治目的誇大死亡人數。
與此同時，獨立的人權組織"伊拉克死亡人數"的統計數據則認為當地暴力死亡人數截至2006年6月不足5萬。
該組織解釋說他們的統計比較謹慎，只包括已經得到確認的死亡事件。
該組織最新的統計數據是8.04至8.78萬人。
BBC駐巴格達記者豪克斯利報道說，美軍去年增兵伊拉克後，巴格達局勢有明顯改善，暴力事件數量近幾個月顯著降低，但伊拉克仍充滿危險。
不只輸出軍火，我們還提供軍事訓練；我們的手，流有無辜人的血。
==================================
中國時報 2007.12.08
極右外交政策可休矣！
艾琳達
上周六《中國時報》國際版對尼加拉瓜的報導「尼國走回獨裁 拜台灣之賜？」文中直呼尼國桑定陣線執政的新政府為「獨裁政權」，並諷刺台灣標榜民主人權卻資助此一「獨裁政權」。我認為，這樣的觀點與事實完全背離，而且全無反省地繼承了當年冷戰時期美國極右派與台灣蔣家政權的國際觀。解嚴二十年、政黨輪替七年以來，冷戰觀點竟然還如此頑固地掌握著媒體發言權，甚至繼續存在民進黨政府的外交政策中，實在太令人痛心了。
一九八○年，我造訪了當時桑定陣線執政下的尼加拉瓜，當時的尼加拉瓜是中南美洲歷史上少見的民主、自由、開放、而且追求公義的社會，對絕大多數的貧窮人民來說尤其是如此。一般人民積極參與政府運作、宗教受到尊重並發揮重大作用、人民的基本需求是政府施政的首要目標。這與之前半世紀兩代蘇慕薩父子政權、甚至同時代鄰近的中美洲國家都形成巨大的反差，而且與當時蘇聯的官僚集權完全不同。雖然桑定陣線最終在無法抵抗強大的美國壓力、無法解決國內複雜的矛盾之下失敗了，那時期的努力還是值得尊敬的。
當時的台灣在中美洲扮演什麼角色？幾乎所有關心過中美洲內戰的人都不會忘記，在薩爾瓦多下令謀殺羅美洛大主教與其他神父修女、多次下令屠村、雙手沾滿鮮血的軍事獨裁者道布依桑，正是在台灣北投復興崗的政戰學校「遠朋班」受訓來台七次的！跟他一起受到台灣各種援助，還有不斷入侵尼加拉瓜屠殺村民的美國非法資助訓練的反共游擊隊、及中南美各地軍事獨裁者。
看清楚國民黨與中美洲獨裁勢力的緊密連帶，使得許多北美的民主人士由衷地支持當時還在高壓下奮鬥的台灣民主運動。我從當時就不斷地想說服我的台灣同志們，台灣爭取民主與獨立的真正的朋友在這些普通人民，而不是國民黨歷來習慣花大錢收買的美國與其附庸國的極右派政客。很不幸地，我們有目共睹，民進黨上台之後，絲毫未改地接收而且堅決執行了國民黨的極右外交路線！
當前，全世界都知道中國早已不是什麼人民的革命政權，而是資本家的天堂、貧苦人的深淵。台灣在民主、人權、社會公義上雖然還有一些缺失，至少比起中國還好很多。如果民進黨政府上台後可以徹底檢討改正國民黨的極右外交路線、爭取國際進步人士的認同的話，與中國的外交戰絕不會落到可悲地灑錢買票競賽。哥斯大黎加與台灣的斷交顯示，沒有清除國民黨當年在中美洲人民心中留下的陰影，人家有機會當然會選擇既無冤仇、又更有錢的中國。
阿扁在祝賀尼加拉瓜的奧蒂嘉總統就任時，與這位桑定陣線的領導人互稱兄弟。所有人都知道這僅僅是雙方的裝腔作勢，台灣為了入聯的一票、尼國為了經濟援助。可是，終究桑定陣線執政下的尼加拉瓜是台灣有史以來第一個左傾的友邦。在眾多黨派與社會人士都紛紛呼籲要重拾左翼價值的今日台灣，如果我們能真誠地與尼加拉瓜密切交往，說不定在失去這個朋友之前，我們真的能學習到一些早就該學到的進步價值。但是，前提是要徹底地放棄極右的國際觀！
（作者為台灣綠黨國際事務主任，台北醫學大學醫學人文研究所助理教授）
如果你看鳳凰或半島或其他任何一個國外媒體,你會發現,世界彷彿以百米速度向前飛奔,台灣亦然,卻是往後跑,回到過去,就像歷史倒帶一般.沒見識過國民黨的無所不用其極與貪婪無度者,無須遺憾,眼前這個黨,除了殺人關人做不到之外,其它均青出於藍.
痛苦之尤不會在選前,而是選後,因為勝負已定,除非把馬英九打死或是戒嚴做票,否則變天勢所難免. 因此,局是設在勝負揭曉之後而不是之前; 妖魔一旦出關,被很難再收回,我總覺得,台灣已經看不到未來,看不到災難的盡頭,以為 520或 320之後就會雨過天晴者,恐怕只是一種妄想,依我看,那不但不會是災難的終點,而是起點.
阿忠說得對.
我不知道這位什麼好人是誰,但肯定不會是我的朋友,任何人與之人之間,若稱得上朋友,都不會有也不該有這種態度與方式. 比方說我若寫給阿忠,我不會突然匿名寫個 "壞人",然後講些裝模作樣的話,然後扯些不相干的東西什麼隨風散的,莫名其妙,或辯解說什麼你去調查就知道我是誰啊.
就算不是朋友,留言還是要像樣,要像個 "人",別窩囊.
阿忠寫字不多, 也不做議論 (so do i), 但他字字常打動我和學姐的心.
不想浪費唇舌,以後凡是違反美感的無聊留言,我不會管你是誰,一律刪除. 這裏畢竟不是聊天室,這些話我已經講過無數遍.
理應嚴肅以對的事 一定要長篇大論嗎
實實在在的一句話老實話真心話就不嚴肅嗎
有馮有據的個人資料在網站管理處
這就是對發言的負責
我不是匿名好人
我是一個好人的留言
難道每一個關心一點政治的人都必須是議論高手
誰會腦袋記一堆email而且還刻意跑去後台查看對照猜測對方是誰? 而且,若非網站管理員或警方,一般讀者哪能去後台調查? 這不是匿名是啥?
總之,不管你是誰,我反覆要說的是,我很不希望 promote 一種不負責任不當一回事的留言板打屁文化.
雖不能說 "如果不留言會死,你才留言",但我們畢竟不該窩窩囊囊地在留言板偷偷摸摸無所無謂甚至莫名其妙地聊些理應嚴肅以對的事.
我並沒有匿名
後台我的電子郵件清楚顯示我是誰
至於其他溝通不通，就隨風而去吧
你這樣講,對我來說有點惡心,我不知道你是誰,還好你匿名,所以容我說句老實話,我認為,唯有很自以為是的壞人或很沒有感情的那種人,才會匿名上網以這樣一種三言兩語無所謂的裝模作樣 """"""""""""態度""""""""""""講些什麼豬八戒豬七戒,意思是說他們都是壞人,彼此沒有差別. 這""""""""想法"""""本身沒問題,但你的 """"""""""""""態度"""""""""""""""其實只是意味著你根本不關心也不在乎這些事,所以青菜講講.
文字是能測量出溫度的,什麼樣的語言就透露出什麼樣的一種心態與理解程度. 我覺得,當別人嚴肅而痛苦地訴說一種想法時,你若對此根本缺乏感情,何不保持沉默? 何必糟蹋別人的嚴肅與感情?
最近認識一個以前在網路上打過架的朋友,超級親綠的,當教授,他講的話我沒有一句認同,但我對他仍然有一種尊敬,因為我至少能感受到他對善的一種渴望和熱情,雖然我認為他對善惡的判斷能力完全不及格.
我很尊敬鄭村棋,記得他曾主張投廢票,任何主張都 ok, 重要的是態度. 一個人如果真的潔癖憤慨到想投廢票,那他必然充滿熱情,而不是上網無聊打屁裝模作樣講些有的沒的.
選民為什麼冷漠
豬八戒和豬七戒或豬六戒
選什麼?!
知識的建立需要一種判斷,判斷則需要參考各方證詞,一般來講,越好的學者提供品質越好的證詞,現實政治也一樣,形成判斷需要參考各方證詞,而證詞同樣有良莠之分;越是訴諸理性與基本原則的證詞,越是十分證據只講一分話的審慎態度,證詞品質自然就會越好,反之亦然.
當阿扁仍是 "國會第一名" 的立委,當阿扁仍是人們心目中的 "人權立委" 時,我就在政治圈內給他取了個 "大壞蛋" 的封號,同志們總是不解,阿扁是第一優秀第一清廉的,他哪裡壞呢? 又怎麼會是天下第一壞呢?
這就好像問說豬八戒是第一正直第一帥的,他哪裡醜呢? 他哪裡扯爛污呢? 我將啞口無言,因為事實是如此明顯,我不明白為什麼人們看不見.
2000 年投票前夕,當周圍幾乎所有的人都歌頌著阿扁以及阿扁的什麼 "新中間路線" 時,當李遠哲因為挺扁而被捧為什麼 "台灣社會的良心" 時,我就公開寫文章說如果民進黨取得政權,台灣將會沉到海底去. 當阿扁當上總統之初,獲得超過八成的支持度時,我依然強調台灣會被民進黨這批壞蛋給玩完.
當大家都在讚美著什麼民進黨清新改革派或什麼親綠學者時,我說這批人,才是真正大內高手,惡中之惡,他們不但是一丘之貉, 甚至有些比政客還政客,他們是看風向在開船的,哪兒有利益哪兒有美名,就往哪靠,左右逢源. 這年頭,在進步圈或所謂改革圈裏,你只要看一個人是受主流歡迎很吃得開的,肯定不是一個值得尊敬的人.
事先指出這些, 並不是因為我有預知未來的超能力,這其實只是一種很簡單的判斷,就好像要認識一個人那樣容易,不需要知道任何內幕,不需要請徵信社調查,憑著一般日常的作為及待人處世,我們就能知道對方是個什麼樣的人.人如此,黨也一樣.
如果你覺得我過去的判斷在某種程度上可信,那不妨就相信我一次:不只是要讓民進黨下台,更要讓這個黨所宣揚或所代表的種族意識以及各種不擇手段的卑鄙文化給徹底揚棄.
但我總感覺請鬼容易送鬼難,民進黨已經嚐到甜頭了,就像吸毒一樣,他很難乖乖地放棄手上的各種重大利益與權力;這個黨會不惜犧牲公眾利益來維護私利. 當一盤賭局註定贏不了時,牌品很差的賭徒是會翻桌的.
以前罵國民黨,是由國家出面正經八百地給你罪名,跟你算帳,但民進黨卻不是這樣,國家根本不必出面,光是匿名小囉嘍就有你受的了.
國家迫害人,總還有得意義與尊嚴,但下駟對上駟的折磨與懲罰卻一點意義都沒有,只能啞吧吃黃蓮.
一個黨是個什麼樣的黨,只要看他有著什麼樣的支持者便能明白.
國民黨再壞,他終究是要面子的,不想讓出政權也得讓出,但民進黨絕不是這樣.我真懷疑台灣以及某些重要政治人物能平安渡過往後一百五十天.
我昨天決定寫信給一些昔日友人說我回來了,寫信的目的是要勸他們,比方說林義雄,別再為虎作倀,放台灣一條生路.
學姐說我的信會被他們給丟進垃圾桶, 學姐說,你以為你現在還有行情嗎? 當然沒有. 但是,在一個黑暗年代,我發言了,拒絕了,反抗了,至少我不需要在往後的歲月因為窩囊而抬不起頭.
