http://tpctc.tpc.edu.tw/2000/www點board/show.asp?repno=5636

順帶找到的董事長「免費給李筱峰先生上公民課」的文章
--------------------
http://blog.twblog.net/karlmarx/archives/002183.html#more

「卡馬」的部落格還在的
-------------------------------
至於前面說到有關一封告別信被「作廢」的部份

現在回頭找沒能找到，記得是在一個個人網站的轉載
在「告別信」的原文中間以【這樣】的括號加了一段話，看來ms貌似以陳真的語氣說的
大意是說那封信發表時間已久，有些什麼東西改變了，不願再提起這封信…

現在想想…也有可能是轉貼者或其他人加進去的
對照一下董事長在網路上發言的方式看，並沒有這樣的方式講話的習慣__轉貼一整篇自己的舊文，然後在中間以【這個括號】加上一段作廢聲明

燁煌,我看到你提供的連結有個 islife,那些應該是我的文章沒錯(但我沒去看,我只知道有這麼一回事),但那個不是我自己弄的專欄.不去看是因為我沒有逛網頁的習慣,加上有點病態自戀,總是只看自己寫的,對別人寫的東西,除非想開罵時才會看.

那 "專欄" 我記得放了一些 319 的 "討論",原始出處在汪英達(KarlMarx)的網站(但我不知道那網站還在不在),從我跟那些愛台灣的人有關 319 的 "討論" 中,能看出許多東西,比方說看出人們如何努力想迎合當道眛著良心講話,比方說看出人們的判斷能力之低劣有多麼不可思議,比方說看出人們講話的態度之偽善與卑鄙,比方說看出政治騙術之惡質與戲劇化,往往超出我們的小人心所能想像.

時至今日,我真的很想說,除非混蛋,要不然就是北七,否則怎麼還會有人相信什麼 319 謀殺.

我在發生事件的當下那一刻,罕見地以 E-MAIL寄給所有我認識的人(我平常不會主動寄文章給一堆人),我說 "這不是謀殺". 一些親綠 "學者" 寫信來說我中了統媒的毒(可是他們卻偏偏喜歡投稿給統媒,以在那裏發表文章為榮),然後嘰哩咕嚕講了一堆什麼相信人性光輝的蠢話.

反戰也是,什麼大規模殺傷武器啦,恐怖攻擊啦,一些親美 "學者" 嘰哩咕嚕講了一堆蠢話,可是,時至今日,除非北七,否則怎麼還會有人相信美國侵略伊拉克是為了維護什麼世界和平.

謝謝燁煌問候, 可是, 我不當老大很久了.(電影 "英雄本色"台詞)

給長老教會的公開信為什麼要做廢? 我幾時這麼說過? 他們變得更混蛋不是嗎? 幹嘛做廢?

另外,我不知道你要我看的是什麼,不過我也不想知道了.

第一次 520 事件那些什麼棍棒全是國民黨自己放在卡車裏栽贓嫁禍的, 過去很流行這一招. 辦大官要大證據, 辦小官要小證據, 辦一般人不用證據, 辦異議人士則是免費替你製造證據.

至於維根斯坦,如果他在台灣廣為人知,那我真的會想吐.

除了一種好態度,我不知道我還有著什麼? 但對我來說,態度是everything.

其它就不多說了.

------
asyura,

我講的意思跟你說的似乎剛好相反. 我對修辭特別是心理詞彙有一種深沉的厭惡和反感.

比方說趙剛等人的那篇文章(趙剛文章常是我的必讀,唯有這篇例外,我不相信這種低能可恥的爛文是他寫的, 感覺好像是龍應台寫的),我只看到標題什麼召喚全體公民就沒再往下看,其餘全聽學姐轉述. 這樣一篇充滿修辭的文章,正是無聊膨風進步人士寫的自欺欺人文章,他們自己應該先登場啊!幹嘛召喚別人?(可是,登啥場呢? 田徑場? 股票市場?牛肉場?)

而且,如果相信自主,那就不要自己莫名其妙設下一堆定義和前提,他們以為自己是誰啊? 耶穌? 君王? 聖人? 彷彿他們自己真的是什麼標竿或典範似的.

就算他們真的如此不凡,那也是他們家的事不是嗎? 跟什麼公不公民有啥關係? 當個公民不過就是盡點權利義務,有那麼崇高艱難嗎? 不會寫文章不會搞什麼社會學分析的豈不是應該褫奪公權或公民身份降等? 實在荒唐!

我厭惡修辭,覺得那是一種低能和敗德的記號,即便是詩或文學也應該少用點修辭.修辭越多,若非低能,就是人品不好.

維根斯坦說,最好的藝術就是不企圖說什麼,意思是說藝術不是要表達某種觀點或描述某種事態,這些成份越少就越純粹. 藝術跟宗教一樣,是 "不說",而不是 “說”
(我不是說什麼默默耕耘那種惡心的想法, 我是說有些東西只能靠廢棄另外一些東西才有可能顯現, 比方說人如果那麼行, 那還需要神嗎?).你想說的東西應該讓它自己顯現出來,而不是把它說出來.

維根斯坦有段話說: 我們越去說那些不該說或無法說的,我們就離它越遠,失去越多,可是你若不說它,它就好好留在原地.

我不是在談什麼理性感性那樣的東西,感性修辭或理性分析對我是同一種東西,都只是在扭曲事物的原貌. 前者描述,越描越不像,後者解釋,越解釋越歪曲.

最好的觀點就是沒有觀點,最好的解釋就是不要再解釋,讓事物如其所是,讓一加一等於二不是很美嗎?

數學或音樂或邏輯都是沒有觀點的東西,純淨,寧靜,乾乾淨淨,贏得我的心.(但即便是這樣一句話,依然扭曲.)

常有人附和我的想法,但許多時候附和比反駁離我說得還更遠. 就像我寫首曲子,有人說讚! "我附和你,如此如此,這般這般." 我聽了,感覺兩者差很遠,這叫附和嗎? 可是我並不是那個意思啊,許多時候意思正好相反.

陳真2006 9 1

http://www.oui-design.com/islife/archives/005874.html

網上隨意google了一下，發現這個好像是blog的地方也有老大的名字

不知這是不是老大本人？
因為時間剛好是2004年三月那段時間，很多人那時候也都有很多情緒，不好說…

突然不知說什麼＆該從何說起，寫一些「關於我」好了

佩服、崇拜的當代、和台灣有關、活著的人物是「李敖」和「羅大佑」
老大有望排上第三；)

「閱讀」是從小的興趣…但不善於“挑對的書”或是“沒有在對的時候看到對的書”也是我的苦處

可以坐著看書看到飽的連鎖書店(誠品？)在有網路之前是我的最愛
(漫畫和美女寫真集則是快樂)

從小 學校讓我不舒服，課本＆老師的上課筆記讓人想逃…
除了運動打球體育課和漂亮女生以外，學校對我而言是個負面的東西

高一的時候曾沈迷於「柏楊」的文章(！)
其後到目前，會欣賞的文章、著作？除李敖之外有：墨子、聞一多、易經、陳映真、很多，一時想不起來(?)

在下是1975年次，一直都生活在台灣…高職念了五、六年
退伍後考上過專科，念了一學期就覺得無聊不念了，放掉

社會大學混得不怎麼樣，在旁人(？)看來應該算是失敗者的一群
英文很不行，只止於看球賽或是(iPod等的)產品說明書的水平，能算“懂”的不到三成

台灣以外的旅遊只去過大陸幾次

至於時事
施明德的「倒扁」我沒捐…一星期前曾小小考慮過要不要捐，但現在覺得沒捐是正確的

民視上林政杰打金xo
我的第一個念頭只有“ㄚ該打，打得好”
電視上搞這個和相關問題…那是後話、其次

也混跡大陸、台灣各種論壇
永遠懷念的是當年的【海峽網】
我的發言常在不同網站被某些人歸類在我所討厭的範圍裏(如深藍、fq)親共還算可以

但我痛恨這種主觀、偏見、王x蛋的亂歸類
__雖然自己知道自己有時不免對別的網友id幹同樣的事

胡亂寫一些，想到什麼寫什麼，跳著寫…順序有點亂
還請看客們忍忍？

不知道是不是剛剛吃的美味的櫻桃巧克力蛋糕的作用, 覺得這真是本年度我看過最好笑的文章. 原本覺得我應該還算個自主公民, 原來我差遠了. 原來自主公民不能因反綠倒扁, 不能因反藍挺扁, 不能藍不能綠, 不能只為了反貪腐而上街頭, 要具備"智能"來論述出"後扁時期的公義與民主", 並且致力追求"民主、公義、和平、清廉、法治、人權、社會自由與文化多元"等等等八大重要價值. 原來我真的有夠遜. 原來我只是個沒有重量, 沒有體積, 沒有勇氣的小老百姓. 沒關係, 今天打折買到的蛋糕真好吃, 共切成八塊, 吃了一塊, 明天還有七塊. 我這輩子不當自主公民了.

=============================
2006.08.31　 中國時報
自主公民進場
趙剛、陳宜中、廖元豪
凡是為了挺藍而倒扁的民眾，或是為了挺綠而反制倒扁的民眾，都不是真正的自主公民，因為這些在其他方面或許可敬的國人，把自身交給了一個外在的勢頭，放棄了對自身信念與行動的嚴肅思考，也放棄了對人民自身利益的忠實看守。
自主公民的首要外顯特徵是：不如響斯應地為藍或綠背書，不機械反應地反藍或反綠，更不為一方打另一方。表現在外的這些行動特徵，反映了一個內在的清楚思考：如果公民沒有自主性，那將永遠是既存政治勢力（不管在朝或在野）的偶具，供人驅策，犧牲的不只是自身的利益，並且是根本的公民主體。沒有自主公民體為基礎的體制，一定不是真正的民主體制──儘管有選舉、有政黨。自主公民也投票，但走出投票所，並不停止思考，也不閉上眼睛，更不閉上嘴巴；行屍走肉般地等待下一次投票的必非自主公民，反更像是千百年來有權者眼中的「小老百姓」。
新世紀以來，人民痛苦指數陡然攀升是一不爭事實。各種問題愈演愈烈，表現在高層政治腐敗化、政黨政治家族化、金權政治肌理化、貧富差距鴻溝化、兩岸關係敵對化、新聞媒體幫派化、弱勢群體邊緣化、人權保障書面化、多元文化口號化…這九化。其中，人民對高層的失德、失言與失態的憤怒最為尖銳，因為那牽涉到社會人群文明與國家賴以存在的道德底線，這個憤怒表現在百萬人要求總統下台與「反貪腐」等消極訴求。
這些訴求雖然消極，但是，在傳統的專制、威權與家父長文化制約下的人民，能夠突破文化限制，提出「反對╳╳當家作主」的明確訊息，的確是自主公民的突破性進步。對這一進步提出質疑，無異於質疑一個民主社會的基本道理：一個政權得不到社會（或公民）的合作，責任是應由政權來負，而不是由社會（或公民）來負。這是徐復觀先生一九四九年在《民主評論》上的一篇文章，對甫敗於國共內戰的國民黨政權所進的諍言，於今錚然有聲。
因此，無條件地支持執政政權，並對公民行動進行汙名或反制，是一股與民主社會的理路自我矛盾的力量，也是公民內部自我摧毀的力量。對於這股所謂「人民的力量」，我們以民主之名格外籲請三思。
但這並不表示我們無條件支持倒扁或是反貪腐的人民行動，關鍵仍在於它是否堪稱一實質的自主公民行動。
一場實質的自主公民行動，在這個攸關台灣民主前程的時刻中，必須要（一）具備超越藍綠的公民自主意識；（二）對藍與綠所共同構成的台灣政黨政治格局持高度批判意識。翻成白話，也就是呼籲走上凱達格蘭大道的兄弟姊妹們，倒扁與反貪腐只是消極或是表層目標，真正的目標是以我們公民為主體，促成現實兩大政治勢力的徹底改造。
我們要以集體的力量要求「後扁時代」（不管是多久後）的政治接班人（呂或是馬或是其他人）與政治勢力（不管是民進黨或是國民黨），以具體的承諾，挽救那被台灣的政黨政治接力糟蹋但所幸一息尚存的重要價值，其中包括：民主、公義、和平、清廉、法治、人權、社會自由與文化多元。
自主公民的廣場行動一定不能只是倒扁或是反貪腐，這太消極了，倒扁必須與策馬策呂入民主與進步之林，雙軌並進。我們反對阿扁式的政治，在台獨這張空頭支票的掩護下，進行拍賣中華民國的黨派家族私政治，也同樣反對小馬式的政治，以維持現狀（即，不開支票）為名，進行沒有願景的退縮政治。
隔著層層拒馬與軍警，面對著日據時期的總督府與現今的總統府，廣場上的自主公民將展現其體積、重量與勇氣，促扁下台，但更應展現其公共智能，論述出後扁時期的公義與民主，以及與這些價值相關的具體訴求。只倒扁或只反那已經失過的德或犯過的罪，而不持續地對未來的政權戒慎恐懼，歷史將證明其為浪擲能量，甚或為大盜積。
在這個重要的歷史時刻來臨之際，我們深切期待著自主公民的進場！　　　
（三位作者皆為台社──台灣社會研究季刊社成員）

謝謝董事長回文。
首先關於引用文章的部分，由於我是部落格新手，引用文章還是第一次，在引用若雪書信上面有些「剪裁」，是為了讓整篇主題更清楚，因此會特別謹慎希望不會有問題。如果那是允許範圍的，那麼我想應該不用更改了。

至於影片，看不看都不重要，畢竟真正重要的東西不是用眼睛看的。

關於阿莫多瓦說的，我大致能理解，除了在一般語言對於心理機制上作用的理解外，我經常認為西班牙話是一種具有洗腦作用的救贖語言。當然那是僅僅以實際上的語文比較而言。西班牙話特別的具備了所有情緒性的、感官性的詞彙。經常西班牙許多字在英文或是其他語文中找不到對稱的詞，而那些詞都帶有大量的情感或心理情境在內的。光是說出某些詞就能讓人得到釋放感，因此對於阿莫多瓦的「治療」，我確實能理解。如果說一般語言有這個能力，那麼西班牙語可以說是救贖加強版。

不過，我個人比較偏愛的是屬於卡斯塔聶達的書中關於「內在對話」的解釋。人在心中充滿了自我對話與各類機制的運作，這些運作本身承載或製造了大量的資訊，那些資訊又被表現為各種感官特性，語言是其中一種。這些資訊的運載和轉化，就是所謂的「內在對話」。在書中的觀點是，唯有「停頓內在對話」的機制，才能達到真正的看見（救贖）。（不太確定是否這樣的用詞是對的）也就是不再有語言機制，連語言都停頓了。一切資訊都被釋放，既融合也分裂，機制不再是機制，或許有點類似中國的禪，頓悟或是無我吧。
或許這是為何作家能連續寫出幾百頁的東西而後整個人到達"他方"的原因。在內在某處的機制停頓了。或許這就是你所說的純粹、靈魂安息。那確實是種救贖。

印地安人有種傳統，就是對於自己所做的、所擁有的事物，要學會丟出去。
如果一個作家對於自己完成的書會一直在意，那麼印地安人會告訴他，把書拿去路邊或是河邊，讓書順著水流走，或是讓路人檢走。藉由這樣的方式，一個印地安人必須學會理解，這些都是大地的訊息。來了，該感謝，但是不能一直佔據著這種事物，因為事物也將以同樣的方式佔據你。

對於文字，或許也是如此。那些只不過是訊息，而正如我們所知，真正重要的訊息往往不是用眼睛盯著字幕檢視出來的。

至於尼采，我只有一個疑問。德語如果是陽性，那麼西班牙語相對就會是陰性。如果當初尼采用西班牙語寫出「切拉圖特拉斯」，還會是這麼堅硬的尼采嗎？或者，那會是個更接近可能的完整（陰與陽）的尼采？

不好意思，這只是異想，睡眠時間已過，胡言亂語中。抱歉。