(補充)

信心不一定能創造形而下的事實,但能創造 "所有事實的總和",也就是說,它能創造一整個世界,表面上什麼也沒變,但實際上一切都已更新.

有一次從彰基下班騎摩托車去員林找劉峰松和翁金珠老師玩,在路邊稻田水溝裏,你猜我救了誰? 我救了一個土地公!! 頭斷了,依傷勢看,顯然是被人拿武士刀砍的,估計可能是簽六合彩沒有庇佑成功,槓龜,於是招來行凶.

這起凶殺案的基本心態就是妄想改變特定現實,但即便是神明也無法如你所願,因為你也求,他也求,豈有可能個個都如願中頭獎?神明改變的不是特定事實,而是改變 "所有事實的總和",也就是改變整個世界. 當你對世界的態度改變,世界其實就已更新.

社運跟拜拜一樣,如果它只是要改變特定事實,那我們根本不該從事社運,而應該想辦法當大官奪得某種權力才對,如此才有可能改變特定現實. 但世界上有無限的事實,你想改變哪一個事實呢? 你改變得完嗎?

再說,難道你願意為了某個特定事實而投注你的一生去追求某種權力? 這不會太矮化你的生命價值嗎? 而且,要是你死了之後呢? 你所以為已經被你改變的特定事實還能保證維持多久不變?

就跟拜拜或任何宗教一樣,難道土地公的存在價值只是為了讓你中頭獎,不中的話就砍頭示眾? 宗教或藝術或社運或愛情或親情或一切有所價值的東西,都不是為了改變某個特定事實,這並不是說我們很抽象很虛無很不食人間煙火,而是說,當價值與態度改變,所有事實便會整個改變.

當我們說某甲是個戀人,說他沉醉在愛裏,這並不是說他的生活的哪一部份有著一種愛情的表現,而是說他 "整個人" "整個生命" 活在愛裏頭.

這有啥特別? 沒有! 你開槍打他,他照樣一槍斃命,但我若說他因為愛而無堅不摧,這依然是一種事實,而且是一種極為穩固的事實.

再長壽也有死的一天,再強的東西也都能找到一個更強的力量來打敗它,可是一個東西如果無形無狀不受時空管轄,那它就是永恆. 維根斯坦說,永恆不是一段無限的時空,而是在時空之外;他還學叔本華說,生命問題的解答不在時空內,而在時空之外.

有人說,與其說歷史是由一堆事實組成,不如說歷史是一連串的比喻. 社運人士不也跟詩人或歷史學家一樣? 他難道只是要談論或改變一段乾枯的事實或告訴人們某個資訊? 如果是這樣,那他應該改行從政或改當記者才對,或許還更直接更有力量一些.

就好像信仰宗教難道只是為了改變某個事實(比方說保平安)? 萬一出門被車給撞了,難道你的宗教信念就因此而證明無效? 一個畫家嘔心瀝血作畫,難道他只是為了讓你看見某個風景人物的長相? 那豈不是用手機拍還更快更真實? 幹嘛畫老半天? 你若笑他,你是畫爽的嗎? 他將啞口無言,並不是因為你駁倒了他,而是因為你並不知道自己在說什麼.

我覺得A君顯然是在攻擊自己豎立的稻草人沒錯。他所說的”以色列不得不做利害考量”，完全沒有現實基礎。做為中東最大軍事強國，卻說面臨生存危機；威脅他人生存，卻說自己是受害者。他能不侵略擴張，佔領他人合法土地，剝奪他人生存權利就不錯了，卻還四處喊冤以受害者姿態出現，非常的荒謬。可惜阿拉伯世界，尤其是巴勒斯坦，弱勢到連國家領袖、內閣成員、國會議員、一般平民都可以任意被抓去以色列大牢 (任何國家再強，可以任意去鄰國抓人嗎?)，連開口自辯的能力都沒有，處境與形象只能任人扭曲。

若非Asyura解釋，我還不知道知識和歷史是可以這麼被創造出來的，真是開了眼界，難怪常有人正義凜然地要來給我們踢館。董事長愛看網路偏方，什麼看微波爐轉眼球會爆炸，吃九層塔會得肝炎，吃什麼什麼又會得癌症兼禿頭之類的網路消息，我看恐怕也是眾人創造出來的事實﹗好在我聽歸聽從來沒信過﹗

謝謝陳前輩，不過我總不好直接叫A揪LP自殺吧，旁人看到還會以為我沒辯品咧，呵呵呵．．．．．．

順便請教一個簡單的英文問題（陳前輩的專業用語），”病識感”的英文是什麼啊？小弟英文爛，煩請幫忙．

討論雙方需要兩個對等,知識和誠意,合起來簡單說就是態度. 如果連一加一等於多少都不知道,那就不太可能跟人討論三角函數;如果連一加一等於多少都沒有誠意了解,那似乎也不可能對什麼三角函數感興趣.

知識和誠意支撐起一種議論的基礎,在這基礎上,你可以大聲,也可以小聲,可以高調,也能低調,這一切都ok. 就像一種病識感,簡單說就是我不敢保證我所說的都對,但我至少能保證我知道自己在說什麼,我不該笨到連自己在說什麼都不知道,或甚至連自己懂不懂比方說三角函數也不知道.

三角函數不是三角褲的數目,如果連這個都不知道,而你卻擺出數學家的高姿態教訓人,這樣別人就很難跟你討論了.

也許你會問: 會有這麼北七的人嗎? 我覺得倒不如問說: 有幾個不是這樣的人呢? 就像一種瘟疫,瀰漫台灣菁英圈.人們講出來的,往往遠高於他所知道的,而且姿態奇高無比,就像這位大學四年生的那位 A 朋友一樣.

過去國民黨任意殺人關人不說,言論稍有不敬就黑牢伺候或前途報銷,比方說十多年前,內政部規定,社團不得冠以台灣為名,一定要冠上中華民國,否則就是違法組織. 二十年前,寫文章或考試,若填上西元幾年,而不是以中華民國紀年標準,那就是有台獨思想,教官會來約談,警總會來請你喝咖啡.

至於黨禁報禁舞禁髮禁,無所不禁,理由呢? 當然有理由,為了國家安全嘛! 難道你想成為海上難民? 難道你想讓共匪趁虛而入? 主流媒體整天不都是這麼說的嗎? 現在這些整天以民主法治批扁反扁的中時聯合等爛報,過去不就是整天講這些什麼大敵當前共體國難的蠢話嗎? 現在這一套低能的愚民言論被民進黨及其同路人學了過去.(聽說明天那個冒牌的宗教組織長老 "教會" 不是就準備講這一套傻話嗎?)

遇有批評,就說別人只會批評,提不出建設性意見; 言論對當權者稍有不敬,一些搖尾巴型的所謂讀書人就會跳出來罵別人只會說風涼話只會罵爽的,不懂執政者之勞苦艱辛與用心良苦之難處等等.

一個人在這智能不足良心給狗吃了的鬼島上,聽這類低能敗德言論聽了二三十年,還能一直保有耐心反覆教導,實在很難.

至於各種批評有沒有效,那更不用說了.舉個例子好了,這事可能只有黨外圈內人才記得:

大約1986-1987年吧?(確定年代我不打包票,反正大約就在解嚴前後),總部設在高雄的台灣時報出現一篇社論,言論之大膽,引起眾人驚駭,於是事後許多人努力想取得那份報紙.

我手邊有那天的剪報,的確很 "激進" 很 "可怕" 的一篇文章,記得當時看了,真是爽得不得了,大快人心! 那社論簡直是不要命了,但它說些什麼呢? 那社論拐彎抹角說了一句話: 苛政猛於虎.

那社論主要是在批評當時的執政黨某個措施之荒唐. 但就這麼一句成語: "苛政猛於虎",引起眾人驚駭,太大膽了. 這不是侮辱元首是什麼? 應該槍斃才對.

可是,我們現在看這句批評是不是不痛不癢,一點也沒什麼? 那麼,你說,批評有用嗎? 有沒有用,你只要回頭看看幾年前的狀況不就知道了?

1988年,我寫了台灣第一篇兒童人權報告,學姐當時唸高二,以校刊社長身份把它轉載在校刊上,馬上被退學,可是,那篇文章很平淡,充滿各種統計數字,而且還得了北美台灣人醫師協會(NAMA)的 "醫學生最佳著作獎",總之不是什麼喊革命的文章,而且還挺溫馨呢,許多人看了流眼淚.

在那樣一種戒嚴年代,"人權" 二字是不能講的,這篇兒童人權報告成為我和學姐的罪狀不希奇,但若以現在的眼光看,簡直不可思議不是嗎? 比方說高醫當時一直要求我把裏面的一段話拿掉,我不肯,那段話說:

"台灣原本是個美麗島,可是在國民黨統治下,文字成獄,偶語棄市."

情治單位對 "美麗島" 三個字視為毒蛇猛獸. 可是,現在呢? 你說台灣是個美麗島,會被以叛亂罪論處嗎? 會被退學嗎? 會被識時務的眾人給唾棄嗎?

那是1988,1989年左右,或許太早,那就說距離近一點的吧,1993年我在台北馬偕當醫師,有一次,總部在美國的PHR(醫師人權協會)寫了封邀請函來,說哈佛大學有個 "醫學與人權" 的學術研討會,想邀我出席,預計將有幾十個國家的醫療與人權工作者與會.

我接受了邀請,生平第一次出國,回國後我寫了篇報告叫 "哈佛去來",描述這三天會議的內容,比方說有人講到南韓鎮壓示威群眾時,一年竟發射了十萬發催淚彈,於是有人研究如此大量的催淚彈對健康的影響,對基因的潛在威脅,對精神及智能的影響.

另外還有人講到海珊以(美國協助發展的)生化毒氣殺害庫德族人,一些哈佛的精神科醫生,講到他們在當地做了些公衛調查.

我回來不但寫了幾篇文章,而且還利用院內醫師輪流上台報告的機會,在馬偕醫院講了一些有關刑求對精神及心理的傷害,我更講了長期政治高壓或戰爭對兒童身心智能人格的可能影響,並介紹他們治療前後在一些言語或繪畫上的表達方式之改變.

可是,講完不久,我就被院方約談了,院方告訴我---聽清楚喔---他們反覆告訴我:

"醫療工作與人權無關,不要把民進黨那一套什麼人權搬進醫院,污染醫院."

那是馬偕醫院喔,馬偕不是號稱最挺扁最挺民進黨的嗎?可是,那是指安全時期,不是指剛剛民進黨才稍微取得一點立足點的時候.

我要說的是,所有那些裝模作樣的所謂客觀中立言詞,它之低能與荒謬,實在讓人不知道這鬼島究竟是受了什麼詛咒. 太空梭都已經登陸火星了不是嗎? 為什麼還老講沖天炮的威力呢?

再舉個例,六七年前,美國發動科索沃戰爭,我和學姐跑到劍橋市中心菜市場舉牌抗議,回到家,我開始用中文寫起一些反戰文章,文章招來台灣人的懲罰那不用講了,令我訝異的是,有很多讀者回應所說的,不外就是你講的這些什麼你們不懂啦,沒有建設性的分析啦,執政者有其難處啦.

更不可思議的是,記得當時有位菁英,以一種很傲慢很不屑的姿態回應說: 美國殺人?? 美國怎麼會殺人?! 美國什麼時候故意殺死一個人? 為了救難,為了打擊歹徒,美國人連自己的生命都願意義無反顧地犧牲,難免也會誤傷路人,而你陳真卻騙大家說美國殺了幾百萬人,請告訴我,美國何時故意殺過一個平民? 一個,只要你能講出一個就夠了!

這夠蠢了吧? 我相信蠢到這種地步的,目前在台灣大概已經沒有了,也許這就是進步. 但表面認知或表面資訊的攝取或許 "進步" 了,思考能力卻似乎一點進步也沒有,仍是反覆在幾十年前那類 "不要成為共匪奴隸海上難民" 或 "統治者如何用心良苦" 等等這類低能辯論層次上打轉. 我實在很沒有耐心再講這些.

如果真的有心,稍微花點時間了解一下不就得了? 就好像那個公開嘲笑我說什麼美國不曾殺過一個人的混蛋一樣,他不光是笨,問題在於他卻自以為很聰明,更大的問題是人品.

同樣地,如果真的在乎什麼以巴問題或各種戰爭或侵略或衝突,稍微花一點時間,大約把注意林志玲的新聞之時間的萬分之一,拿來關注這些問題,應該就不會講那些蠢話了.

如果一個人對此毫無興趣了解,如果他只是想講一些低能蠢話,只是想講一些 "相對論就是人生善惡相對無常" 的蠢話,難道我們能一個字一個字塞入他的眼廉,替他讀報? 替他讀書?

這不只是低能,這更是人品和人格出了問題. 當太空梭登陸火星,而台灣人卻似乎仍停留在沖天炮的威力的層次上打轉,很沒出息.

任憑你有多好的學識才智也沒用,你沒辦法總是在那麼低能的層次上打轉,人的耐心不是無限的. 我只能借梭羅的話說: "我沒辦法改變你,但我或許能改變你的孫子."

至於這一代和那一代,我覺得似乎都可直接跳過,沒救了.

陳真2006 8 23

昨天在補習班，發生了一件事．
話說我踏進班上，看見某A和某B在聊某些事（我來得晚，只聽見”精英”云云），而我和某A曾因以巴問題有些爭執．打過招呼後，A向B道：
”這位就是反以色列的”
”我不是反以色列，只是看不爽以色列政府對巴勒斯坦人做的那些事，請別亂戴帽子．”
”那麼你有沒有想過為什麼以色列要做那些事？”
”我可以理解以色列動機，但那和我們批評這事無關，這是一個道德問題．．．”
”當然有關！因為他們沒安全感！”
”但那不應該是成為一種理由或辯護．．．”
”很多決策是上位者是不得不做的，因為上位者要考量的事和下面的人不同，我舉陳水扁為例，你有聽過陳水扁當總統時喊台獨嗎？”
”沒有，但．．．”
”因為他在上面，他知道不能喊，所以才二邊不是人，二邊都得罪．政治沒有道德，只有利害關係，當你不能提出一個能讓上位者在利害關係上取得平衡的方案，而只是在那叫反對以色列如何如何，只是在滿足你自己的道德感，喊爽的而已．”
”我不能同意這種說法．．．”

現在回想，覺得又羞又怒，怒的是當時竟然語塞，羞的是自己的想法在那一刻竟有所搖動．
我肯定資料讀得沒站上各位前輩多，學識也沒A或是各位前輩高，也大概提不出什麼能滿足政治上利害關係的見解，那是不是就是一種”喊爽而已”？除了多看相關資料，寫些抗議信給以色列駐台辦事處的碎紙機外，在這兒發發牢騷，有沒有什麼其它的方法可以讓我不只是”喊爽而已”？

學姐在一家國際人權組織叫RLC(難民法律中心)吃頭路,這人權機構聽說去年還得了人權獎,沒想到...(淚噴),沒想到居然不顧員工人權(甩鼻涕),任意裁員,所以工會決定發起罷工示威.

今天幾家電視台都有報導,十幾個人在難民拘留所外搖旗吶喊,聽學姐說 BBC 記者還兼導演,指導無精打采的群眾演戲,拍出精采示威畫面,甚至還動用特效及剪接,把兩個畫面重疊一起,就跟拍電影一樣. 現在記者這工作越來越像導演了,新聞系應該併入戲劇系或導演系才對.(我有看到學姐對著鏡頭傻笑.)

BTW, 學姐是妳的學姐, 學姐也是我的學姐, 所以我們在學姐面前是同輩, 我若不是妳的學長, 難道...(側臉仰頭四十五度角, 鼻子發出低八度亨亨亨的聲音)難道...妳也想當我的學姐嗎?

學長