信不信不靠多數決, 但你現在 "似乎" 是少數人的一方了, 因為連民進黨政客們一般也不信. 至少你是我私下或公開接觸過,唯一一個信的人.

當然, 我認識一些人, 一下說信, 一下說不信, 早上說信, 晚上說不信, 寫 e-mail 說不信, 公開寫文章時就說信, 完全看場合講話, 這些人不算在內. 排除這些之後, 你是我聽過唯一一個信的人.

但是, 信不信得講道理, 而不能憑感覺. 我的道理自槍擊大戲發生的第一刻起, 講了至少十幾萬字, 不想再講.

不信的人, 跟恨不恨阿扁無關, 但信的人通常不了解民進黨式的政治, 特別是不了解阿扁.

王清峰主持的三一九真調會於一月十七日發表了報告(http://www.the319.org.tw/),那報告很長, 我沒仔細看, 瀏覽之後的印象是 "粗糙" "不像唸過自然科學的人寫的東西", 但儘管如此, 裏頭還是有很多線索, 朱浤源教授寫的那本書, 有位朋友還特地從台灣帶來, 送給我看, 我也沒看, 翻一下而已, 但比這報告似乎品質就要好很多, 至少沒有那些無謂的評價.

"信" 必須是在排除所有廣泛的矛盾點或疑點或一大堆所謂巧合或疏忽等等等之後, 才有可能產生的推論或結論.

"信" 必須是在坦然接受各種調查之後,才有可能產生的推論或結論.

但以上兩點必要條件, 完全不具備, 從何信起?

不但連形成結論的必要條件不具備, 而且百般阻撓調查, 甚至故事越編越離譜,連死人都能莫名其妙說他是兇手, 也難怪西方媒體有 “廉價小說” 之譏.

信不信是沒有多少自由的, 畢竟我們不是在談一種宗教.

但你說你 "一直不太相信" 槍擊案是假的，其實這話的意思等於說你也 “一直不太相信” 它是真的, 不是嗎? 所謂信是沒有懷疑的, "不太相信是假的" 跟 "不太相信是真的", 其實是 "同義詞", 說的方式不一樣而已.

這樣一件事, 沒有調查, 統治者就沒有資格說什麼真相已大白. 人們說 "信" 的基礎也完全不存在. 更何況男主角是像阿扁這樣一個說謊成性的人.

這個人自古以來就滿口謊言用盡手段. 我文章提過, 十多年前在兩場政見會上親眼見過他如何假裝拉肚子, 彷彿不久於人世, 救護車喔伊喔伊地開來現場, 十分悲情, 製造一種印象, 彷彿國民黨準備毒殺他似的.

我當時也相信應該有拉肚子這回事吧, 只是覺得他 “藉機” 做悲情秀做得太過火, 可是, 這秀很有殺傷力, 在幾萬人的哭喊下, 效果相當驚人. 這是永康那一場表演.

在新營那一場公辦政見會, 就沒有那麼悲壯, 因為當時台灣人一般都不會參加照本宣科的公辦政見會, 觀眾很少, 大概只有十幾個人, 其他全是記者. 但阿扁的救護車還是喔伊喔伊地開來開去. 這時我已經有點納悶, 拉個肚子有這麼嚴重嗎?

後來我才似乎驚覺, 也許打從一開始根本就沒有所謂茶水裏下毒的事情, 這不是 “藉機做秀”, 而是連這件事本身也是假的, 根本沒有這回事. 國民黨在投票前夕給他下瀉藥做什麼? 讓他更有機會表演悲情秀嗎? 總之, 這一切所謂茶水下毒事件, 似乎全是阿扁一人自說自話.

在當下, 我們往往看不清一些事, 但隨著時間過去, 我們看當事人對事件處理的態度, 就能慢慢明白原來這些似乎都只是一種表演, 而台灣政客(特別是阿扁) 向來對 "政治即表演" 的真理深信不疑, 在他們眼裏, 他們自認為是藝人, 而不是政治人物, 政治是一種演藝事業, 而阿扁正是這項表演事業的鼻祖. 在此之前的政治完全不是這樣.

扁嫂的所謂政治車禍暗殺也是. 這件事我就更了解了, 我還因此和戴振耀他們做過一些抗爭, 比方說 “一人一元, 輪椅行軍”. 我自己也製作了一些抗議傳單, 做好之後, 因為內容太兇, 高雄一些黨外大老, 比如張俊雄, 說這樣不妥(他就是親臨所謂政治車禍現場的黨外律師). 一些黨外的長輩也都叫我不要發這些傳單, 否則會倒大霉.

我很兩難, 於是就打電話去陳水扁家, 問他意見, 他說 "這樣好這樣好, 全部給它發出去, 校園也要發." 我一聽, 反而有點納悶.

後來, 隔年又辦五一九, 我和阿耀一起搭半夜的平快車從高雄上台北, 講起阿扁和扁嫂的政治車禍謀殺, 阿耀竟然帶點神祕地跟我說這事情只是單純車禍, 與政治無關. 他還說, 張俊雄以及江鵬堅 (民進黨創黨黨主席) 都說那車禍與政治無關.

我一聽, 簡直五雷轟頂, 那麼, 這意思是說: 那些什麼 "十幾個人目擊兇手加速撞擊, 甚至還故意在扁嫂身上來回輾壓幾次" 的指控, 全屬虛構?

那時是 1988 年吧? 從此之後我才知道, 原來這個貌似忠厚的阿扁, 不但演技一流, 甚至還會編故事. 所謂演而優則編, 編而優則導, 進而導演了三一九這樣一齣戲.

陳真 2005. 6. 2.

请问大陆的朋友,有两件事我不太明白,第一, 不管亲哪一方,为什幺大陆会有为数不少的人对以巴问题感兴趣? 甚至对它产生一种热情? 为什幺会这样?

在台湾, 以巴问题根本不存在,如果你访问一万个台湾人,我想大概只有一人大约听过以巴之间有所冲突,其它九千九百九十九人大概根本不知道那是什幺东西.

你想,连阿拉法特都会被大学生误以为是船的名字,就可以知道台湾人如何自闭,虽然台湾人常常出国旅游.

但我能理解这种封闭,却不太能理解为什幺会有为数不少的大陆人对以巴问题有一种颇为深入的认识和热情? 为什幺?

我想得出来的唯一解释就是,简体字的世界,以巴问题的信息太多太多,不像台湾,几乎等于零. 我常想,如果台湾也有这幺多信息,那幺, 巴勒网所做的,无非只是像在大海里泼一盆水一样.

不知道我这个解释通不通? 不知道大陆的人是否常有机会在报纸或电视上看到这方面的报导? 我看凤凰卫视,每天都有许多以巴方面的新闻.

第二个问题是,中国政府对以巴问题,有没有什幺强烈立场?

有谁知道以上两个问题的,请指教.

陈真 2005. 6. 2.

~續前沒講完的~

大部份人一定聽過聖經上這樣一個故事,一個婦女犯了錯,必須用石頭砸死.耶穌說,你們之中誰自認為沒有錯的,儘管丟第一顆石頭. 結果沒有人動手.

還好這場面不是發生在台灣或大陸,要不然我看這女生恐怕會死得更慘,因為 "正義之士" 太多了. 特別是有了網路之後,只要看不順眼,馬上就可以用各種方法予以 "制裁",讓對方不堪其擾.

正義感是好的,但你得明白"正義不光只有一個臉孔".你的英雄在對方眼裏,很可能只是個王八蛋,反之亦然. 你更得明白,正義的議論對象是 "事情" 而不是 "人",是人的 "行為" 而不是人之 "本質".

大學時,班上一位家境似乎極其富裕的女同學說,她 "想不通" 為什麼會有女生願意做賤自己,跑去當妓女,說著說著,還加上一句: "我最看不起這種人".

那談話源頭,是針對我當時寫的號稱台灣第一份兒童人權報告,裏面講到數萬雛妓.

我當時沒反駁這女同學. 她說她 "想不通" 為什麼會有人 "年紀輕輕就去當妓女" "為什麼會有父母願意把自己的小孩賣去娼館", 想不通想不通,事實上應該說她 "不願意想通" 才對.

主流對非主流的人與事,或是日子過得爽爽的人對辛苦過日子的人,總是不願理解,或者說不屑理解,畢竟要理解並不難,看你願不願意而已. 不理解就算了,偏偏喜歡對人評價一番,彷彿他可以看透你的靈魂似的.

人們對所謂恐怖份子的態度也一樣,你可以說這樣的行為違法,但你不應該高高在上給予道德譴責,那是很偽善的.

天底下所有人的個性是否就那幾種,我不敢說,但至少華人的個性我很了解. 當你看到一個華人用漂亮詞彙譴責恐怖份子時,那就是偽善. 如果不是出於偽善,那也只能說這個人IQ 有問題,想像能力更是有問題,視野狹隘成一直線,他無法理解眼前三寸以外的天地.

達賴說過一個故事,他說有個人迷了路,在山洞裏遇到一位大師,大師幫了這旅人,給他食物,還給他指出方向. 旅人問大師一個人躲在山洞裏幹啥啊? 大師說他在鍛鍊修養.

臨走時,旅人騎上馬,告別之後,回頭丟下一句: "練修養? 哈哈哈,我看你根本就是個笨蛋!" 結果後頭傳來大師一連串$@&$&(#@$. 旅人回應了一句說:大師別生氣,你不是在練修養嗎? 說完騎馬揚長而去.

大師有沒有練好修養我不知道,但現實生活中似乎也是這樣,那些喜歡用漂亮言詞譴責非主流人事物的人,在我看來,他們只是喜歡吃人豆腐.

這樣一些人,別說你害他家破人亡,通常你讓他稍微有點不如意或稍微冒犯,馬上就會耍陰耍狠,用百倍陰狠報復對方或懷恨在心,結下一輩子的樑子. 台灣學界醫界或文藝界這個界那個界,不就盛產這樣一種道貌岸然的 "翩翩君子" 嗎?

翩翩君子之外,有些人,在我眼裏真的是好人,但他們的好似乎只是因為他們不需要去犯法而已,就好像我不會擔心連戰來我家搶劫一樣. 不是因為我對他的人格有信心,而是因為我知道他根本不需要這麼做.

這樣的一些好人,日子過得爽爽的,這樣就好了,不要擺出清高姿態教訓為非作歹的人. 我們沒怪他們過得太爽就已經很仁慈了,他怎麼還好意思跟我們講什麼愛的道理講什麼禮義廉恥世界大同呢?

我曾對暴力有所期待,對甘地或梭羅的非暴力感到懷疑,但那是十幾年前的事了,與其說是維根斯坦治好了我的懷疑主義,不如說是街頭上那無數的流浪狗,牠們的無辜和無言,讓我似乎明白了什麼才是力量的來源.

即便是這樣,我還是不會去譴責恐怖份子.

高達思想很左傾,他歌頌抵抗,讚賞游擊隊,但他似乎也不認同恐怖主義. 在他今天這部電影裏,他說,恐怖主義讓我們隨時身處險境,每個人都具有潛在威脅,大家都會成為受害者.(這是我自己的話,我的轉述,但他的電影跟音樂一樣,很難這樣轉述)

片中一位去到 Sarajevo (塞拉耶佛)和巴勒斯坦拍片(?)的女生,後來也發動了自殺攻擊,在劇場(?)裏,她給周圍的人和觀眾五分鐘逃命,但她說,如果有人願意留下,陪她一起自殺,那她會很高興.

結果,所有人都逃掉了,只剩下她一人,不久之後,"反恐小組" 掩至,立刻殺了這女生,她都還來不及打開包包,引爆炸彈,但她被殺死後,人們卻發現她包包裏只有一些書,什麼炸彈也沒有.

片中旁白說: "我們都是有罪的." 只是我們自己不知道而已. 片尾出現了一整段被美軍保護的 "天堂".

這電影當然不是在講這些,這些只是無數重點之一,而且統統經過我嚴重扭曲,扭曲成 "白話文".

這電影所呈現的,遠遠不是我所能轉述,甚至沒辦法說這電影到底在演些什麼.跟他所有電影一樣,我只能給它一些關鍵字,比方說 image (影像),比喻 (metaphor),語言(language, word, text..),抵抗(resistance),意義(meaning),生存(existence).

高達在我看來, 是全世界最會講故事最會寫詩的人,我常跟學姐說,高達的深刻,他的 "詩情畫意",他對影像對聲音對文字的掌握,不但空前,而且很可能絕後,我實在很難想像在往後五千年內能出現一個比他更會寫詩更懂得詩的人.

別說 "寫詩" 很無聊,人家在第一線拼命,你在大後方寫詩談哲學;事實上,這些莫名其妙的影像文字和聲音,透過奇妙的組合,讓我們看見一些前所未見甚至無從想像的東西;它擴張了我們的想像力,而想像力似乎帶來一種救贖和出路.

這電影還沒看的趕快去看啊,如果你看了會覺得好看,那我真的會很懷疑你是否誠實.萬一你真的覺得感動,那你就完了,你一定是有病!什麼病? 哲學病. 這種病很難醫,有時覺得它已經痊癒,有時卻又覺得好像越醫越嚴重.

陳真 2005. 6. 1.

热爱以色列的几类人ZT
佚名

　　开门见山无需客套.
　　
　　 学者型:此类网友对犹太民族的政治、历史、文化、宗教等抱有浓厚兴趣,有强烈的了解欲望,在兴趣与了解欲望的驱动下获取关于犹太民族的各方知识,对以色列及犹太民族的历史政治文化宗教有较完整的认知.知识贮备丰富,对巴以冲突,犹太民族同阿拉伯民族的恩怨纠葛有清晰的脉络,在对犹太民族的了解中产生一种爱屋及乌的情感,虽有偏袒仍不失客观理性,此类网友值得尊重,可惜寥寥无几.
　　
　　 木偶型:这是一个庞大的群体,绝对是热爱以色列的主力军.他们片面的获取有关以色列的知识,对犹太民族缺乏了解,不加分辨不加思考全盘接收犹太民族的优缺点,对以色列怀有一种母爱情结,(除了母爱可以对这类人的感情做一个合理的解释外,再也找不出人类还有什么样的爱可以表达他们这种无私至真的情感)这种母爱情结建立在毫无理性无需理由的基础上,这已注定此类群体在认知以色列的过程中不可避免的产生矛盾困惑,他们不能接受有良知的犹太青年拒服兵役,(在他们眼里这些人都是胆小怕死的败类)不能理解犹太作家学者对本民族的批判对他族的宽容(还有对自己民族不满的人?叛徒!)更不能想象竟然会有以色列人会为阿拉法特充当人体盾牌(疯了!疯了!!为敌人去卖命?!)在这种伟大母爱的感召下,木偶型的人思维简单逻辑混乱两个凡是的理论得到充分实践与发扬,那就是凡是我爱之人的敌人必是我的敌人,凡是我爱之人所犯的错即是对,纵然有错也要为其寻找一千条理由证明他所犯下的错即是对.
　　
　　 在他们眼中,以色列是一件精美绝伦的瓷器,你不能指出他的瑕疵,更不能轻易触碰,如果,如果有人不小心犯了此禁忌,那么,他将会在唾沫与帽子间迷失自己.(要想回到红海洋的朋友不妨试一试,这也算是对自己心理承受能力的一个验证),总之,这是情绪饱满士气高昂的一群人,为了保持对以色列的高度热爱,他们相信谎言,仇视他族,攻击异议,愚昧,狭隘,恶毒,虚伪在这类族群中大放异彩,成为一道可观性极强的风景线.
　　
　　 而此类人中等而下之的就是那些怀有种族主义纳粹思想的人,他们一边念念不忘犹太民族曾遭受的苦难,一边大义凛然的给另一个民族贴上劣等民族的标签,这一切令人怀疑他们究竟是在热爱一个民族还是在为再一次的屠杀招魂开路?
　　
　　 第三类型的人由一些伪专家伪学者的人组成,属于毒蛇型.这类人不知羞耻用谎言煽动大众,手段卑劣动机可疑.分析之下大致有这几种因素;
　　
　　 1,因个人怀有母爱情结所以制造中以友好的幻象以唤起国人对以色列的无限热爱
　　 2,仇视阿拉伯民族仇视伊斯兰教的渣滓.
　　 3,在民族间制造矛盾心怀不轨者.
　　 大约有人看到这里血液又要沸腾了.
　　
　　 还有为数不多的民族主义者,他们认同以色列在军事上的强盛,在清算纳粹罪行上的彻底.属于摇摆不定型,当国家利益横亘在眼前时他们惟有沉默.
　　
　　 还有一些走马观花型的

反對恐怖主義 | 2005.06.02 04:20 | #
陳真就宣稱他也可以去當肉彈，那不是公開支持暴力是什麽？只是奇怪至今也沒見他自己去爆炸，卻還在高談闊論，煽動別人去幹暴力勾當。

呵呵,冷靜先生是忠實讀者,但怎麼每次都喜歡扭曲別人的意思? 真叫我啞口無言啊.

舉個例好了,一行禪師說,如果他跟那個姦殺擄掠的海盜一樣,出生在某個時空,有過同樣某種遭遇,他也許也會變成那樣一個海盜.

如果這是一題閱讀測驗,各位小朋友會選擇哪個答案?

A. 一行禪師夢想成為一名海盜.
B. 一行禪師讚賞姦殺擄掠.
C. 一行禪師跟海盜其實是一夥的.
D. 以上皆非.

這應該是送分題才對吧? 但我當然不是說自殺攻擊者是海盜. 我甚至不敢說自殺攻擊是不道德的;我只能說我個人不希望看到那樣的事,畢竟每一條人命背後都會有人為之垂淚.

但我也不敢說自己是 "非暴力人士",我嚮往那樣的境界,但我的境界只有三四層樓那麼高;心嚮往,卻不可至.

我有說清楚了吧?

人與人之間,所謂 "衝突" 或 "歧見",許多時候只是一種閱讀或表達能力的問題,更多時候則是一種 "意願",看你願意或不願意理解對方. 理解別人一點也不難,看你願不願意去理解而已.

政客特別喜歡簡單化問題,把異己的思想行為或遭遇等給簡單化,使之一文不值或充滿邪惡,這樣一種簡化,通常有助於選票或個人偏見之推廣(比方說民進黨喜歡扣人 "賣台" 的帽子或 "不愛台灣" 等,並且特別喜歡簡化歷史,把複雜的東西簡化得像什麼卡通片那樣),但我們不該效法政客,因為這對誰都沒有好處.

也許我也曾是 "政客" 的一份子,比方說在黨外時期(台灣戒嚴時期),我整天寫東西或四處鼓動三寸不爛之舌妖魔化國民黨,但我不是故意的,我只是出於無知進而自欺欺人,不久之後,我從這一團虛構的噩夢中清醒,不再自欺欺人.

慢慢地我似乎更明白了一種廢話一般的道理: 原來 "壞人" 也是人!他們只是某些行為壞,但他們跟我們一樣都是人,只要稍微換個時空和遭遇,我們每個人都很有可能互換角色;你成為兵,我成為賊,誰追誰都還不一定.

角色不是純粹由我們自己作主,我倒寧可像莎士比亞那樣,把世界看成一個舞台,老天爺是導演兼編劇,分派我這樣一個角色. 如果這個角色意味著善,那並不是因為我是個善人,不是 "我" 的成就,而是因為 "我" 這個神祕現象來到這世上某個時空,擁有某種生理條件或物質條件,於是 "我" 成為這樣一個角色. 至於角色背後,大家都是人,有著類似的哀樂和夢想,差異不大.

剛剛從電影院出來,因為每周三一張票可以兩個人看. 看的是高達今年的最新作品,叫 Notre Musique (我們的音樂),裏面有一句維根斯坦式的旁白:

"""試著去看! 試著去想像!前者你需要睜大眼睛,'請看這個!' 後者你得閉上眼睛.""""

不需要動什麼腦筋,畢竟我們也沒有什麼艱難的知識要教給各位,如果一定要給巴勒網或親系譜立個宗旨,那我倒希望它能成就像這樣兩件事,一件是睜開眼睛,一件是閉上眼睛.

當我叫你看哪裏以及怎麼看時,你就睜大眼睛照那樣去看! 睜開是為了閉上,如果你不閉上眼睛,那你將什麼也看不見. 當你閉上眼時,你卻似乎可以看見一些不是肉眼可見的東西.

我這樣講,不知道會不會太玄? 哈巴狗企業畢竟不是一言堂,但我自己一直是這麼想的.如果我們只是要鼓吹某一種政治立場,我不知道紙上談兵有什麼意義.

對我來說,當烈士比當非暴力人士要簡單太多太多. 政治上,我可以毫不羞赧地說自己是個烈士,至少我一直有著那樣的勇氣和表現,面對槍炮黑牢,當我還是個大學生時,我就不曾有過畏懼.

甘地說,"我們越無辜,我們就越有力量". 對我來說,"不恨" 或 "不使力" 要比 "不怕死" 困難太多,就好像忍受屈辱要比追求公道困難太多一樣. 正因為它太難,所以它也會更有力量.

現在有人在外面一直喊我,叫我去看鄧麗君紀念專輯,喊個不停,先講這樣吧.

陳真 2005. 6. 1.

"巴勒斯坦人的暴力就不是暴力了？" 咦, 有人支持巴勒斯坦人的暴力嗎? 此網站介紹不就說'支持非武力直接行動'嗎, 怎麼有人(1)看不懂中文 (2)老愛玩這種無聊的修辭平等邏輯

巴勒斯坦人的暴力就不是暴力了？

換句話說你們根本不在乎大多數巴勒斯坦人想什麽，只是要滿足你們那點反主流的虛榮心而已。