面對全球情蒐的課題

文章出處：立報左右看 2013.7.11

左看：不只庇護 亦待求真究責

美國雖陷外交劣勢，其影響也僅止於在經貿談判過程中的角力而已，且看歐盟雖大動作批評美國針對監聽監控歐盟官員一事，卻未停止與美國進行自由貿易的談判工作。這些統治集團與大國之間，像是做做樣子給各國人民看看。

論到求索真相，這些國家可曾考慮將美國送到國際組織究責？或者，透過何種國際機制共同施壓，要求美國公開說明真相？沒有。法國、德國雖相繼針對美國監聽歐盟之舉，公開對美批評，但不久就被揭露：法國也有類似稜鏡計畫的監控項目，德國更和美國國家安全局更是換帖兄弟。

他們總說情蒐工作事涉國家安全，馬虎不得，存在有其必要。為了對抗四處流動的國際的恐怖主義行動，必須全面提防。他們用軍隊與無人機進出其他國家，如入無人之地，換來的是將自己國民變成不知情的籠中鳥，據說這才能確保自身利益與安全。只是波士頓爆炸與倫敦街道殺人，卻依舊現身於家園。

連成長於網絡時代，願意為「民主」付出而參與伊拉克戰事的史諾登，都能意識到美國作為之侵權偽善，不也正意味著帝國罪行嚴重至極？因此，需要吾人關切的不只是史諾登能否獲得庇護，還有賴眾人共同監察，求索真相，並對此究責。
陳良哲／研究生

右看：巨量資料 背後商機無限

據傳史諾登至今仍滯留於俄羅斯，不只中俄兩國，就連過往常給予異議人士政治庇護的歐洲各國，這回皆未伸手援助。無疑美國向各國施以巨大的外交壓力，但除此之外，網路科技的普及，會不會也是其中的一個因素？這些網絡技術發達的國家，一旦庇護史諾登，同時將帶出的難題是：若遍及全球的數位情蒐嚴重侵害我們的隱私。那麼，對於逐漸興起並廣泛運用的巨量資料分析系統，又該如何看待？

如果國家安全情蒐需要被譴責，或是需要被限縮範圍與納入一個相對透明的民主課責制度，那麼，網路服務的各種巨量資料分析，到底是一種體貼的差異化的顧客服務，還是對顧客資訊無所不包的分析監控？最重要的是，該由誰或什麼樣的單位進行監理？以及，如何進行？

面對巨量資料分析，在史諾登出現之前，多是帶著一種獵奇的、見到一種新興獲利的網路產業的欣喜。在史諾登爆料之後，所引出的難題至今仍未被充分討論，甚至尚未被問題化。在缺乏個人隱私觀念，將設置監視器視為地方政績的台灣社會，推動相關產業應該不會有什麼阻礙，一如新北市早已無所不在的e化天眼，但這類資訊系統的制度難題與倫理困境，卻依舊令人費解。
詹奕宏／文字工作者