犧牲熊貓 換來愛與和平?
朱增宏/北市(台灣動物社會研究會)中國時報 2006.01.12
拜讀《新觀念》郭承豐社長的投書〈你會選擇哪一個〉,認為大陸贈送貓熊給台灣是象徵「兩岸愛與和平」,但我認為如果貓熊贈台真是象徵兩岸愛與和平,那麼,就應該以貓熊的保育和動物福利為前提,優先「野放」回到其自然棲地。
讓貓熊「回自然森林」和「來台住冷氣房」兩個選擇,哪一個比較符合尊重生命的普世價值和保育教育?
或許有人堅持就算「回森林」比較符合生命與保育教育,但還是應該讓貓熊「來台住冷氣房」──理由是犧牲兩隻貓熊而已,有什麼關係?那麼我要問,「愛與和平」怎麼會以比較不符合生命與保育教育的選擇來當象徵?難道「愛與和平」就一定要犧牲個體,這和為了「愛護大中國,血洗台灣也是必要的犧牲」的論調有什麼不同?
不妨就回到讓貓熊「回森林」和「來台住冷氣房」這兩個選擇中,哪一個比較符合「愛與和平」來進行公平、公開,「不在乎多久,只在乎清楚與否」的辯論吧!
======================
愛牠就讓牠回家
陳真 2006.01.12
台灣動物社會研究會是台全灣社運界我最佩服的一個團體,可說是我心目中的社運典範。會長朱增宏就是悟泓,可說是我的偶像。
剛來英國一個月,跑去倫敦參加一個反狩獵遊行,遇到幾位瑞典來的抗議者,他們問我從哪來,我說台灣,他們問我,認不認識一個和尚,說這和尚從事動保運動很出名。我說認識認識。對方指的就是悟泓。
跑這麼遠都還能遇到悟泓的粉絲,真是有點意外。還好台灣並不是凡事都惡名在外。除了資助獨裁國家買軍火買鎮壓器材,除了幫助獨裁國家訓練殺人小組,除了賄賂美國議員,除了當美國毫無羞恥的爪牙,除了發展大規模毀滅武器,除了量產貧鈾彈,除了虐待動物,除了數萬雛妓,除了糟蹋外勞和外來移民,除了兩顆會轉彎的子彈,除了一個講話沒人信的「總統」之外,台灣在外頭世界能讓人尊敬的口碑並不多。難怪有些英國小孩以為台灣不是一個國家,而是一座惡質大工廠的名稱。
台灣官方經常浪費我們納稅人的錢,在海外做些連自己都不會相信的形象廣告,但誰會因為那樣一種宣傳就對你肅然起敬呢?哪天共匪打來,國際民間社會或社運界說不定反而會覺得大快人心,教訓一下美帝老佛爺的小李子。國家跟人一樣,多行不義必自斃,行事端正才能讓人尊敬。
我也喜歡熊貓,但台灣不是牠的家。悟泓說得對,犧牲個體不但沒有道理,而且自相矛盾。愛熊貓就別讓牠來才對。小孩愛ET,不也幫助ET回家?
熊貓不會開記者會說「我要回家」,但這是根本不需說的事。你不一定要反對動物園的存在,但你很難否認,觀賞奇珍異獸的心態,多多少少是野蠻的。當飛禽走獸有其更好的選擇時,就應該以牠的利益為優先選擇,而不是一味滿足人類的窺奇心理。哪天人類若有能力抓幾個火星人住進動物園,難道我們也會以為這樣做是對的?
許多人對精神病人充滿窺視的好奇心。在過去兩百年前的歐洲如英國,精神科醫院就是像動物園那樣對社會大眾開放,只要付一點錢買門票就可入場參觀,而且還能「餵」病人食物,調戲取樂。這樣的事,在現在看來簡直野蠻透頂,但也許有一天,後世的人也會對著動物園憑弔,感嘆前人的野蠻,紀念那些失去家、孤單以終的生命。