連神都窩囊，何況人？

陳真 2005. 7. 25.

有人說馬英九打敗王金平是人氣打敗人脈。人脈不健康，人氣其實也不是什麼好事，應該讓基本是非打敗一切才對。

當你面對某些事表示不滿，「人脈」就會說：「哎唷，都是自己人，客氣什麼？給你一個方便。」但我不是客氣，我更不是要求一個「方便」，如果大家都不方便，那我也不要這種方便。我如果只是要一種「方便」，輪得到你來「給」我方便嗎？依你看待人事物的「邏輯」，你算老幾？

我不是要方便，我只是要一種所有人的基本權利和尊嚴。這不是施捨，也不是一種禮物，裏頭更沒有所謂自己人不自己人。

但台灣人很奇怪，一方面痛恨特權，卻又一方面超仰慕特權，以身為特權為榮；表面上說厭惡權勢，但整個人生之所做所為卻朝著權勢擠破頭。如果這樣，那你就不應該批評特權，不該批評什麼功名利祿，因為你怎麼可能批評一種你很仰慕的東西？那不是矛盾嗎？

相反地，大家都滿口理想，歌頌理想世界，但那些所謂理想，既不用拋頭顱，也不用灑熱血，頂多只是灑點墨水或汗水而已，卻根本找不到人來做。開記者會亮相或選舉幹部，大家很喜歡，搶著來，但是，折信封、貼郵票、搬椅子、準備茶水麥克風，卻沒有幾個人肯做。

我遇過的每一個人，都說他痛恨特權，痛罵功利主義，我好像還沒遇過一個例外，但如果大家都真的這樣，那麼，到底這個讓我們感到痛苦、感到鄙夷的社會，是由哪些人組成？難道「好人」全給我遇上？

在一種權勢當頭、人脈當家的醜陋社會裏，日子是很窩囊的。

第一，你的存在價值，彷彿不但不是獨立的、不是頂天立地、不是老天爺賦予，而是像什麼股票行情一樣，依附於某一些肉眼可見的「業績」上起起伏伏。「業績」好，「潛力」強，則「價值」高，反之亦然。這樣一種「有條件」的「存在價值」，是哪門子價值？就像媽祖或土地公讓我中樂透、得大獎，我就拜他、犒賞祂，請人跳脫衣舞給祂看，以資「答謝」，感謝祂的「靈驗」，反之則砍祂的頭，做為懲罰。這是哪門子信仰？

但你看，台灣有多少神佛雕像被砍頭。我有一次在水溝裏還發現一名土地公的屍體，很慘。他不但身首異處，而且臉還被用火燒焦，黑黑的，本來我還以為受害人是關公。在這種社會裏，連神都窩囊，何況人？

第二，「業績」永遠只有那幾種，不外名，不外利，權勢二字而已。於是，當你聽到這樣的話就不需訝異：「誰誰誰已經是某某醫院第三號人物，有厚望焉。」「誰誰誰現在當 XX 長，跟他說一聲就行。」「將來您肯定是XX 長吧，有厚望焉。」「以你的『實力』，屆時弄個什麼什麼，肯定名利雙收！」

這些話，其實就是罵人的髒話，意味著你是個心裏猥瑣、沒有自尊、沒有頭腦、沒有美感、沒有個性的窩囊廢。不但把自己的存在價值拱手讓人，而且自貶人格，自我降級依附在某幾個業績項目上；猥猥瑣瑣，戰戰兢兢，這不是窩囊廢是什麼？

第三，你很難跟那些把你當「自己人」的人共事。或者說，在一個以「關係」決定是非利害、人脈當道的社會裏，人脈壓倒了一切，包括壓倒基本是非和權利。當你為自己伸張權利，沒問題，亮出你的「人脈」+「實力」，立刻 pass，自己人嘛，「有關係」就沒關係囉。

但你如果是替「別人」抱不平，「自己人」就會開始納悶想不通，到底怎麼了？他為什麼要替一個「下人」講話？他為什麼要為一個「陌生人」與「自己人」為敵？他為什麼要為一些沒有好處可撈的事情「犧牲」？

接著通常就是「談條件」：「你是不是需要一些什麼？請儘管開口。」「一定是誰得罪『你』，我們會給你一個公道。」「看在你的面子上，我們同意給他一些方便。」

你一定無法想像這個所謂「方便」是一些什麼，是一些諸如這樣的事。比方說：

某某人胃痛便血一年，但他必須忍耐，你不該去管這樣一些「下等人」。「好，既然你一定要這樣吵，我們只好讓她就醫，但這其實是法律所不允許的。」（它媽的我就不信台灣落後到居然有這樣的法律，不許外勞生病就醫？若要就醫，就必須以「犯下過失」為由遣返？）

某某人流浪街頭撿破爛二十年，能力上無法自行辦理各種證件，比方說身份證補發。「他必須自己來辦！！」「咦？不是可以蓋章簽名委託嗎？」「不行不行！！我們必須當場看著他簽下委託書。」「可是，我若有辦法請他當場來簽委託書，哪還需要委託？」…無數莫名其妙的刁難。

沒關係，咱們亮身份吧。「你不知道我是誰嗎？」「你不知道你們大老闆是我的什麼人嗎？」「喔，歹勢歹勢，小的錯了，小的馬上帶禮物到府上給您磕頭賠罪。」

OK，事情辦成了。但是，當你事情辦成，你還是覺得窩囊，因為取得特權就是一種侮辱和貶低。我們要的是平等，是尊重，是所有人都一體適用的原則和權利，不是要一種特權，不是要你來給我 PLP，不是要一種方便，不是要一種與眾不同的特殊待遇。

我發現，這裏頭有一種信任上的障礙以及一種理解上的困難。簡單說，人們常說相信你，但他其實完全不信；他無法相信，甚至無法想像世界上會有跟他不一樣的人。就跟大家說「信耶穌」一樣，嘴巴說信，但幾個人真的相信那些「鬼話」？

這是一種信心危機，自以為信，但其實不信。當別人說他相信你的什麼時，你也只能聽聽就算，當做是被人吃豆腐。因為他是否真的相信你，根本無法偽裝。不是嘴巴上說信就是信；如果他真的相信你，他怎麼還會對你有這樣那樣的評價或厚望？他怎麼可能還會對你講這樣那樣的一些話，或問你這樣那樣的一些問題？

至於理解上的困難。簡單說就是，他只能理解一種內容，但無法理解問題不是出在內容，而是出在形式。

比方說：別評價「我」。意思並不是說你不要罵我，而是說，不要把「我」當成一種可以評價的對象。我就是我，我家的事就是我家的事，你根本沒有講話的餘地，那不是一種可以討論的題材。不管好評價或壞評價，都是評價。生命需要了解，而不是需要解釋或分析。如果你愛一朵花，你斷然不會去解釋她，就好像你會去解釋或分析你媽嗎？「解釋」是科學家的工作，但生命卻與解釋無關。「我們解釋大自然，但我們卻只能了解生命。」

人們卻往往以為，只要是「好」評價就沒關係。但評價就是評價，一切評價都是一種褻瀆，重點不在評價的內容，而在於「評價」本身這個形式。你可以說明自己對某個人的感受，但你卻無法進一步分析、解釋對方這個「人」。你要解釋也可以，等他死了，或成為公眾人物，或寫進了教科書之後再說吧。

同樣，當我們說：「不要談八卦」、「不要當眾洗內褲給大家看」，意思並不是說你可以談一種「好」八卦。八卦就是八卦，八卦沒有好壞之分。內褲就是內褲，並不是洗名牌內褲就沒事。八卦之可鄙醜陋，跟八卦「內容」無關，只跟八卦這個「形式」有關。

信任上的障礙，使他不相信世上居然有人會跟他不一樣。不管你說得如何清楚，他都無法相信，因為雙方的「世界」長得不一樣，他無法想像另一種世界，他無法想像一種厭惡權勢聲光人脈，渴望平等安靜與正直的單純世界。

理解上的困難，使他聽不懂你在說什麼，他只能把注意力集中在內容上，卻不知道問題不在內容，而在形式。

我很鄙視台灣挺流行的各種什麼「個人新聞台」或「部落格」，我並不是鄙視他們的某種發言內容，而是鄙視他們誤用了這個形式。比方說，他們經常把當它 e-mail 使用，當眾洗內褲給大家看，甚至努力評價他「人」，努力洗別人的內褲，似乎完全沒有討論「事情」「事情」「事情」「事情」「事情」「事情」「事情」的能力。

我之鄙視，並不是因為他們講錯了什麼，而是因為他們講了許許多多根本不該講、根本不是一種可以討論的東西。就算創作寫散文，也該寫成一種文學，一種哲學，而不是講一堆其實他人根本無法理解的生活資料，如果你只是要洗內褲，為什麼要洗給大家看呢？

維根斯坦自始至終一直強調這一點：我們只能講那些可以講的；至於那些不能講的，就應保持沉默。

保持沉默就是完全不出聲，而不是努力把它講「對」。這不是講對講錯的問題，而是它根本不可能講。一切不能講的事，都不該講。這是一種基本的美感和道德感。

這些話，我大概重覆講了幾千萬遍，「信徒」幾乎滿天下，據說差不多可以成立一門宗教了，但我懷疑有幾個人真的相信，並且真的理解我在講什麼。

除了信任上的障礙及理解上的困難，更大的問題是意志，也就是說你也許信了、懂了，但你就是不願意做或沒信心去做。

一行禪師常被人稱頌，但稱頌他的人別忘了一點，他講的那些漂亮道理，並不是一種言詞，而是一種行動，一種生活方式。他為那些理想，付出多少代價，遭受多少折磨、誤解和迫害。稱頌他的人，往往有一種自欺欺人的想法，把「道理」跟「生命」割離，彷彿只要把道理「講」出來，就等於「做到了」。

可是，天底下會有這麼廉價的理想嗎？如果你真的相信那些理想，你今天有可能過著這樣那樣的生活嗎？如果你真的在乎一萬公里以外的人的人權，你不可能對著就在眼前的人權事件說它「沒什麼」。

齊克果說得沒錯，「如果你真的照上帝的教誨行事，你在這世上將寸步難行，飽受折磨。」維根斯坦也說，「意義就是一種用法」，當某些字眼並沒有真的以某種方式排列使用時，你無法說它具有什麼意義；他說，句子本身是毫無意義的，它們是在一種「生活」或「生命」裏頭「取得意義」。如果你沒有那樣的生活，不管你說什麼，都只是自欺欺人。