對一個不容懷疑的公民的調查

陳真 2004. 5. 8.

原載蘋果日報

看過一部坎城得獎義大利片，片名叫「對一個不容懷疑的公民的調查」，導演 Elio Perti，故事講一個新上任警察首長，志得意滿之餘，竟然莫名其妙把情婦給殺了，事後故意留下各種證據，並下令偵辦。

主導辦案過程中，種種證據指向兇手就是他自己，但底下辦案人員面臨各種鐵證時，卻一概腦筋大轉彎，不管罪證如何確鑿，偏偏就是不懷疑兇手就是頭頂上司，因為在他的勢力範圍內，他就是一位「不容懷疑的公民」，沒有人會懷疑他。

更荒謬的是，當他主動招供認罪時，檢調單位卻百般為其辯白，勸他不要「揹黑鍋」，到最後，他只好「承認」自己是「清白的」。

影片如詩如畫，意趣盎然，但取其通俗意義來看，事實很清楚，面對這樣一個「不容懷疑的公民」，如果要破案，就必須另外成立一個獨立調查單位。這不是因為我們對一般司法體系沒有信心，而是因為被調查對象權力太大，被調查案件涉及整個權力結構之重組與正當性。簡單說，當裁判成為球員之一時，他就只能是個球員，而不該同時具有裁判的權力或影響力，因為世上不可能有「自我裁判」這回事。

江南案是蔣家指派情治單位渡海殺人，雖然終究沒有上查層峰，但它之所以能有某種程度的「偵破」，是因為美國方面的強力介入，否則，單憑國內檢調體系，斷然不可能調查蔣家這位「不容懷疑的公民」，情治單位也不可能「自我調查」。

槍擊案也一樣，陳水扁就是一位「不容懷疑的公民」，但他並非無可懷疑；證明清白的唯一方法是，接受獨立調查。即便你是個扁迷，也應支持這樣的作法，因為這是還扁清白的唯一可能。沒有清白，就沒有正當性，往後政治風風雨雨恐怕只會越來越嚴重。

今天即便是人格高超的林義雄是槍案主角，也理應有這麼一套調查機制，因為這不是對於特定個人的信任與否，而是基於一種合理的公設，那就是：世上沒有「自我調查」這回事；嫌犯有可能自首，卻不可能自我調查。當事人在自己的勢力範圍內，球員兼裁判，自然會成為一名「不容懷疑的公民」，但這樣一種超級公民，是荒唐可笑的。

法治不該有死角，否則，任何人只要掌了權，就很容易上下其手，社會也將難有寧日。大家都知道「信任」的重要，但是，就公眾事務而言，「信任」不是一種個人道德修為，而是一種制度上的設計與需求。