文化公民權運動的幾點誤解

原載：蘋果日報

文化公民權近來喊得響亮，行政院五大施政目標之一。文建會主委陳其南立意良善，但在這日趨單一、封閉的島上，褻瀆異己已成常態，文化公民權云云，聞之格外淒涼。更令人不解的是像這樣一些目標：「凝聚國家意識」、「凝聚共同文化意識」、「再造國家共同體」等，豈非掛羊頭賣狗肉？

文化公民權簡單說就是：每個人有權保有其文化屬性，拒絕同化。科學或有標準答案，主義有其中心思想，但文化卻無標準，更無中心。美醜雅俗各有認同，親疏有別；存異而不求同。旨在保障差異，而不是製造共識。它跟「去中國化」，更是水火不容；該去除的是「中心」，不是「中國」。擺脫一道唯我獨尊的文化咒語，並不是要以另一道咒語取代。

文化之美在其自然形成，不在其刻意建構；在其細膩差異，不在其高度一致或複製。不管文化公民權概念如何演變，基本精神就是對「人」的尊重。兩部電腦之間沒有身份差別，但每個人卻有個名字，因為他是獨特個體；這個人和那個人之所以不一樣，就在於各有不同文化經驗和生命記憶。

劍橋國王學院已故院長Bernard Williams，是位哲學家，他指出，科學和人文之差異就在於凝聚與擴散。前者向內凝聚，尋求一個具有最高地位的中心點，而後者卻往外輻射擴散成無數個點，每個點都是平等。文化公民權的精神也是這樣，存異而不求同。所謂「森林大了，什麼鳥都有」，我們應把「森林」做大，容納各種歌聲，而不是統一口徑，「凝聚」一種共同叫聲。不管這叫聲多美，都是扭曲和壓迫，稱不上美。

尊重一個「人」，就是尊重他的文化經驗和生活習性。幾年前，英國一家汽車公司主管，不滿一位印度裔員工吃「黃黃黏黏」的咖哩飯，不但把人家便當打翻，並且開罵：「公司規定不准吃屎。」結果被告，判決數百萬侵權賠償。

維根斯坦說：「不要玩別人靈魂深處的東西。」靈魂不是憑空存在，而是依附在當事人之出身來處。沒有「客觀」或「抽象」的「人」這回事；人必有其血肉，而血肉就是那主觀且無法共量的文化歸屬和生命記憶。電腦或可比較其功能優劣，但人與人卻具有同等存在價值，不能比較，所屬文化也無良莠之分。沒有比打壓異己文化更為鄙俗的事了，因為它傷害了人之所以為人的根本需求。

文化公民權也不是什麼「提昇審美共識、打造具有審美觀的公民」，人民更沒有「支持發展藝文活動」的「責任」；更非獨尊中產階級品味，推廣所謂「精緻藝術」；人們的「審美資質」也絕不是什麼「建立文化公民權的基本條件」。所有這些都是誤解，至於「打造國家意識」或「營造國家共同體」，更是掛羊頭賣狗肉。

文化公民權不是什麼艱深的道理，只是看你是否真的想理解和實踐而已。它絕非闡揚特定美學品味或建國大業，而是一種尊重異己的生活態度和政策保障。