社會良莠，繫於眾人心之所嚮//可怕的是不擇手段

社會良莠，繫於眾人心之所嚮

陳真 2005. 11. 30.原載留言板

貼了許多精采圖文，雖然這些醫師很可惡，但我也不是真的想給他們留下「案底」，所以，諸如這類指名道姓損人的剪報資料，我一般貼個兩三天就會刪除，要不然，大家若一直記得他們的嘴臉，那也不好。人總會改過向善。哪天我若也幹出混蛋行為，我也會希望人們給我留條改過向善的生路。

我的批評重點不是真的想針對「人」，我只是希望人們應該對那些很離譜的惡事心生反感，並且做出反彈。人心都是厭惡不義的不是嗎？喜歡不義、看輕義舉的社會，看重奴性和低能、輕視才華和個性的反淘汰社會，是很不正常的。

===============

可怕的是不擇手段

陳真 2005. 12. 1.

上面那段留言是昨天寫的。本來想過兩天就刪掉這些醫生的報導，但是今天看他們似乎毫無悔意，甚至說什麼不知病歷真假，或說什麼他們不是胡志強的主治醫師，所以公佈病歷沒關係，胡說八道一大堆。更不要臉的是，反而集體控告蘋果日報罵他們「無恥」、「沒醫德」，所以我就決定暫時不刪了。既然他們這麼理氣壯，那就先留個案底，是非澄清後再刪吧。

他們之中有些人辯稱不知道要公佈病歷。但這不是理由，就算事先不知道，當場也該立刻制止，而不是繼續主持或參與記者會。而且，事實上，他們事先都知道他們所要「提供專業意見」的對象是胡志強的病情以及他的病歷。

而且，重點不光是病歷公佈與否，重點是醫生怎麼可以拿病人的健康做為一種選戰的攻擊武器？甚至還配合陳水扁的詛咒，也跟著詛咒病人有多麼高的中風再發率。這樣的醫生，若不叫無恥，那我不知道什麼才算無恥？

另外，罵人我倒不怕被告。我很歡迎人家告我，我覺得訴訟是一種文明社會應有的公民素養。我怕的不是告，我怕的是台灣人擅長的那種四下無人時玩的種種陰暗花樣，讓你連怎麼死的都不知道。

台灣菁英其實少惹為妙，不是因為他們有權有勢，而是因為他們不擇手段，而這似乎已經成為一種台灣文化。我不是指這些醫師，我是指一種通則。這樣一種文化，表現在政治上，民進黨就是個典範。

我常說，不要讓民進黨下台，要讓它消失，因為它根本不能算是一個黨。它沒有目標，只有騙術，沒有原則，只有勝負，凡事不擇手段。它充其量只能說是一種特定利益和品味的特殊結盟，就像一種幫派那樣。

但是，就算幫派，也該有幫規。好幫規或壞幫規都沒關係，總該有一套可以檢驗或批判的規矩，但民進黨除了利益做為最高指導原則，什麼也沒有；它沒有特定想法，忽上忽下，忽左忽右，像抄短線那樣，買進買出，全看當下利潤，沒個準兒。比方說陳水扁，最近某天早上十點在台南說三通是一條死路，是賣台，下午三點在台北又說三通是必走的路。如果有人把民進黨的話當真，那他真是有夠低能。

做奸犯科或許很可怕，但更可怕的是不擇手段。「台灣菁英其實少惹為妙，不是因為他們有權有勢，而是因為他們不擇手段。」這段話大概可以列入中小學生安全生活教材。台灣人並不會因為位高權重而對自己有著某種基本期許和原則，剛好相反，越是權高，玩得越陰，邪惡程度絕對遠遠勝過所謂做奸犯科者。

老實說，一個人如果有前科，我一般就比較放心和他做朋友。相反地，一個人如果見面五分鐘內亮出來的是某種漂亮頭銜，或文字言談間老搞「形象工程」，講起話虛虛浮浮不可信，或標榜什麼進步理念，這類人，我就比較會敬而遠之，因為八成不會是什麼好人。（中時論壇上很多這種人）

我們看一個人的「質」，不是聽他說什麼，也不是看他做什麼，而是看他「不說」什麼及「不做」什麼。可怕的不是壞手段，可怕的是不擇手段。

比方說羅文嘉，最近突然朝拜黃信介墓園，甚至還「哽咽」地燒了一封信給他，「感念」他的恩澤和偉大，說什麼「沒有黃信介，就沒有羅文嘉」。這真是荒謬噁心到極點。羅文嘉出道那麼晚，而且跟黃信介年齡差了恐怕一倍有餘，哪來半點情義瓜葛？

若論派系屬性，羅文嘉所屬人脈，恰恰站在黃信介的對立面。黃信介和余登發一樣，都是很傳統的政治人物，而不是陳水扁這類都會菁英的所謂改革派。事實很清楚，黃信介過去就是他們一直說要「改革」的對象，如今居然整個劇情竄改，憑空捏造，什麼「沒有黃信介，就沒有羅文嘉」。像這個就是不擇手段。

胡說八道當然不犯法，但重要的不是法，而是一個人的道德究竟有沒有個底線？還是什麼都可以做，都可以扭曲、捏造、利用、表演或竄改？

陳水扁之所以可怕，原因也在此。而羅文嘉恰恰就是個小一號的陳水扁。與其說他是個政治人物，不如說他是個有演戲天份的商人，「投資」一種叫做「政治」的生意。依台灣社會的美學品味和道德感，羅文嘉和林佳龍以及馬永成等等這些拿順風旗的新一代之飛黃騰達，幾乎可以說是一種必然。這時候，我們該怪他們？還是怪我們自己？