一種有關社運的社運

陳真 2004. 8. 30.

（原載蘋果日報）

民間有個公投反軍購運動，與其說是運動，不如說是殺價。大多數人自然會反對舉債賣地買軍火，但著眼點也只是金額高低。少數人有其種種看法，但也稱不上和平運動，無非個別文字表述，沒有運動意義。奇怪的是，該團體近日發表「嚴正聲明」，請各方勿貼「反軍購標籤」；強調只反對舉債賣地，不反軍購。

如果這是一種策略，就像選舉那樣，建立最大公約數，吸引最多選票，那我沒話說。但若是一種基本價值，那就很詭異了。不反軍購的反軍購運動？第一要殺價，第二要簽個和平協定。這樣一種純技術考量的「騎牆路線」，有可能嗎？該團體甚至還說，要成為他國和平運動「典範」，但我無法理解這樣一個「典範」基本價值何在？更難茍同其自我膨漲的心態。這麼搞一下，開開記者會，就馬上想到要成為各國和平運動的「典範」？

就我理解，以英國而言，所謂反戰運動是許多不同運動的總和，平常各做各的。有的關注伊拉克，有的關注巴勒斯坦，有的反軍火貿易，有的宣揚動物權，有的反動物實驗，有的關注女權，有的支持公平貿易，有的要求解除第三世界債務，有的反種族歧視，有的整天以身試法，破壞軍事設施，干擾軍事基地運作或武器進出。

更多學生組織則關注跨國企業的勞工和環境政策，關注國內商家有無苛待員工，銀行有無投資軍火工業或貸款給獨裁政權等，或學校有無接受「髒錢」。比方說有家香煙公司贊助劍橋兩個教授名額，校方經學生抗議而拒絕接受，教授也辭職以表支持，因該公司曾投資製造軍用直昇機生意。每年開學時，學生更會在某些銀行外面「臥屍」（die-in），抗議投資軍火生意，呼籲新生不要在此開戶等。

不管哪一種議題，中心思想都是一種人道價值，而非技術上的討價還價或政策衡量。通過這樣一種價值觀上的連結，當有重大事件發生時，這些力量就會集結起來。這也許是為什麼英國能一次聚集一兩百萬人上街反戰的原因。

我在台英兩地，多少有點社運經驗與見聞，兩者淵壤有別。一般而言，前者以「論述」為能事，儘隨鎂光燈起舞，動輒治國平天下，全是漂亮偉大理想。燈光黯淡處則乏人問津，彷彿根本沒這回事。對外總有一堆「有頭有臉」的人領銜，不是院士就是教授醫生董事長或各方名人雅士，誇大膨風且虛榮。依我自己的感覺，在這圈子待久了，不但喪失熱情，甚至失去對人的信任，原來改革者比被改革者還封建野蠻，充滿虛榮。

英國社運則讓人如沐春風，根本沒有俗夫雅士教授學生之分，一視同仁；所言所行平實而自然，就像一般學校社團那樣，不依賴媒體，也沒有莫名其妙的自我膨漲心態。但某個社運不做則已，一做往往就不會中斷。

不像台灣，今天發高燒炒個新聞，成立個名人大聯盟，發表個偉大宣言後，幾天就退燒。「熱情」就跟股票行情一樣，隨著某種外在因素而迅速變動。有鎂光燈就火熱，否則就意興闌珊。而且老急著看到成果，今天播種，明天收割。

但是，我們怎麼學外語，就該怎麼做社運。沒有人學外語時，不但不屑每天練習，反而期待一夕大功告成。也不該弄個兩天活動，就說什麼「創造了歷史」，趕緊著書立傳，謂之「學生運動」（「三月學運」、「四月學運」、「野白合」、「牡丹花」等等等）。這些挺噁心的怪事，在英國統統看不到。如果那也叫什麼「學生運動」、「各國典範」或「創造歷史」，那英國豈非時時刻刻都在學生運動、各國典範、創造歷史？

英國社運像一波波浪頭，不管多微小，總是不間斷；堤防再堅固，總有沖垮的一天。每個人或多或少都是「社運人士」，社運基本上就是一種生活方式，發自個人感情，像一種工作或學打球那樣，平實自然，根本沒有任何虛榮或無謂的「意義」添加在裏頭。

但台灣卻不然，社運往往成為菁英事業和秀場，動不動就是大概念、大運動、大論述、大歷史、大意義和大思維；吃三天青菜，就說已上西天，論述立傳，光環加身，自欺欺人。在台灣，如果你想讓一個人迅速品格敗壞，那不妨建議他參加社運或參選。

甘地說：「你必須先改變你自己，成為你所希望看到的那樣的世界。」我不相信有人能秉持舊有價值思維來從事改革。從事社運前，也許我們該先從事一種有關社運的社運。