有關「次元」的問題//何謂窒息？

有關「次元」的問題

陳真 2005. 7. 5.

底下《何謂窒息》這文章，是接續這段雞同鴨講的「討論」。

================

「記得很久以前在一個台灣精神醫學的論壇上，我寫了這麼一段話：

『身為精神科醫師，我一直有一種深深的鬱卒，覺得台灣精神醫學界是一個像軍隊那樣令人窒息的團體，幾乎沒有討論問題的空間。雖然有一大堆研討會，也有內部刊物，但那種討論是設了限的、單向的、政令宣導式的，身處其中，不必有人來提醒你，你就立刻能明白有許多事你『不可以』質疑。

我不是在說精神醫學界有什麼不可告人的內幕必須接受質疑，我指的是這個學科的「知識」本身及其操作（practice）上可能會有的一些很根本的問題。可是，在這樣一種『當兵』的普遍氛圍下，這些知識和操作上的問題，在台灣卻從不被質疑。有時眼看一些比我年輕的精神科醫師，我都忍不住會想：他們加入這一行，對他們的思考能力和品性是有益的嗎？』

寫完之後，馬上遭到一位洪成志大夫的炮轟和嘲笑。他說：

『我把精神醫學當科學來看，不能驗證的討論，我私下把它當作聊天。。。。。許多只有熱情、思想、邏輯，卻沒有身體力行的人，所討論的內容大多空洞而經不起考驗。若是無聊，當作一種 2100 的聊天，或前一陣子網路上頗熱的921聊天也無傷大雅。但我相信，那與腳踏實地的研究工作或身體力行的慈濟工作，有天壤之別。』

===============

我的窒息感才剛說出口，馬上就應驗。

洪醫師還說：「應該是你的問題沒人有興趣，不是『台灣精神醫學界是一個像軍隊那樣令人窒息的團體』。」

他還好心告訴我一個網站，說是一種不錯的「口味」，要我參考參考。我去看了那網站，原來是他的一些科學研究成果。

洪醫師是個正直的人，所以才會那樣講話。但後來，我卻遭到另外一些人渣型的醫師之抹黑（這樣的醫生到處都是）。台灣就是這樣，當他說不過你，或當你對他所引以為炫的東西有所不敬，或因為這樣那樣一些不爽，或也許因為什麼不可告人的原因或利益衝突時，選舉十八招馬上就會出現。

長今的老師說得沒錯，一個人如果沒有某種最基本的品格，如果他竟然連這樣那樣的事也敢做時，那麼，他沒有資格成為一名醫師。別說治療一個人，就算修理一部腳踏車，都應該有一種最基本的品格。

不過，我現在不是要談這些，我要談的是「何謂窒息」以及一種有關「次元」的問題。

比方說，假設有一種二次元生物，他只能在一種「平面」上生活，他對世界的理解就是一種「平面」；在他的世界裏不存在「高度」這回事。因此，當有個東西由天而降時，他將視為一種神蹟或一種「超自然」的現象；他不能理解，為什麼眼前突然會冒出一個東西來。他沒辦法抬起頭，因為在他的世界裏不存在「抬頭」這回事，因為他是一種二次元生物，他無法理解第三度空間，他無法理解有這麼一個「次元」的存在。（這些話是董事長的高中作文。）

某種奇怪的「科學教育」告訴他，別管那些怪力亂神，別管那些「無法驗證」的東西，那只是一種無聊的「聊天」，不是「身體力行的研究」，因為它們統統都是不科學的，而一種「不科學」的東西，就是沒有價值的東西。

像以上洪大夫講的那些，就是一團漿糊，裏頭充滿無數死結一般的誤解，你若想幫忙解開這一堆結，大概得要求對方來上個至少十年的思考課程，重新學起。

後來，我在那個精神醫學論壇上，還舉了李嗣涔的特異功能研究為例（他最近當上台大校長），我批評那些批評他搞怪力亂神的人，之後還寫了許多文章談這些有關「次元」的道理，以及什麼是「科學」，知識的本質如何如何等等。

後來，選舉十八招出現，我於是明白，「討論」在台灣是一種很困難的事，幾乎可以說是一種「不可能的任務」，特別是在台灣精神醫學界這個極為反智的小圈圈裏。在那之後，我就決心不再冒污名化的危險，不再浪費唇舌做什麼「討論」。畢竟談「音樂」不難，但是在一種根本不存在「音樂」這回事的世界，談音樂將非常困難，甚至不可能。

==========================

何謂窒息？

陳真 2000. 1. 8.

洪大夫，你好。謝謝提供網站，有機會我會看看。

我想簡單回應一下你的看法，你說：「應該是你的問題沒人有興趣，不是『台灣精神醫學界是一個像軍隊那樣令人窒息的團體』。」對此，我可能得花很多篇幅才講得清楚，為了省點時間和連接詞，我就列點說明如下：

1. 我說的不是如你所言是「哪一種『口味』」的問題，我是說一種「自由討論的可能性」。

2. 如果一個問題或一種問題或一系列問題，完全沒有機會呈現，你怎麼知道「沒有人有興趣」？

3. 我不相信沒有人會對「提出質疑」有興趣，因為那等於說沒有人對知識有興趣一樣。那我們還做什麼研究、討論什麼呢？

4. 好比說，教一個小孩。如果家長一心只想讓他當醫生，從小剝奪其發展其它類型知識的機會，長大後，這個小孩當了醫生，自以為得意起來，產生某種奇怪的妄想，以為自己爬到一個知識的「頂」，成為「天之驕子」。然後對自己說：「我對這個沒興趣，對那個沒興趣。」可是，那些都是他完全沒有機會接觸的天地，他怎麼知道自己有沒有興趣？換句話說，你所謂「大家沒有興趣」，這不是問題的來源，而是某種不良教育的後果。

5. 就算倒因為果，就算大家如你所說，對某些問題就是沒興趣，那麼，總該存在一種「可能性」，讓那些別人感興趣而你們「不感興趣」的想法或質疑，能夠在毫無壓力的情況下自由發展。

6. 至少，要能有機會對知識提出質疑。但你真的相信每個人，比如護士，在臨床討論會上都敢、而且也都有機會自由發言嗎？

7. 我當然不是說，如果質疑錯了什麼問題，警備總部馬上會來家敲門那種意思。我所謂「窒息」，並不是來自這種打壓，而是更糟糕的，來自一種普遍瀰漫的、自以為是的「封閉心靈」，一種缺乏想像力的氣氛，一種缺乏「想明白更多可能性」的衝動。這是我所謂「窒息」。

8. 我相信許多人常會隱隱約約感受到，彷彿有一套「規矩」，就像SEVEN-11一樣，二十四小時在醫界裏運作。這套「規矩」目的是要讓你明白，如果你講了一些不是大家心中「固定」的「那幾套」硬梆梆、永遠沒得質疑的想法， 不但講了也是白講，而且人家還會認為你「很奇怪」。

9. 比如一個實習護士，她也許有很強烈的感覺，對某個學術問題有意見或有疑問，可是，在台灣，不用任何人教她，她都自己能明白：囝仔郎有耳無嘴。她絕不會「大膽」地在醫生「當家」的會議上主動開口問問題，更不用說表示反對意見了。只有在會議快要結束時, 主持人通常才會假裝問一下：「同學們有沒有意見啊？」她們之所以不敢問，是因為她們被某種氣氛給暗示了，暗示她們：「妳是來『學』的，不是來『問』的，更不是來批評的。」可是，質問或批評，不就是最好的學習嗎？

10. 在台灣的臨床團隊上，醫師肯定是「最大的」，什麼都懂；不懂也要假裝懂，因為他是知識的最後裁判者，決定哪些為真哪些為假。至於其它知識領域的人，則一級一級排下來，就像「排軍階」那樣，越是低階，發言的空間也越小。我並不是反對一個團隊要有個帶頭的角色，但是，行政上「帶頭」並不代表他囊括了一切類型的知識討論。

11. 知識這東西應該和政治要有點不一樣。它不應該靠「多數決」來運作，不需要靠「很多」人有「興趣」來決定問題本身的重要性（相對論幾個人感興趣呢？）；尤其更不應該講權力排名—官大學問大、官大手錶準。

12. 在知識上「搞政治」或「排軍階」的結果是：只能由某些人，也許多數，也許少數，不管聰明或愚蠢，根據他們自己的「興趣」來決定哪些是「重要問題」；甚至以一己之封閉和有限，決定哪些才是重要的問題，什麼可以談，什麼不能談。

13. 當然，每個人的才智都必然有限，而且，在不同程度上大家其實都是「心靈封閉」的。在知識的國土上，既然不可能產生一種具有全能觀點的「領袖」來領導大家，所以，最好的方式是產生一種自由討論的可能性。

14. 而創造這個可能性，當然不是靠說服那些對這個「可能性」毫不感興趣或甚至很討厭它的人，而是靠眾人不斷地質疑東質疑西。