表達方式不會只有一種

表達方式不會只有一種

陳真 2005. 4. 22.

續《可以不戴有色眼鏡嗎？》（見【概念討論】）

科學或許無辜，但科學教育卻使人頭腦變硬（索可似乎就是一個受害者），它的反智就跟台灣政治一樣，令人窒息。

科學與政治，兩者都常強調要教給我們「真理」，卻不允許（至少不鼓勵）我們思考「真理」是怎麼一回事，它只希望我們「追求」（或許應該說「記住」）真理的內容，至於它的本質或生產過程，往往簡化成一種「天才的靈感」或「持續不懈的努力」，就像尋寶那樣，「找出」那個「等著被發現」的「真理」。

至於「尋寶方法」，則不外是「耐心的觀察或實驗」，然後「形成假設」，進一步「驗證」，最後則是等待真理的出現。但這不是什麼真理，這只是一種理論。當然你也可以說它是一種真理，畢竟沒有必要只給真理「一個」定義。西方哲學上講的「真理」（truth）更是複雜多義，但還不至於複雜到連哲學家自己都搞不清楚自己在說什麼；字詞的意義，就存在它的「上下文」之中。如果你懂得它的「上下文」，你就懂得每一次「真理」這個詞究竟指的是一些什麼。

某些像索可這樣「固執」的自然科學家，或許不習慣這種「彈性」，但天底下畢竟不是只有「物理學」或「自然科學」這一套「真理」。

維根斯坦有句很平庸的話常浮現腦海，具有一種安慰效果，特別是當我遇到一些有理說不清的狀況而感到很挫折時，這句話就會自動浮上心頭。他說：

「字眼不會只有一種意義。」

有些西方人，對中國文化很仰慕，喜愛「中國字」，常在身上刺青或穿著鏽有中國字的衣服，做為一種自我期許或祝福。但他們常無法理解這個道理：「字眼不會只有一種意義」。

比方說我看過有個女主持人，衣服胸前刺了個「芒」字，她對觀眾解釋說這是（light）（光芒？）的意思。但我第一眼其實不是想到光芒，而是想到芒果（可能是跟我們家種芒果和蓮霧有關）。但很多西方人似乎無法理解單一中國字的意義無法鎖定，比方說「芒」也可能是刺，所謂芒刺在背（在胸也行）不是嗎？

今天大掃除，意外找到索可那本《Intellectual Impostures》，過去一直塞在角落。剛翻了一下，有點痛不欲生，比當時印象還差。

比方索可沒頭沒腦引述了 Bloor 一段話。Bloor 說：

相對主義者和其他所有人一樣，必須給各種信念做個分類，他自然會根據其傾向（preference）來接受其中一些，排斥另外一些，分別給它們標上「對」、「錯」和「理性」與「非理性」的標籤。這傾向一般來說，與其周遭一致。

索可引述了這段話之後，大肆批評說：Bloor「從根本上修改了『真理』的定義」。索可說：真理並不是根據「個人傾向」來決定。他並質疑：「為什麼科學家要接受Bloor 對於真理的定義」？然後還舉出「反證」說：「伽俐略、愛因斯坦和達爾文，並沒有追隨其周遭人們的信念來給各種信念做分類。」

索可接著又馬上沒頭沒腦引了Bloor 另一段話。Bloor 說：「若說所有信念都同樣為真，那將有個問題：如何解決不同信念間的矛盾？」

索可繼續批評說：Bloor 對於「真理」的定義變來變去，他說：「如果真理只是當事人與其周遭所共享的一種信念，那麼，地點不同，真理當然也可以不同，哪來矛盾？」

我並沒有抹黑索可，諸如這些傻話，就是索可「批評」Bloor 的主要內涵。從他近乎「義憤填膺」的「批評」，我們可以看出索可的問題在哪裡。

第一，他無法理解自然科學以外的「語言」（或者說「表達方式」），他完全看不懂別人在寫什麼。（但他倒很敢罵人。可是，一個「非自然科學家」，當他看不懂某本自然科學著作時，卻不敢開罵，因為他知道是自己的問題，是自己看不懂，不能怪別人，但索可卻不知道自己看不懂。）

第二，他無法接受自然科學以外還有真理。也就是說，他認為真理只有「一種」，比方說某種可以「驗證」的理論或公式。簡單說就是，他一直「堅信」某些東西「真的是真的」。（問題是，別人並沒有說它是假的。）

索可喜歡笑別人居然「連大學物理本科生都該懂」的物理知識也不懂，但他這種批評，又豈是一個中學生應有的思考水平？（即便小學生也不一定這麼「單純」。）

「字眼不會只有一種意義。」這話聽起來沒什麼，卻挺感人。有些人批評說，聖經裏頭可以找到所有可能的立場或看法，而且它們互相之間很多矛盾。諸如這類批評，其實誤解了一件事：「字眼不會只有一種意義。」換句話說，表達方式不會只有一種。

不想為了迎合本站宗旨而故意扯到相關主題，但我的確相信，誤解了這些道理，將製造許多根本不必要的誤解和衝突。

我們可以用不同的表達方式，表達同一種東西，也可以用同一種表達方式，表達兩種完全相反的東西。這些道理如此平庸，但卻似乎藏著一種奇妙的神祕和美感，吸引那些註定要被她所吸引的人。