我總羞於說出一己之見
陳真 2005. 12. 16.
在一個正常民主社會，你很難想像會有人像林義雄那樣，屢屢針對公共議題，以一種宣佈聖旨的姿態，做出各種不過僅是一己之見的訓示。而且，這樣一些訓示，往往以黑白二分的道德語句出現：「你應如何如何，否則就是（野心政客）…你應如何如何，否則就必須（開除黨籍）…你應如何如何，否則（我就要起而討伐）…」等等，只有單向訓示，而不需（或不屑）任何討論、協商或訴諸公決；彷彿這些一己之見不是意見，而是一種普世原則或甚至道德誡命。
民主社會如果有人做出這樣一些「發佈一己之見」的怪異舉動，肯定不會有任何媒體理他，人們也一定會覺得這位國民很奇怪，到底他以為自己是誰？「超級大國民」？為什麼他會以為他的個人意見如此重要而必須一體遵行？
更荒謬的是，種種聖旨般或誡命般的一己之見，彼此之間往往起衝突。比方說，林義雄認為候選人預測自己會當選是「對選民智慧的侮辱」，對人民的「不尊重」。如果依照這個道德誡命般的說法，那麼，他擅自規定或甚至「恐嚇」某些人不得參選，豈不是更「侮辱人民」？難道人民不會自己做判斷？難道民進黨員全體白癡，無法自己做決定？
李敖昨日開罵，說林義雄是偽君子。但李敖錯了，林義雄是真正的君子。如果林義雄是偽君子，那事情就簡單多了，可惜他不是。就好像希特勒如果是個偽君子，那麼，屠殺六百萬猶太人的悲劇肯定不會發生，因為天底下沒有那麼執著的偽君子。偽君子是隨風搖擺的，除了利益，啥也不信。但真君子卻真的相信一些什麼，生死以之，深信不疑，就好像希特勒深信亞利安血統之優越一樣。
問題不在於不信，也不在於信，而在於誤信。簡單說，這類君子的信念，往往只是一種一己之見，一種opinion（意見），但他卻以為它們就是真理。既是真理，就非得貫徹始終不可。
這類君子缺乏的不是一種人格（比方說希特勒的人格很正直），也不是缺乏一種信念（正好相反，「人格者」往往有許多不知從何而來的信念），他缺乏的是一種病識感，他無法看清自己在知識、思考或各種為人處世方面的種種侷限，他總以為自己就是道德與智慧的標竿；他看不清自己之道德與智慧實與常人無異；他太抬舉自己了，於是在根本層面上誤解了許多道理。
比方說，把一己之見視為真理或普世原則，比方說，把諸原則給「字面化」，變成一種教條或具體行為指南等等。比方說反對升學主義，並不是反對升學這個行為，你不能把抽象原則或概念給字面化。像文化大革命之所以可怕，就在於它把抽象原則例如「反西方文化侵略」或「反帝國主義」給「字面化」，凡是西方文字影像聲音，一概必須鏟除。
這樣一些君子，不但沒有病識感，而且自我滿意度超超超超高，甚至高到與耶穌無異，雖然口頭上常會掛著「謙卑」。可是，一個自認與他人無甚差異的人，有需要常常說自己要謙卑嗎？像我有時很想自我膨漲一下，可是都還是膨漲不起來，我需要謙卑或整天教訓世人要像我一樣謙卑嗎？
而且，謙卑怎麼會是一種字眼？講出許多「謙卑」的字眼就是謙卑嗎？難道不是某種缺乏病識感的自大狂，才會一直想著要謙卑或教訓世人要（像他一樣）謙卑？一個自我認知很正常的人，絕不會想把個人意見以那樣一種發佈聖旨般的姿態，公告周知，一體遵行（否則…），因為一己之見是毫無意義的。
當一個人自我滿意度異常地高時，就會出現一些症狀，比方說發佈聖旨，比方說喜歡公開表達個人意見（而非闡述諸原則而不提意見），比方說把一己之見視為一種真理般的東西。
許信良是我在民進黨內所見極極極少數稱得上政治家的人（我一時還想不出來第二個），但林義雄卻曾因為許信良擔任主席時「夜奔敵營」，跑去和李登輝談判，而發動一波波罷免，罵說許主席自作主張、「不尊重人民」、沒有資格領導民進黨等等。
相反地，陳水扁是我在民進黨內所見政治品格最差的一位（我一時還想不出來比他更差的），明爭暗鬥，無所不用其極，純純粹粹是個不擇手段、毫無信用與原則可言的政客。但是，強調「誠信」是政治人物第一守則的林義雄，卻大力抬舉根本毫無誠信可言的陳水扁，連續兩次拱他當總統。
這不免使人有一種偽君子的印象。但林義雄絕不是，而問題恰恰出在他不是個偽君子。
尼采說：「我總羞於說出一己之見。」這種害羞很容易體會，因為，意見不過就那幾種，我何必讓自己變成「烏合之眾」的一份子，大聲嚷嚷那種種「不差我一票」的意見？就算是個社會學家，也該「羞於說出一己之見」，因為意見是很無聊的一種東西，除非我以為自己是超級大國民，否則我不知道我個人所支持的意見有何大張旗鼓公諸於世的必要？
至於我自己，在某個重要意義上，我對「意見」更是沒有意見；你很難在我的文章裏找到一種意見，並不是因為我很謙卑，而是因為我的意見與任何人的意見，地位平等，沒什麼好講的。膨漲「一己之見」這樣一種東西，只會讓我感覺很窩囊很丟臉。
我甚至隨時可以放棄我的意見來迎合任何人，因為意見對我並不重要。就好像你若喜歡吃A餐廳，那我們就去 A吃，我不會堅持己見說B餐廳比較營養比較好吃。除非A有毒，這時我才會大聲警告大家別去那邊吃東西，會中毒。這時，我並不是在表達一己之見，而是表達一種原則性的想法。這原則跟A或B或任何餐廳都無關，而是「所有吃了會中毒的餐廳，都要小心」。