溫和理性與和諧安定

陳真 2005. 8. 6.

有一本黨外雜誌叫《第一線》，是「拒絕聯考的小子」吳祥輝所創辦，那是一本言之有物且言論相當「激進」的黨外雜誌。記得雜誌背後有兩句「座右銘」，大約是說：「溫和但堅持，理性而強硬。」（原文或許與此有點出入，但大概意思是這樣。雜誌放在台灣，沒帶在身邊。）

內行人一定知道這兩段座右銘很重要，不但重要，光是這兩段話就可以查禁這本雜誌了，因為它標示了一種有別於當時軟弱和稀泥、「小罵大捧」的冒牌反對運動。簡單說，他不是真的反對你，他只是跟你撒撒嬌，要糖吃，糖是什麼？糖就是某種職位、機會、方便，某種名位、人脈、關係，甚至某種物質，比方說金錢。

除了撒嬌，就是發牢騷，小罵大捧。簡單說，把一種原則問題矮化成技術問題或法律問題，或是把一種正當性的問題，矮化成一種利害盤算的相對性問題，或是乾脆把主僕地位顛倒過來，感謝僕人的「德政」，頂多是主人向僕人依據「正常管道」，提供一種「建設性」的意見。

這些作法或想法，並非全盤皆非，是對或錯得看它放在什麼時空下來談。但在當年那樣一種時空，這些都是包藏禍心、廣為統治者所歡迎的一種言論與心態。與其說國民黨是靠派系買票或白色恐怖來維持政權，不如說它更是靠一種具有壓倒性主流地位的思維模式。在此一思維底下，所有反對聲音都會變成可笑的噪音，就像什麼不入流的小丑一樣。

這主流思維有兩個成份，一個叫理性溫和，一個叫和諧安定。不信的話，你只要花點工夫查閱當年各種資料，「溫和理性」和「和諧安定」這兩個詞大約一天平均出現 150 次，如雷灌耳，就好像我們現在每天聽到「恐怖份子」或「愛台灣」的頻率那樣。

國民黨操弄的絕不是政治性口號，比如「反攻大陸解救同胞」或後來的「三民主義統一中國」，它所操弄的是「溫和理性」及「和諧安定」這樣一種通俗溫馨詞彙。如果有人要研究這段時期的一種「政治思想史」，那他應該把焦點放在這樣一些概念上才對。這些表面清純中立的通俗溫馨詞彙，才是真正具有絕對殺傷力的政治概念，更是一種「大規模毀滅武器」。

在「溫和理性」的大帽子底下，當權者把反對者轉化成「溫和理性」的反面詞，也就是「鬧事」、「激烈」、「衝動愚昧不會思考」、「沒出息只會叫」等等「非理性」印象，更轉化成「暴力」、「騷亂」、「破壞秩序」等等意味著躁動、危險兼低能的一種形象。

「溫和理性」及「和諧安定」這個詞和這概念，特別容易受到中產階級及大都會主流男女的愛戴，那幾乎就是這一類人士的屬性和品味特徵，他們欣賞一種彬彬有禮，一種溫和謙恭，一種循序漸進，一種長幼有序，也因此，當時國民黨最喜歡講的經典台詞是這樣：

「政府非常歡迎一種具有『建設性』的批評，而不是『為反對而反對』，不能非理性，社會安定和諧不容少數人破壞。」

經典句子還有：「民眾有批評意見，政府很歡迎，但應該循正常管道反映。」

這樣一些話，就像一種台灣最大的宗教，每天覆頌聆聽幾百遍，包括課堂教堂，包括報紙電視，乃至一般人的日常對話，都是以此思維為基礎，以此互勉，以此評價人格，評價教養水平之高低貴賤，乃至精神狀況。

以前各大學常邀請許多學者專家名人來演講，他們有個共同特色，那就是強調溫和理性，電視上也是，幾乎都明示或暗示這樣一種基本思維。簡單說：

「我們不是不歡迎你批評政府喔，我們很歡迎的，我們是民主國家，怎麼會不歡迎呢？但你要理性，要指出解決辦法，提出建設性批評，而不是只會批評。」

也因此，當你批評時，你周圍那些很主流的阿西就會裝模作樣故做思考狀，問你「解決之道」在哪裡，或是裝模作樣「提醒」你說某某問題「舉世皆然」，比如貪污舉世皆然，世界各國都有貪污，我們不要只會批評，我們要幫助政府找出解決之道。我們應理性思考，提供政府建設性意見，而不是只會罵。而且，你提供意見必須「循正常管道」，不能在街頭或在非法刊物上批評。

說這樣一種思維模式是台灣當時最大的一種宗教，大概不為過。當然，它目前已屈居弱勢，由另一種「愛拼才會贏」、不擇手段、反覆無常的野蠻宗教所取代。

記得大約是 1988 年吧，有一回，高醫照例請來一位「學者專家」演講，給大家洗腦。那大概是我參加過僅有的極少數校內演講之一。那位教授說：

「我們應溫和理性，提出建設性意見，又不是家裏死人，幹嘛舉白布條？」

全場鼓掌，一片笑聲，他受到鼓勵，於是繼續說：

「舉白條幹什麼？若不是辦喪事，豈不是自我作賤？好好的管道你不反映意見，偏偏要這樣鬧！」說完用力搖搖頭，做出無可奈何狀。

又是一片掌聲。

他繼續說，

「政府可以容忍批評，但不能容忍違法。外面有些人說政府不民主，但是，不民主他們哪還能講話？」（一片掌聲）

「在台灣，根本沒有人會因為批評政府而坐牢。」「那些坐牢的人都是違法，政府只是依法行事把他們抓起來。」

我當時聽了很不滿，於是就舉手站起來反駁。我說，「光是我直接間接認識的人，就有二十幾個人還在牢裏，我看不出來他們違了什麼法？（那時美麗島案件的相關人士都還在牢裏。）國際特赦組織說他們是良心犯。」

那位學者專家沒料到會出現這種場面，客氣地請我坐下，開始顧左右而言它。講完之後，匆匆跑下講堂，以小跑步姿勢，跑過來跟我遞名片、握手搭肩，說不妨做個朋友、改天找機會喝茶聊聊等等。幾個同學也圍過來，臉上帶著一種鄙夷。

鄙夷什麼？鄙夷你在「鬧事」，鄙夷你「激烈」、「非理性」、鄙夷你「破壞和諧」。若不是人格有問題或精神狀況有問題，怎麼會如此異於常人？人家我們都這麼理性，努力思考如何解決問題，只有你一直在那邊「鬧事」、「謾罵」。

「謾罵」這個詞，其實就是國民黨發明的，可我今天卻看到林義雄把它撿來用，套在媒體頭上。沒錯，台灣媒體沒有一家稱得上正當，全玩扭曲事實的把戲，但說到「謾罵」，只有在那些「擁護政府」的媒體如台灣日報，才看得到那種人身攻擊式的謾罵吧？這些媒體很奇怪，它們不像報社，反而比民進黨文宣部更像文宣部。可是，媒體之所以是媒體，而不是傳聲筒，正因為它就事論事，絕不擁護任何當權者，這是媒體的基本美德。

林義雄甚至還肯定民進黨最近撤回七個有線電視台的執照，說那只是「依法行政」。林義雄還說，若有不滿，應該「向有關機關爭取」，但若因此譴責民進黨傷害言論自由，他「不敢茍同」。如果是在十年前，我若聽到林義雄講這番話，肯定會訝異得去撞牆，但現在一點也不訝異了。問題是，如果「依法行政」能合理化這種「政府控制媒體」的顛倒是非，那麼，國民黨過去抓人關人，哪一次不是「依法行政」？

一群人，當他掌握政權，他所使用的大規模殺傷武器其實都還是差不多，依然是「依法行政」、「溫和理性」或「和諧安定」等幾個概念。（當然，民進黨比較厲害，他兩手並用；他骨子裏並不相信這一套，他相信的是「愛拼才會贏」，簡單說就是不擇手段。）

我之所以從龍應台一出現，就在黨外雜誌罵她，原因也在此。所謂「惡紫之奪朱」，表面上，她彷彿是個反對者，批評政府種種不當舉措，但都只是批評一些很技術面的東西，並且鼓吹一種好萊塢式的、以某種西方庸俗主流為範本的所謂「溫和理性」。表面上說，「中國人，你要生氣！要生氣！」但講來講去不外就是溫和理性。

所謂「生氣」，是怎麼個生氣法呢？龍應台說，人家德國人遇到馬路上有坑洞，一定是打電話給市政府養工處，要他們改進，但台灣的計程車司機被馬路坑洞給坑到，卻破口大罵國民黨這個貪污政權！龍應台認為這顯示出台灣人民素質不夠，不夠理性，不夠文明。

這就是我所謂「小罵大捧」，小小的罵，大大的捧；表面上批評政府這裏不對那裏有錯，但全是一些小問題，或是把大問題給膚淺化成一種技術問題。「中國人！」你只要「生氣」起來！循正常管道向「有關單位」反映即可。這就是龍應台所謂「中國人！你為什麼不生氣？」的思維內涵。

我聽了火氣大，於是在黨外雜誌上寫了一篇幾千字長文叫《野火不大，火氣很大。》沒想到這篇文章卻被偷走，收錄在《龍應台風暴》一書中。我很「生氣」，「循正常管道」打電話給出版社，寫信給龍應台，後者幾次都不理不睬，至今仍不理不睬，前者倒是睬我了，但對方卻說：收錄你的文章在龍應台的書裏，是看得起你，你還吵什麼？

此事略過不表。我要說的是，龍應台這種思維內涵，因其粗淺，因其反智，因其溫馨（感覺很像好萊塢的溫馨品味不是嗎？「生氣起來！」然後政府就改善了！）, 更因其高貴（與西方文明的某種連結所帶來的一種高尚感），因其安全無虞絕不會出事（簡直可說是健康讀物，可以納入教科書，保證政權康泰。小孩看了之後，絕不用擔心他會言論惹禍或變成恐怖份子，越看越主流，越看越有成就），因此十分容易受到主流男女的青睞。

我記得吳祥輝在黨外雜誌上也罵過龍應台。他說，龍應台那種言論如果稱得上批判，那麼，那些龍哥龍妹們聽到黨外雜誌這種直搗蔣家政權正當性的言論，豈不是以為遇到了外星人？

我之所以認為龍應台的《野火集》以及她後來一直到現在的言論思維是有害的，正因為它不但不具任何改革性質，甚至只是更加鞏固某種反智主義，某種理應捨棄的吃人心態及庸俗品味。

龍應台，就像一隻披著羊皮的狼，戒嚴時期統治者的化粧師，化粧語言「貌似」批判，實際上不批也不判，頂多只是對統治者撒撒嬌發發牢騷，背後卻隱含一種更為愚昧的效忠，一種臣子般的「理性」與順從。

但半票讀者別誤會，我指的是她的文字，不是她的人品；我不是指什麼祕密交易，也不是在講某種陰謀論，我指的就是像《野火集》這樣一種不痛不癢卻「包藏禍心」的化粧文字，以及文字裏頭所瀰漫的一種封建反智，一種唯西方庸俗主流是從的品味。

各位只要這麼想就能明白：龍應台的文字如果真的具有一種對當權者或主流品味的顛覆性，那麼，在那個年代，她早就被打入黑牢或家破人亡。記得那時應該是 1985年吧？政治高壓程度大約是 1990 年的十倍以上，稍微批評一下政府就會被「點油做記號」，影響你的各種人生前途及生意等等。龍應台如果真的很猛，她會沒事嗎？

四年後，1989年六月，學姐只是因為擔任高中班聯會主席，在校刊轉載我寫的一篇文謅謅、為貧病兒童及雛妓發聲的《台灣的小孩不值錢？1988年兒童人權報告》，馬上就被退學。同年年底，我就被以叛亂罪移送法辦，然後開始長達數年的各種折磨，幾乎走投無路。

我們當時只不過是高中生、大學生，我就算以黨外人士身份常寫文章或上台演講、助選，又能有什麼實質影響？但是，如果我們在當時已經頗為開放的1989年的政治環境中都仍然難逃毒手，那麼，龍應台的「影響力」那麼大，在更為高壓的1985 年，國民黨會讓她的書一版一版地大熱賣，而不會給予任何打壓嗎？有可能嗎？當年為虎作悵的中國時報，打壓、抹黑反對者都來不及了，豈有可能捧出一個真正對國民黨政權具有殺傷力的文化明星？

我不是要否認龍應台當年的影響，我只是否認那種影響是有益的、根本的、具有批判與反省深度的；那非但不是啟蒙，而是進一步愚化。

我總覺得，統治者都很聰明，他永遠知道誰是他真正的敵人，誰是他的盟友。就好像日本人一來台灣，不是殺那些親國民黨的人，反而是殺那些反國民黨的人。為什麼？有位日本將領說得沒錯，他說，「你既然會反國民黨，你就會反對日本人。」

為什麼？因為當年的國民黨和日本其實都是「同一國」的，他們有著類似的思維品味、類似的價值、心態和作風。將來共產黨來了，我看倒楣的也絕對不會是眼前這些「愛台灣」人士或政客（他們必然照樣吃香喝辣），倒楣的是那些專注於社運或真正渴望自由的人。為什麼？因為他們比較具有批判性和顛覆現狀的危險，而這才是當權者所痛恨。

但龍應台卻以啟蒙者自居，大言不慚，相當得意。在我看來，她不曾啟發什麼，她只是進一步鞏固了一種蒙昧主義及好萊塢式的品味及世界觀。

不管是「理性溫和」或「愛台灣」，愚化的字眼不一樣，但骨子裏卻毫無兩樣，都是一種馴化，使你失去抵抗力和思考能力，變得傻傻的、乖乖的。

後記（2005. 8. 16.）：剛看到一篇文章，為了健康著想，沒仔細看。但是，消化不好、需要催吐劑的，不妨

看這裏