他們只是在收割自己所播種的果實

陳真 2005. 7. 12.

正人君子通常有一種論調，呼籲西方人對別人要寬容。聽起來，彷彿別人對不起他們，因此正人君子希望他們能發揮「愛心」來寬恕、包容這些對不起他們的人。但事實是這樣嗎？當然不是。是我們該寬恕、包容西方人才對，因為是他們對不起我們；我們應該壓下憤怒，忍住暴力衝動，持續相信非暴力的價值，更不要傷害那些手無寸鐵的人。

正人君子還有個論調，那就是各打五十大板，把兩邊的罪放同一天平上。但這是事實嗎？當然不是。就算甘地也從不認為交戰雙方罪行均等，他說：「就算交戰的雙方，我們依然可以區分出誰是較少邪惡的一方。」就好像以巴衝突，巴勒斯坦儘管有自殺攻擊，但肉體是弱者的武器，而強者一方有各種精良武器，殺人於千里之外。

各打五十大板是一種偽中立，一種懦弱的象徵。甘地說，「非暴力不是懦弱的藉口。」他還說：如果懦弱和暴力只能二選一，他會選擇暴力。他認為懦弱是可恥的，懦弱不該和非暴力有任何瓜葛。他相信人應該反抗，而反抗的最好方式就是主動承受痛苦，使對手之暴力和各種壓迫失去作用。

這次爆炸案，很多人說英國人很「勇敢」。是這樣嗎？當然不是。英國人有一種處驚不變及處變不驚的個性，這點我承認，但那不是勇敢；如果那叫勇敢，那其實就像一個小朋友打針不哭一樣，我們說：「哇！好勇敢！」差不多就是這樣。如果那叫勇敢，那麼，被他們侵略殺伐得屍橫遍野的伊拉克和阿富汗人該怎麼說？勇敢的十萬倍？可是，西方人怎麼看待別人的生活和生命？視若無睹或視如蔽屣，要不就說他們是恐怖份子。

七七爆炸案後幾個小時內，至少三萬封充滿種族仇恨的 e-mail湧向各個回教社區、機構或個人。兩天內，英國各地至少四座清真寺被縱火；各地紛紛傳出回教徒或少數民族或外來居民被打被罵被污辱的消息。一位回教徒每天搭公車，但事發後卻被眾人趕下車。一位回教領袖說，他們把我們每個人看成「潛在兇手」，「彷彿我們有義務主動證明我們不是兇手。」

如果你認為英國人這些反彈行為情有可原，那麼，依此邏輯，難道我們見到每個西方人都該揍該殺？他們幹下那麼多可怕的罪行，千萬倍於別人對他們所做的，難道我們應該學他們的反彈，焚燬每一座基督教堂？毆打每一個英國人美國人？把西方人統統趕下車？或是看到他們就吐口水、一陣拳打腳踢？

讚揚西方人勇敢，那是搞不清勇敢的意思；讚揚他們寬容，那更是扭曲事實。他們憑什麼說什麼寬恕容忍？他們要寬恕誰？誰對不起他們？是我們來寬恕他們才對。

朋友說，偌大消息，我怎麼平靜如常不驚慌？驚慌什麼？見多了伊拉克、車城、阿富汗和巴勒斯坦等等人民的處境，倫敦這樣的案子，我真是一點感覺也沒有。我不是鄙視死亡，我只是沒辦法對生命產生差別待遇的感覺。伊拉克每天平均 20 次武裝衝突，包括飛彈和坦克車機關槍；每周平均八次汽車炸彈襲擊，死傷者大多是平民，這世界卻不喊一聲痛；而倫敦的案子，卻舉世哀悼。這樣的心態健康嗎？對人命做出如此貴賤區分，合乎人性嗎？

英國為此降半旗。但是，如果炸一次就要降一次旗，那我看伊拉克的國旗至少五千年無法升起。

英國媒體訪問了英美法等國民眾，但我想他們應該去訪問一下伊拉克及阿富汗人才對，問問他們對炸彈的看法。

半島電視台倒是訪問了一些伊拉克人，居民大多譴責此一攻擊，認為它違反伊斯蘭教教誨，但他們也表示，正是英國和美國促成這樣的「兩極世界」。

有位伊斯蘭教士 Shaikh Zakaria al-Tamimi 接受採訪，他說他覺得很納悶，「為什麼世人無法像對待倫敦爆炸案那樣對待我們？」他說：「因為我們伊拉克人就像雞，沒有人會對殺害一隻雞感到在乎，而英國人卻是世界的王。」（This is because Iraqis are like chicken and nobody cares about the killing of a chicken, but the British are the lords of this world.）

半島電視台報導，「巴格達街頭上，一般人對此一爆炸混合兩種情緒：同情與憎恨。」同情死傷者，憎恨英美對他人之燒殺擄掠。有位巴格達居民感嘆英美政府之執迷不悟，他說：「他們只是在收割自己所播種的果實。」（They are reaping the fruit of what they sowed.）