卡韓政變 (192)：瞧！翁達瑞這個教授！

卡韓政變 (192)：瞧！翁達瑞這個教授！

陳真 2019.11.09.

誰是翁達瑞？不知道。他的一些文章末尾作者介紹寫著「北美知名商學教授」。可我從未聽聞，算我孤陋寡聞吧。

寫這種反駁文章很煩，因為瑣碎且枝節，更重要的還是那句老話：你很難反駁一大團缺乏實質認知意義的修辭，你更不可能反駁胡言亂語，同時也很難反駁一種根深蒂固的低能偏見，就比方說你很難反駁一個相信地下電台大力神仙丸的人之根深蒂固的信念，除非他從頭接受教育，人生重新走一回；要不就是他得透過某種同樣與認知無關之「信心」，「願意」拋棄成見，「願意」相信你所言。

這樣一種「幾乎不可能反駁」的困境，意味著所謂溝通，不管是哪一種溝通–理性上的、美學的、道德的、情感的、經驗的…等等等，其實都有著某種極限；這樣一種極限，就算不是範疇上的 (categorical)，至少也是本質上的。

剛剛看到翁教授底下這篇文章「瞧，廖達琪這個教授！」：

https://bit.ly/33wF892

他針對廖達琪教授個人羞辱了一遍，說她「花錢買論文」，說她「缺乏邏輯訓練」，說她連當學生的資格都沒有，說她七十多篇國內外論文「琳瑯滿目的著作」全「都不值錢」，說她這樣那樣，非常難聽。問題是，翁教授自己卻又表明不是念政治學，無法評價廖教授的「學術貢獻」；既然無法評價，又如何可能論斷一個人「琳瑯滿目的著作」全「都不值錢」？這不是鬼扯蛋嗎？這擺明了這並不是一種理性評價，而是一種羞辱與抹黑。

羞辱一個人有兩種方法，一理性，二修辭。絕大多數人採用後者，翁教授更是不例外，問題是，他卻假扮成前者，假裝訴諸理性，連「邏輯」都搬出來了。翁教授羞辱廖教授缺乏「邏輯訓練」，但我看不出廖有何邏輯問題。然而，翁教授的「邏輯」能力卻很顯然令人難以恭維。套句翁教授罵廖教授的話：我的學生如果說理能力如此差勁，我真的會想去撞牆，更不用說什麼邏輯了。翁教授所談的東西，只是如此簡單的一些事，何必裝模作樣講什麼邏輯？

翁是這麼寫的：

「韓國瑜國政顧問團的召集人之一，中山大學政治研究所教授廖達琪…為韓國瑜辯護。廖達琪盛裝上電視，講到激動處身體前後搖晃，雙手還上下左右揮舞。」

(陳真按：這樣一種羞辱方式很低級不是嗎？旁人難道不也可以用同樣的方式來羞辱翁先生？)

翁還說：

「廖達琪擁有美國名校的 (博士) 學位，但她不是我的博士生，因為我的學生會有邏輯訓練與學術倫理，不可能像廖達琪一樣在電視上強詞奪理。」  

翁接著說廖達琪「如何強詞奪」。翁說：

「學者為總統候選人助選，是基於知識良知與學術清譽，所以發言內容須根據事實並符合邏輯。…廖達琪宣稱總統職位不重要，不該管那麼多事，不需要知道那麼多事，行政院才是重要機關。這些說詞完全背離事實！總統可以把內政授權行政院長，但國防外交不得假手他人。在台灣的憲政體制，總統並不是虛位元首！ 

廖達琪為何如此強詞奪理呢？或許她心虛，因為韓國瑜的能力普受外界質疑。…廖達琪只好扭曲事實，宣稱總統不該管那麼多事，不需要知道那麼多事！如果廖達琪知道韓國瑜懂的不多，…基於學術良知，廖達琪應該拒絕為韓國瑜背書。令人不解的是，廖達琪卻用『削足適履』的邏輯，暗示『懂的不多』的候選人，剛好適合『不該管那麼多事』的總統職位。如果廖達琪這個邏輯正確，那總統根本就不用選了。我們乾脆修憲，來個『全民總統大抽籤』！被抽中的總統不該管那麼多事，可以整天打牌抱女人，過著喝酒打屁的快樂日子！這真的是我們要的總統嗎？當然不是！廖達琪在電視上的說詞，既違反事實，也不符邏輯！」

大家看完這樣一些文字，應該很想去撞牆吧！一個人蠢沒關係，可怕的是，蠢蛋卻以為自己很聰明。
翁先生的思考方式基本上是這樣：

先獨斷地一口咬定韓國瑜「什麼都不懂」，然後再把韓國瑜進一步抹黑一番，說他「整天打牌抱女人，喝酒打屁」(陳真按：這當然完全不是事實。但我們倒是可以說蔡英文及其家族忙著四處炒地皮)，於是，凡是支持韓國瑜的讀書人就很可能「缺乏學術良知」，然後就從廖達琪教授的論文中尋找哪裏少加個複數s，哪裏時態應是過去式，或是哪裏少加了一個定冠詞 “the” 等等文法問題上，進一步無限上綱，抹黑廖達琪不學無術、泯滅學術良知云云。

可我很納悶，依翁教授低能到爆的發言水平，他的論文要不要攤開來給大家看？我相信，錯誤與荒謬之處，恐怕只會更多而非更少。這樣一種低能的抹黑伎倆實在很低級很幼稚不是嗎？這就好像我們輕易可以在任何一個人的言行或寫作中，挑出一些問題或失言，然後開始無限上綱說：「你看你看！這也叫做學者？這樣一種醫生！還有醫德嗎？讀過書嗎？」

網路世界，幾乎全是這樣一種為抹黑而抹黑的修辭伎倆。翁教授顯然也不例外，但他口頭上卻邏輯邏輯邏輯個不停，彷彿充滿理性。他是以為大家都是腦殘嗎？

至於台灣究竟是總統制或內閣制或雙首長制，沒有人搞得清楚。黨外時期，常有人開玩笑說，蔣經國當行政院長就是內閣制，蔣經國當總統就是總統制。黨外及早期民進黨，可能是因為認為不可能當總統，所以大力鼓吹總統應虛位化，實施內閣制。可是，當綠營自己一旦掌權，卻反而趕緊擴大總統實權，至於過去不斷鼓吹的內閣制就從此管他娘了。

也就是說，廖達琪的說法，你可以不認同其觀點，但她一點也沒有任何所謂「不符事實」或「不合邏輯」之處。台灣的憲政體制，事實上就是如此具有「彈性」。你看，蔡英文為了拉攏蘇貞昌，不就讓他擁有比過往行政院長更多的權力？

反倒是翁教授才有一堆邏輯謬誤。比方說，人家廖教授只是說總統職位不需「懂很多」，翁就把它進一步無限上綱成阿貓阿狗都可以一起來全民抽籤當總統。我實在很不想在這麼低能的錯誤上講什麼邏輯，若是硬要說的話，這就是一種「非演繹性」的謬誤(non-deductive fallacy)，一種 slippery slope (滑坡謬誤)。

舉個例，很多反動物權的人很喜歡說：蚊子不是動物嗎？蟑螂不是動物嗎？憑什麼保護貓狗牛羊，不保護蟑螂蚊子？你覺得這種腦殘批評值得議論嗎？哪天你跟我借10塊錢買麵包，我說不行不行，我若借你10塊錢，哪天你若跟我借100萬，我豈不是要破產？

翁教授的胡扯瞎掰式「邏輯」，罄竹難書。比方說，在一篇罵呂秀蓮竟然想選總統的文章中：

https://bit.ly/34HQgAm

翁教授說道：

「為了總統連署過關，呂秀蓮跟 (藍營的) 葛永光和羅智強攜手合作。…呂秀蓮與魔鬼交易，最終目標不是當選總統，而是為了拉下蔡英文。」

(陳真按：幫忙連署就是「與魔鬼交易」？翁教授還活在蔣家年代嗎？)

翁說：

「我發現呂秀蓮最近變年輕了，而且在鏡頭前笑的好燦爛！」

 (陳真按：應該是笑「得」好燦爛。套句翁教授的「邏輯」，這是什麼學術能力？連小學中文也不會寫嗎？)

翁說：

「顯然的 (陳真按，應該是顯然「地」)，呂秀蓮笑的燦爛 (陳真按：又來了！是笑「得」燦爛)，不是因為選情看好，而是因為她享受宣布參選之後所得到的鎂光燈。」

(陳真按：這就是一種唯心式的抹黑，指控一些當事人完全無法反駁、當然也無法驗證的心理現象。呂秀蓮又不是路人甲，她怎麼會因為什麼鎂光燈而「笑得燦爛」？) 

翁說：

「呂秀蓮一輩子參與民主運動，還因為美麗島事件坐牢！現在坐在她旁邊的人，竟然包括她一輩子對抗的『黨國』餘孽！

(陳真按：葛永光及1970年才出生的羅智強，怎麼會是黨國餘孽？反倒是蔡英及其家族成員才是如假包換、舊黨國關係極深、真正意義上的黨國餘孽。翁教授連這一點基本事實也不清楚嗎？) 

翁說：

「為何呂秀蓮要拉下蔡英文呢？根據呂秀蓮自己的說法…是因為她『痛恨當權派收割民主成果！』…我用白話文來翻譯這句話：『一樣是未婚女性，為什麼坐牢的是呂秀蓮，當選總統的卻是蔡英文！』從『痛恨當權派收割民主成果』這句話，我們才知道，一輩子倡導『女性主義』的呂秀蓮，也逃不過『女人為難女人』的魔咒。」

(陳真按：真是很會瞎掰抹黑，居然能扯到女人之間的內心嫉妒。我真不敢相信我的眼睛。怎麼會有人寫文章這麼低能低級，卻又教訓別人要懂得說理。)

翁說：

「蔡英文以一介女流當選總統。這是所有女性主義者的集體成就，但呂秀蓮卻選擇『女人為難女人』 ！從『痛恨當權派收割民主成果』這句話，我們也才知道，一輩子投入『民主運動』的呂秀蓮，原來『民主素養』 如此低落！更荒謬的是，呂秀蓮把參與民主運動，當成出任總統的先決條件。」

(陳真按：這就是睜眼說瞎話，故意扭曲栽贓，真的很可恥。)

翁說：

「換句話說，(呂秀蓮認為)，沒有參與民主運動，就沒有資格享受民主成果。如果呂秀蓮的說法成真，等美麗島世代全數凋零後，台灣就沒人有資格出任總統了。從今以後，所有台灣總統都是民主成果的『收割者』，也因此要被呂秀蓮『痛恨』！呂秀蓮此次參選總統，已在台灣民主運動史上樹立一個『晚節不保』的典範。」 

各位看完這樣一些腦殘文字，不知心中做何感想？很想撞牆對不對？呂秀蓮幾時說過那樣一些話？為何要如此栽贓？當我們說「某些賊竊取了某種東西」，意思居然變成「大家都是賊」！翁教授的理解能力真是低能到爆炸！但我不相信會有人蠢到這種地步。也就是說，這一切其實都只是一種修辭，一種刻意的扭曲與抹黑，而無絲毫理性成份。