與前輩一席談(5)

與前輩一席談(5)

陳真

2021. 01. 18.

亦鳴你好，我沒法替這位前輩回答，但從談話中，我感覺他認為即使是他口中所謂台灣「破碎的民主」，都還是非常值得驕傲，是華人幾千年來的光榮。他說，美國Freedom House(「自由之家」)把台灣列為十大民主國家(佔第十位)，比美國(排名第十一)還民主。

我猜，中國大陸應該排名倒數一、二名才對。其實，別說台灣排第十，就算排世界第一或宇宙第一也是可以的；如果美國認為有此政治需要的話，愛給誰排第幾就排第幾。

6.「自由之家」是NGO嗎？

當然不是。它是一個惡名昭彰的CIA附隨組織。表面上是民間NGO，實際上，它一年十幾億台幣的預算，八成五以上直接來自美國官方。比方說，2016年「自由之家」的總預算是兩千九百七十萬美元，其中兩千四百八十多萬美元來自美國政府。

也就是說，它不是什麼NGO（非政府組織），它不折不扣就是一個帶有強烈情治色彩的政府機構，一方面從事宣傳戰，醜化敵對國家，一方面在海外敵對國家資助恐怖主義活動，顛覆合法政權，製造動亂。

2001年5月，聯合國舉行一項聽證會，「自由之家」拒絕出席。古巴政府於會中出示多項證據，指控「自由之家」針對古巴從事各項非法政治活動。古巴駐聯合國大使說：「自由之家」長年資助反古巴政府的多個恐怖組織，執行顛覆任務，其作為美國政府之特殊任務的政治工具，此一事實，世人皆知，從來都不是什麼祕密。」

古巴舉出多項證據，證明「自由之家」為 CIA 在海外執行顛覆它國政權、製造動亂之祕密任務，並進一步點名指出：跟「自由之家」關係十分密切的 Frank Garcon，正是CIA 之古巴計劃的主任；透過他，CIA 下達祕密指令給「自由之家」，針對古巴執行非法任務。

聯合國聽證會後，「自由之家」發表聲明否認一切指控，並表明自身為一「人權組織」，並誓言將不計毀譽，繼續捍衛人權，繼續為受害者發聲。

古巴駐聯合國大使隨後反駁說，為何「自由之家」所「捍衛人權與自由」的對象從來都不包括美國及其盟友？為何那些被「自由之家」所妖魔化或製造動亂的國家，恰恰也都一一符合了美國當下的政治利益？

2012年8月25號辛巴威《Sunday Mail》發表一篇專論，標題是《CIA’s Freedom House: A House of Destruction》(《自由之家？CIA 的破壞之家！》)，指控「自由之家」透過操弄假民調等手段，抹黑它國政府。

「自由之家」的惡名昭彰，從來都不是什麼新聞。早在三十幾年前，比方說1988年，Noam Chomsky 和 Edward Herman 合寫的《Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media》(《製造共識︰大眾傳播的政治經濟學》)裏頭(第28頁)，就曾如此寫道：

「自由之家」長久以來便「做為美國政府及世界右翼國家的一個主要宣傳機器」，「其影響力與日俱增的原因之一是：『新自由主義』的興起 ，『自由』的概念因而也遭到重新定義。」

當前輩提起「自由之家」之抬舉台灣的所謂「民主自由」，因此感到這是一項華人數千年來不得了的「民主成就」時，我很驚訝，因為我以為大家理應都知道這些什麼「自由之家」或「民主基金會」是什麼樣的一種「掛羊頭賣狗肉」組織。

但我不是想談「自由之家」本身，只是以之為例，希望人們不妨重新檢視自己究竟如何思索？相關例子千千萬萬，多如海裏的魚，根本不可能寫得完；只能藉由有限的事實，做為一個個例子，希望人們能夠意識到自己的思想裏頭，到底有哪些是外來植入的荒謬信念？更根本的是，人們到底有沒有可能避免洗腦，從而讓基本理性發揮一點作用。