與前輩一席談(6)

與前輩一席談(6)

陳真

2021. 01. 18.

Lucy 同學，不能這樣講啊，因為：

一，一個行為不會只有一種意義

比方說，如果時光倒流，我還是一樣會反戒嚴，不惜以命相博。但是，若以現在的眼光來看，反對長達38 年的戒嚴固然是對的，但把此一反抗行為給放在西方所謂民主自由的概念架構底下來理解，卻大有問題。

也就是說，光是行為本身就有多種意涵與效果，功過往往是一種百分比，隨其所屬概念而異，而不是一種一成不變的東西。概念不是一種自然物 (natural kind)，不是香蕉蘋果那樣一種自然存在、意義固定的東西。

特別是在六、七零年代那樣一種隨便講一句所謂不敬的話，很可能馬上就得抄家滅族人頭落地的黑暗年代，前輩們的思維與行為當然貢獻巨大，無可否認。千萬人之中，才有一兩個這樣的英才志士。

二，行為的意義得放在所屬時空底下來理解

此時輕鬆寫意的行為，在彼時卻很可能難如登天，痛苦不堪。我常舉一些自身的例子，比方說，關心空污，關心水源污染，誰不敢？大家都敢，而且還很政治正確不是嗎？但是，八零年代初期，我們僅僅只是批評河川或空氣被財團或國營企業所任意污染，卻會引來軍警大軍壓境。

再比方說，關心雛妓，關心流浪兒童，關心無錢就醫而病死的兒童，不是天經地義嗎？但是，八零年代，我提倡兒童人權，要求重症兒童免費醫療，要求提高中央兒福預算，指出各種兒童人權問題，這麼合情合理的訴求，卻成為我的叛亂罪證，搞得家破人亡。

八零年代尚且如此恐怖，更何況老前輩們所處的七零年代或六零年代。你看，我的忘年之交柏楊先生，只不過翻譯一篇漫畫，內文是一座孤島上的父子對話，套用了蔣介石的一句「慣用詞」，後果卻是綠島9年又26天的黑牢以及殘酷的刑求。

總之，前輩們的勇氣與貢獻是絲毫無可懷疑的，否定這一點，等於是否定了歷史由來的一切正當性。我與老前輩想法不同，但對他依然由衷景仰。 

當然，一個人不會因為某種偉大貢獻而成為真理專賣戶。事物的道理仍然還是得回到概念本身來理解。