禁用化武組織獲頒和平獎

文章出處：立報左右看 2013.10.17

左看：偏見影響委員判斷

諾貝爾和平獎的委員，那些挪威議會的成員們，這回又糗了。今年他們決定將和平獎頒給「禁用化武組織」，任誰都看得出這明顯是衝著敘利亞近來的情勢演變所做的決定，但這回是禁用化武組織促成敘利亞危機的緩解嗎？不，是俄羅斯。不論是背後主導的總統蒲亭或是實際斡旋的外長拉夫羅夫，恐怕都比禁用化武組織要更加來得更加有正當性。

西方總認定敘利亞阿塞德是該下台的暴君，俄羅斯是背後撐腰的老大，怎麼可能為暴君的老大加冕和平桂冠？只是任人都不能否認，這回若非俄羅斯出面調解，一場大規模的平民死傷就將在敘利亞上演。所以，執行和平協議的禁用化武組織便取代這場人道危機的真正調停者，成為今年的和平獎得主。

儘管任誰看都覺得奇怪，但其實委員們偏見也不止這回。諾貝爾和平獎早已偏離原先「用裁軍換和平」的期望，而流於一種西方觀點的認證授章。為此造成爭議，甚至引發敵意，也時有所聞。最扯的應屬歐巴馬獲頒和平獎那回，就在他授獎的那週，他正下令用飛彈轟炸葉門，有63人死亡，其中包括28個小孩。這位和平獎得主，更在獎台上大談「用戰爭換和平」呢！
陳良哲／研究生

右看：弄錯主旨搞錯對象
像是贖罪求心安似的，阿弗雷德．諾貝爾（Alfred Bernhard Nobel）將販賣軍火的大量所得於死後捐出，囑咐後人設立基金孳息，用所得利息獎勵5種對人類社會最有貢獻的人們，這是諾貝爾獎的由來。如此看來，和平獎應該是最為接近諾貝爾原初設獎主旨的獎項，期望人類社會別再用軍火互殘，共同為人類社會的未來而努力。

只是這本應最接近諾貝爾設獎理想的和平獎，竟成了最有爭議的獎項，尤其這幾年更是讓人議論紛紛。像是歐巴馬，才剛上任，都還沒有什麼具體作為就可獲獎。又像是到處鼓吹人們應該關注全球暖化的高爾，也成和平獎得主。而劉曉波的獲獎，更是引發中國與西方的緊張關係。這些人也未曾阻止大規模人道危機的發生，儘管他們都值得人們敬重，但其作為究竟對和平有多大貢獻，也是頗令人費解。

去年歐盟獲獎引來各界譏諷不斷，這回頒給禁用化武組織一樣令人起疑。儘管比起頒給馬拉拉來說，已算是適當得多。但弔詭的是，若依今年授獎標準，那麼對於促成和平協議的美俄雙方，甚至是允諾用化武換和平的阿塞德，又該如何看待？看來，委員們又再次弄錯主旨搞錯對象了。
詹奕宏／文字工作者