以色列駐台代表 Raphael Gamzou來電如是說

今天（一月六號）下午，以色列駐台代表 Raphael Gamzou 打電話來。他顯然事先打聽了一些我的背景與學經歷，用英文講了大約一個小時，雙方毫無共識，但他說我跟他有共識，他說他曾是個軍人，參與幾次戰役，親友傷亡，為戰爭付出慘痛代價，深知暴力的可怕，他說我與他的共識就是我們都反暴力。

但他說，我們在共識之餘，卻有個很大的不同點，那就是我跟他所處的 “reality”不同，他說我活在台灣安全無憂的環境，而他和以色列人民卻活在恐怖攻擊的實質威脅中。我說不對，應該說我們的不同點是在於我們或許對 “reality” 的「解釋」（interpretation）不同。

他反駁說，這裏頭沒有「解釋」的空間，因為恐怖威脅就在你眼前每天威脅著你和你家人的生命。像在上中東史一樣，滔滔不絕地講了一大堆歷史，甚至還考我什麼六日戰爭及種種和平協商的過程，我不會答，他就有點不客氣地說那我應該來示威之前先多做點研究。

我說，我不是中東專家，但我們並不需要先是某方面的專家然後才能形成價值判斷。我說，如果你一直要談這些具體細節，我只能說我對政治上的這些紛爭，並無個人意見，但重點是：我們應該回到人權的基本原則。就跟各種人權團體一樣；我對以巴兩邊都有批評，但批評的重點在於普世價值的傷害，而不是在政治上選邊站。

他說，我們的所作所為就是在為虎作倀，雖然我們無意如此，但我們的行為的後果卻顯然圖利了恐怖份子；他還說，他不曾聽到我批評恐怖份子或哈瑪斯。我說，我有批評啊，不信你到我們的網站上來看。他說，那你們為什麼不也組織一個示威活動來反哈瑪斯？

我說，問題是：你們雙方彼此之間的強弱如此懸殊，你們擁有強大媒體，他們沒有，而且，媒體整天罵恐怖份子，哪還需要我們來罵？他說，媒體根本就很少呈現以色列人民的真實受害狀況，因為他們都被恐怖份子給操弄了。我啞口無言…

他還說，他相信我是個正直的人，但我卻陷入哈瑪斯的詭計中，成為恐怖份子的傳聲筒及捍衛者。他說，不信的話，來中東走一遭，當你的家人和小孩面臨立即的危險，「兩秒鐘內就會喪命在恐怖份子手下時，看看你們到時候還能剩下幾個聖雄甘地的追隨者！」

他說，就連巴勒斯坦人也歡迎他們的種種文的和武的政策來「消滅」（get rid of）哈瑪斯（陳真按：奇怪，哈瑪斯不也是巴勒斯坦人選出來的嗎？），他說，不信的話，他馬上唸兩封巴人寫給他的 email 給我聽。他於是唸了很長一大段，聽起來倒像極了以色列的官方說法，我沒等他唸完就打斷他的話說，這不是討論事情的方式，因為我照樣可以舉出更多反例來證明以色列的惡行。

最後他說，他相信很多反以色列的人跟我一樣，都是正直的人，但我們都被哈瑪斯給騙了，加上對中東認識不足，所以成為壞人的幫凶。我說，你的意思是說以色列都沒有半點錯？全是哈瑪斯或巴勒斯坦人的錯？如果你們以色列如此innocent 如此nice，為何世界上到處有這麼多人反以色列？如果你們這麼善良，巴勒斯坦的年輕人或小孩怎麼會那麼容易被煽動成為自殺攻擊者？

他聽了，突然大聲起來糾正我說：「陳醫師，我有這麼說嗎？我有說我們100% 正確嗎？我從沒這麼說！在一些個別狀況上，我們的確犯了一些錯，但是…」我插嘴說：「例如你們錯在哪裡？」「我從你的談話中只得到一個你們完全沒錯的印象。」我反覆問了兩次，但他一直沒有告訴我他認為以色列哪裡做錯了。

最後有點不歡而散，但沒有很嚴重，只是我也不知道該說些什麼較委婉的話，而只簡單說：「謝謝你打電話來，但我們大概很難用這樣的方式說服彼此。」他一聽，馬上又不高興了，打斷我的話，大聲說我不需要說服他，因為在這問題上他是對的，暴力是不得已的。他說，他尊重民主，但我們不該用這樣一些空洞的口號來批評他或批評以色列。

他一直說他相信我是正直的人，但有些（反以色列的）參與者則別有其它動機，希望我不要成為哈瑪斯的幫凶。最後還說，他很樂意與任何人討論，但他不願對此一戰爭道歉，因為無歉可道；他很歡迎跟任何人溝通，但無法接受這樣一些眛於事實的空洞口號。

講完電話之後，我就打給反戰專家（學姐），我說連絡人是不是要換人當？我被打敗了，因為我的確對以巴問題不了解。當有人執意要進入一些歷史問題或政治問題的細節或傷亡數據時，我往往啞口無言，缺乏相關知識與其辯論。

學姐說，我根本不需要跟以色列代表談這些，因為我們都不是中東專家，誰也談不過他們；我們只要堅持最基本的反戰立場就好。但我倒是覺得，我們也不能光是說我們就只是要反戰，多少還是應該涉及實質問題，比方說一些所謂傷害人權的具體事跡或大概狀況等等，其實我對這些方面也說不上來什麼具體的內容。我比較懂的是伊拉克方面的狀況。

雖然我並不認為我們必須成為中東專家才能發言，但是你們知道，以色列是很「勇於回應」、「勇於更正」而且相當善辯的，當他們對我們的指控提出一套明明知似是而非的回應時，我們總不能說：「好吧，隨便你怎麼說，我們就是要反戰！」

以色列駐台代表Gamzou 最後有段話，還蠻誠懇的，讓我有點不知如何回應。他很鄭重地說：「陳醫師，我跟你一樣都很不喜歡暴力，但是請你告訴我們該怎麼做，才能讓我們的人民免於暴力威脅？」

我說，我沒辦法具體告訴你們該怎麼做，但我想說的是「暴力不是解答」（Violence is not the solution）)。然後還唸了一段甘地的那些話：“An eye for an eye leaves the whole world blind!” （以眼還眼，舉世皆盲）。

他一聽，又馬上激動起來，反駁說：我從沒說violence is the solution，但暴力有時候卻是必要的。你做為一個主張人權人士，為什麼卻無視於我們以色列人民的痛苦？我還是回答說：我不相信暴力能解決問題，如果它能，那麼，所有問題老早在幾百萬年前就解決了。他說：對！暴力不能解決問題，但它有時卻可以阻止更多的人命傷害！而你們無知的行動卻只是幫忙了恐怖份子的宣傳。

最後他說：「陳醫師，不要再活在被恐怖份子洗腦的世界中！」我以笑聲回應，沒有說話。

整個電話內容大概就是這樣。學姐說，應該擬個Q&A，以便應付這些詭辯。我也覺得應該事先做個傳單說明。

以色列方面的說辭或說法其實大概就是這樣：

1. 他們是不得已的正當自衛。
2. 他們已盡力減少巴人平民傷亡。
3. 恐怖份子無所不用其極。例如：以平民活動掩護攻擊任務，以便使以色列遭受人權指控等等。

但這份 Q&A. 我恐怕做不來，它還是需要一些有關以巴問題的知識，請學姐來寫吧。