人格者勿語

陳真 2006. 1. 17.

有兩個人打擂台，旁邊有個「人格者」，據說是甘地信徒，對於打擂台這件事，甚至人生意義，有很多崇高想法：慈悲、希望、愛、誠信第一、政治是一種科學、對就是對，錯就是錯、選舉不重要、是非要分明、眾生平等，權位不重要，大家要沉默，勞苦大眾最偉大…諸多金句良言「罄竹難書」，相當感人。

可是，這兩個打擂台的人，其中一個是金光黨出身，卻是「人格者」所強力推薦，說是人民的福氣，民主的榮光。但這金光黨之德性，長久以來，眾人皆知，不但整天打詐騙電話，而且詐騙對象不分男女老少，能欺則欺，人稱騙仙，受害者不計其數。

騙仙打起擂台，更是專門打腰部以下，全是限制級鏡頭。有時手裏還暗藏開罐器，猛K對方頭部，有時則暗地裏捅人一刀；不擇手段，愛拼才會贏。許多時候，自己兼裁判，黨政經軍商媒一把抓，金庫通黨庫，黨庫通內褲；為人慷慨，利益共生，有求必應，但慷的是納稅人之慨。

騙仙造勢更是一把罩，鼓起三寸不爛之舌，觀眾往往為之瘋狂；而且彈性極佳，一天可以換四十八套台詞不必偷看劇本，全是臨場反應，即興演出；你若問他到底說什麼，那得說清楚你問的是幾點幾分講的台詞。

騙仙常喊「咱勇敢e台灣郎」，但那是廣告詞，聽聽就好，其實他真正喜歡的是拼經濟，不過拼的是自己家的經濟。但他好康不獨享，只要為他加油耍陰跑龍套，一概有賞；公帑支出，吃香喝辣，有名聲有好料，要什麼有什麼，相當慷慨。但他賞罰亦分明，記憶力特佳，誰對他不敬，天長地久都記得，而且保證點滴之怨，泉湧以報。

騙仙號稱「永遠第一」，打擂台更常有絕招，反敗為勝，令人嘆為觀止。從假裝被對手下毒到政治車禍，從「蔡賽」吊點滴，奄奄一息彷彿不久於人世，大賺觀眾熱淚，到兩顆神奇子彈，手法一再翻新，驚奇不斷。

騙仙同時也是賭徒，但賭的籌碼全是他人死活。撩撥仇恨衝突，更是致勝祕訣。人身家性命全是他的賭本，賭贏我贏，賭輸仍是你輸。。

騙仙不可信，但人格者就可信嗎？非也非也。當眾人掩鼻而過，皺眉咒罵，人格者卻獨識其才，對其種種敗行劣跡，的確很「沉默」，從未吭一聲或皺個眉頭。直到有一天，「永遠第一」的騙仙被打敗了，人格者才發起怒來。可是，萬一還是繼續贏呢？難道就又是「民主的勝利」？

騙仙不可怕，可怕的是人格者，因為人格者往往比騙子更像騙子。這不是對人格者的苛求；這只是用人格者自己所講的話來要求他自己。

兩軍對峙，無所不用其極，眾人各為其主，互有偏袒，這不令人意外，政客不就是這樣嗎？他為自己以及自己的利益集團打拼。問題是，如果你說你不是政客，或甚至以人格者姿態公開講許多漂亮話，難道你不應為你的話負責？難道我們不該對你講的話當真？難道你希望我們對你講的話當成放屁，當成隨口說說的無聊口舌？你不能一邊說超然，一邊卻又左袒右袒，對「自己人」無數敗行劣跡從不置一詞。

如果你不是政客，如果你只是一般觀眾，那麼，除了在乎輸贏，你更應在乎擂台賽是否正當、公平。這根本不需要什麼崇高人格，這只是任何一個正常社會裏的正常人類的起碼文明標準。

打鬥雙方有所謂敵我之分，但觀眾卻無分敵我，觀眾只是觀眾，他不是選手出錢養的啦啦隊，他所應在乎的只是比賽原則的正當性、合理性以及更重要的，合乎善良人性。當這一切基本條件滿足之後，才來關心所謂輸贏也不遲。

甘地追求獨立，英國對其支持者又打又關，甚至婦孺老幼全體大屠殺，毫不手軟。但甘地在抗爭氣勢最旺時，剛好遇到英國參戰，面臨內憂外患。甘地不但要求停止同志抗爭，更主動提供人員，幫助英國面對戰局。甘地說，我們不能趁人之危，因為趁人之危是卑鄙的。

可是，英國對印度人幾時客氣過？根本不當他們是人。但甘地說，我們絕不要恨英國人，如果我們對英國人有一絲仇恨，那我寧可永遠做英國人的奴隸，我寧可不要獨立。

如果你總是說你是甘地信徒，說你信仰非暴力，那麼，做到甘地這樣的境界當然很難，就算做不到好像也沒關係。可是，至少不能努力往反方向做吧？面對各種族群挑撥和人工刻意製造的仇恨，人格者不但從不吭一聲，反倒長久以來為這樣的一股惡勢力添加油火，大力支持。

這行為本身無妨，問題是，任何人如果想當一名政客或政客的支持者，以政客那樣的眼光看待人事物，以政客的利害角度看待是非，那就拜託別再講那些漂亮崇高的話語。

維根斯坦說，「當最後審判來臨，上帝無非也只能根據我所講的話來給我定罪。」定罪標準是因人而異的，你既然要講那樣的話，那就應該為那樣的話負責，賦予話語實質意義，而不是講一套做一套。

我不敢說我為我的話賦予什麼可觀的意義，但我至少不敢公開講一些自己完全沒做到的漂亮話。當我說我只問是非，不問利害，至少我是朝著這方向做，而不是反其道而行。

至於更漂亮的一些話，就跟齊克果一樣，我頂多只是個轉述者，如是我聞，有此一說，但與我無關（齊克果甚至刻意匿名出書，表示他擔待不起那些沉重話語）。這不是謙虛，這只是一種病識感，一種對神明的戰慄與恐懼。