(續)

我想,Augustine應該也沒有說過 ""存在本身就是一種善"" 這句話,這話只是一連串複雜論證的濃縮;跟原意或許差不多,但他畢竟不是講出這樣一句很容易被誤解的話.

就如維根斯坦的Tractatus,講了一大堆一般人有看沒有懂的邏輯之後,卻冒出一句 ""Logic can take care of itself.""(邏輯會照顧它自己)以及""Leave the world as it is."" (任世界如其所是)

可是,為什麼要任世界如其所是而不要企圖去改變它呢? 因為世界有個邏輯架構,而邏輯是永恆的,永遠改變不了的.你就算再怎麼努力要改變邏輯改變世界,也將註定是一場徒勞.正如一永遠等於一,A=A,你能讓等號失效嗎?

邏輯是上天賜與的(given),依邏輯而生之世界也一樣,你只能接受它而無法改變它分毫.

這意思是說: 你或許可以改變世界裏頭的某些事實,比方說我可以決定現在馬上停止呼吸三秒鐘,我可以決定等一下出門去吃碗粿而不是買麵包. 但不管你改變了多少事實,價值的問題卻永恆不變,因為價值根本不存在任何事實裏頭.

一件好事之所以是好事並非因為這事裏頭存在著一種 ""好"" 的成份. 我永遠都有可能充滿邪惡地做出任何一件世俗所謂的好事,同樣地,我也可以做出所有世俗所謂壞事卻依然能成就一種 ""善"". 善惡並不存在任何事實裏頭.

不管你同不同意維根斯坦的看法,他的所謂Leave the world as it is就只是這樣一個意思,而不應被誤會或扭曲成其它任何庸俗的意義,不要以為他是在叫我們什麼事都不用做或不該做. 你愛做就做,不愛做就別做,他畢竟不是在講那樣一些無聊的教條. 他只是在說,如果有人以為他可以改變世界的善惡基本架構,那就好像有人以為他可以改變邏輯一樣可笑與荒唐.

如果你認同維根斯坦或奧古斯丁那樣一些有關善惡的想法,那你大概不會喜歡什麼智慧大師或道德大師的什麼智慧或什麼偉大道德表現,因為那恰恰是對神明最大的褻瀆.難怪我對這類人物經常感到很反胃.