漢堡,達賴的演講在此有一兩小時的整個影音錄像,:

http://www.youtube.com/watch?v=qZ97WIuT8Ks

我看不出媒體有曲解了達賴的任何原意.我對於達賴的熟稔程度,已經到了 "不用聽他說什麼就能事先會料到他將怎麼說" 的地步.

達賴是個好人,只可惜頭腦不清,所以我只尊敬其為人心之良善,卻不把他的看法當一回事,畢竟他對國際諸多現實的看法,基本上只是把如雷貫耳的西方主流意見給覆述一遍而已.

至於你提到的 "語境",既然是語言的環境,自然就不能只從話語本身來字斟句酌,畢竟語言不可能賦予自身任何有效的意義.

簡單這麼說吧,不就只是在大約三四年前嗎? 也就是 2007年的10月,布希在白宮公開頒獎給達賴,表彰他對 "和平與容忍" 的貢獻,布希說,此一表彰,同時亦在於彰顯美國對於自由和人權的貢獻,布希說:"在整個美國歷史,我們驕傲地和那些為世界各地受蹂躪和壓迫者提供希望的人站在一起".

我想這就是語境,看一個人的話語,恐怕得看他的一切話語(而不是某句話語)究竟是呈現在一種什麼樣的世界觀底下. 當一個人願意接受布希這個兩手血腥萬惡不赦的人渣頒發什麼自由人權獎時,意味著他對於頒獎者所代表的勢力之認同. 或者倒過來講其實也一樣,今天一個這樣的人渣竟然要公開頒獎給你,說你跟他們一樣都是為著某種偉大理想在奮鬥時,這意味著,人渣是把你看成同一國的(我敢保證我這一生絕不會得到這樣的獎).換句話說,他們頂著即便不是完全一樣至少也是品味極其類似的一片天.

羅素說得很對,戰爭或許不一定能分得清誰是誰非(right or wrong),卻分得清誰左誰右(right or left). 這話並不是指的政治學上的左派右派,而是指的某種迥然不同的世界觀. 羅素這話換個方式說也一樣,對於人渣的態度或許分不清形而下的是非,卻肯定分得清某種品味某種形而上的態度之基本差異.

陳真