(續)

把我們對於打雷下雨的成因之實證性理解模式給套用在有關社會或各種人事物的問題上是錯的.比方說,董事長真的很不喜歡在某個氣壓條件下水在零度就結成冰,我希望最好攝氏25度就能結冰或下雪,因為我喜歡雪喜歡冰. 但我的喜歡或討厭都無濟於事,因為這類問題的答案不是我的喜好所能左右.

可是,世上的問題並非全屬這一類.比方說,我很難想像在將來的某一天會出現某個重大研究,其結論將會讓我放棄支持女生念大學的態度.或者說,我之持有這樣一種態度並不是因為我做過相關研究所得出的結論,我也不需要先去翻閱各項心理學或社會學期刊再來決定要不要支持女生念大學.

也就是說,這道以命題形式出現的宣稱,事實上只是一個假命題;它不是什麼命題,它只是反映了一種既定的態度或者說意識形態;因此,我不會也不需要自欺欺人地去尋求什麼實證性的解答,因為它不是一種自然科學式的實證問題,在表面實證的背後早已有個價值態度的存在.

你不可能迴避背後的價值態度卻還能回答問題,因為有關價值的成份就只能以有關價值的 ""概念討論"" 去回應,而非訴諸於所謂 ""實證分析"". 就好像你就算把棋子的 ""黑炮"" 送去做化學分析也分析不出它究竟有無翻山越嶺的本事.