涂育誠說的我看不太懂。我不覺得戰爭是扭曲人性的表現，所謂扭曲意謂著人性本來該有某番面貌，卻被一種外力給彎折成另一個樣子。扭曲是這樣一種意思，個人層次我勉強同意有扭曲這回事，但所謂主戰意識或支持戰爭這點上，我只看到人性的一種正常表現，沒看到任何扭曲。就算是現在主流觀點抹得烏漆媽黑的二戰時的納綷或日本軍國主義也沒有什麼扭曲在裡面，都是一種正常人性的發揮，很純綷。日本當時抱持著一種解放淨化大東亞的心態，和德國一樣有著某種崇高的理想性意識型態。你或許可以說這是一種洗腦，但實際上日本或德國不管是軍隊或國內除了一般理解的狂熱，更多的是恐懼和不安，不僅是害怕失去自己上戰場的家人，更下意識害怕自己的國家和領導人。

許多人說美國之所好戰殺戮無數是因為抱有基督教的某種使命感關係，但我一點都看不出來，這樣講太捧它了，日本和德國或許懷著某種使命感而從事戰爭，美國卻完全是著眼於利益在盤算侵略。美國並不是利用神聖任務式的意識灌輸在取得人民的向心力，而是製造可怕外敵的假象在進行欺騙。

法西斯和美國，一是把自己捧高美化，一是把敵人貶低醜化，共同點都是愛國。不管是發動戰爭者或認同戰爭理由而主動支持戰爭者或那些(不那麼愛國卻)被迫支持戰爭的或像美國人一樣傻B到有剩而蠢血沸騰(董事長發明的成語)的人民，裡頭毫無疑問都是正常人性的表現。

戰爭是正常人性，反戰當然也一樣，難道反戰者把自己視為正常高貴，卻把主戰者視為扭曲醜陋? 那我們和他們有什麼不同? 反戰不該是反對什麼人性問題，人其實都差不多，反戰應該反的是一種自欺和欺人。捧高自己是自欺，醜化敵人是欺人。這個欺才是古今中外所有戰爭共有的基因。如果我的理解沒錯，反這個反那個不就是教我們做一個不受人欺的人?

既然千百年來都是欺，戰爭當然都稱得上可恥。至於你說戰爭型態沒有誰比較可恥，這我就不知道要說什麼了。可恥如果是一種道德字眼，當然並不是一種可以量化比較的東西，但這也不代表它沒有程度之分。一場戰爭打了下來，一邊國內百姓安居樂業，軍隊只死幾千人，像在打電動一樣操縱搖控飛機狂轟濫炸，另一邊卻生靈塗炭，老弱婦嬬死傷無數，加一加掛掉上百萬人，我如果說相較古代貼身肉搏以命換命的戰法美國這樣真是可恥到極點而你卻說這樣並沒有比較卑鄙齷齪，那我也不知道該說什麼了。