這是剛寫的一封 EMAIL.老是寫這種東西很無奈,但既然寫了就寫了, 貼出來讓大家再溫習一遍.

這事的前因後果我不想提,因為我不想教任何人任何一種事物或知識的細節, 太累了. 再說,各位如果真的對什麼事有興趣或很在乎,大概也就不可能會講出這樣那樣一些很好笑很外行的話來了. 所謂多情總被無情惱或許就是這樣.

底下是我寫的那封 EMAIL:

我常感覺, 台灣人的嘴巴比頭腦要靈活快速許多, 姿態則比知識或思想更要高出不知道幾億光年. 特別是在網路上, 特別是一些研究生, 似乎更是如此.

質疑是好事, 擺出姿態來質疑當然也稱得上好事一樁, 但前提是程度要能跟得上態度, 否則只會貽笑大方. 而且, 我們總不可能每次都要以寫上一本書那樣的規模來教導這類半調子響叮噹的所謂質疑.

簡單說, "討論" 是需要一種程度上的對等的, 否則就只能說是 "請教", 若是請教就更應客氣, 而不是什麼都不懂就唱起高調做起道德教訓來.

而且, 就算是請教, 自己仍然需要先好好用功個三年五年再來發言也不遲, 總是應該具備一定的程度之後, 教導也才有可能. 比方說一個連加法都不會的人卻質疑起某個微積分的演算來, 對方就算再有耐心恐怕也無從教起, 難道要為他寫上幾本書然後花幾年時間一個字一個字念給他聽?

至於所謂質疑, 至少應先學會把話說清楚, 而不是沒頭沒腦的連在質疑什麼也說不清楚卻擺起道德姿態來.

比方說, 包括我在內, 許多人認為美麗島事件是國民黨一手策劃, 相關證據或疑點多到可以寫成一本三千頁的書, 如果你覺得不是國民黨幹的, 那就應該具體一一去反駁這無數的疑點或證詞, 而不是只會講空話, 更不是故做客觀理性狀卻毫無理性深度可言.

歷史不是數學演算, 它的證據和數學的證據長得完全不一樣. 如果有人連這一點都搞不清楚卻要裝模作樣故做客觀理性狀, 那我會懷疑他到底有沒有可能吸收人文知識或社會科學的知識, 更不用說創造更多這方面的知識了.

如果有人真要裝模作樣故做科學嚴謹狀, 那他大概連自己眼前有幾根電線桿都不應該有任何結論了, 因為據以得到結論的那樣一些訴諸感官經驗的證據是根本站不住腳的.如果是這樣, 人類的知識大概就只能剩下邏輯與數學等等這些不是知識的知識.

另外, 假設今天我說我從台南一路走路走了十天上台北來站樁, 你聽了覺得不可思議, 於是找出無數的證據, 比方說證據顯示我昨天還剛在台南某個電影院出現, "十天" 之說顯然撒謊.

這時候, 來了一個裝模作樣故做理性客觀狀的阿西卻說: "明明很多人有看到陳真來台北, 而且還看到他走路真的很快", 進而說別人之質疑乃是缺乏證據不夠客觀, 然後講起道德經來, 你聽了, 是會覺得這個阿西很理性很聰明? 還是會覺得他是不是少了一根筋? 是不是會覺得他怎麼理解事情的能力這麼粗糙啊?

無冒犯之意, 但有教導之意, 若有得罪,還請見諒. 我時間少, 不想浪費時間老是反覆講這些同樣的話. 所以我就言盡於此, 大概也不會再回覆了.