同學,請問幾個問題,不答無妨:

1. 所以你是希望並且認為那位牧師(?)在聽到你的 "metaphor" 之後 "應該" 認為你相信神透過文學藝術和數學在對你 "說話"?

2. 為什麼在聽到你那樣一個 "metaphor" 之後,對方 "應該" 得到你想要的答案? 為什麼對方如果沒有這麼認為,就是他心裏已經設定好一種偏見或既定的答案格式? 我看不出你的 "metaphor" 和你的 "正確答案" 兩者之間的任何關連性,而且我認為正常狀況下聽到那樣一句沒頭沒腦如禪一般的英文應該只會一頭霧水才對.

3. 為什麼別人在聽到你那樣一個 "metaphor" 之後,不應該有自己的解讀?

4. 如果有人跟你處在同樣的對話中,回答說 "是的! 神經常透過街上許多辣妹對我說話",你認為別人 "應該" 怎麼解讀?

5. 如果你只是要表達 "你相信神會對人說話" 這樣一個意思,那麼,一神或多神又有何差別? 我是說你所謂的 "metaphor"何處蘊含 "只能有一個神" 的意義,於是當有人解讀為泛神論時,你覺得很無奈?

我之所以問這些是因為我倒是覺得在你跟那位牧師的對話中,是你對對方預設了某種偏見來套在他身上,不願或不屑與之溝通,而不是別人硬是誤解了你因此使你企圖百般溝通仍然無效故而啞口無言很無奈.

你的無奈,跟我常說的溝通無奈顯然不像是同一回事;你的無奈之姿態似乎比較高一些,而我的無奈卻比較像是動物企圖跟人說話卻說不成的無奈與惆悵.