(再續)

作者提到許多哲學家的思想,但旁的我不知,維根斯坦與羅素及康德,我倒是略知一二,特別是維根斯坦,知之甚詳. 因此我知道作者對其引用與評論,顯然嚴重誤解,而且是一種相當庸俗化想當然耳式的誤解.

比方說作者底下這些話:

"""日常生活中的真正過程決不是我們把語言當作工具來使用，而是語言把我們當作工具來使用。正如維特根斯坦所說：語言的界限就是我們思想的界限。常常陷入自大狂的人們總覺得自己的思想是十分自由的，可以思考自己願意思考的任何問題。然而，這些人高興得太早了。他們的自由很可能就是戴著鐐銬的舞蹈，因為當他們的思想像一只風箏在天上翱翔的時候，他們已然忘記了自己身子牽著的那條線！

實際上，我們運用語言表達思想的空間是非常有限的。我們如何表達，用什麼方式表達，我們對外部世界的什麼問題發生興趣，所有這些早就為我們已經熟知的語言所規定。"""

維根斯坦早期著作Tractatus中提到語言的界限即思想的界限,這話是什麼意思暫且不表,但絕不是什麼我們被語言困住,什麼我們的思想沒有自由都被語言規定好了等等這樣一些缺乏認知意義的道德訓誨. 維根斯坦怎麼可能會有這麼無聊庸俗不知所云的見解呢?!

維根斯坦並不是在說那樣一些意思,而是企圖 "指出" 語言的極限. 指了半天,什麼也沒指出來,所以Tractatus最後的結論是: 凡是了解我的都會知道我所說的這些全無意義.

但無意義倒也不等於無用途,維根斯坦說,講了這麼一堆無意義的廢話之後,他希望讀者不妨把這些廢話當成樓梯,拿它爬到屋頂,或許就能清楚看見這個世界. 他說,當你爬上去之後,樓梯就可以丟掉了; 當你都已經來到世界的屋頂了,還死抱著樓梯幹啥呢?

於是有人說,維根斯坦企圖藉著這些企圖跨越語言極限的廢話來 "指出" 一個不可說不可思議的世界,因此這些雖是廢話,卻是非常重要的廢話. 但也有人說,維根斯坦並無此意,廢話就是廢話,廢話不可能有這樣的用途,維根斯坦更沒有也不可能指出語言或思想極限 "以外" 的那個神祕世界,因為根本沒有這樣的世界存在.

前者叫做傳統學派,後者叫做後現代主義學派,有這麼兩種閱讀維根斯坦的主張,但不管是哪一種,都不是在講什麼 "語言把我們的思想困住","我們的思想沒有自由" 等等不知所云的怪話.

至於我呢,都不屬於這兩種閱讀派別,至於我的想法是什麼,就不在此說明了,因為我發現網路很危險,小偷很多,你講一個想法,馬上就會被人盜用,實在很令人厭惡.

不過,我其實也不是很擔心小偷的問題,因為你可以偷一個大方向,但你偷不了大方向的細部紋路,你可以偷一種形式,但你偷不了表面形式背後那個 "人" 專屬的血肉.

媽咧個逼,終於下班可以去吃飯了.