台灣媒體有多樣性可言嗎? 台灣媒體有新聞自由嗎?

在過去,台獨不能講也不許想,一講一想便要惹禍,思想有問題,現在還是一樣,甚且變本加厲,差別只是在於從台獨變成統一不能講也不許想,一講便要倒大霉,便是人民公敵,便是思想有問題,甚至只不過是對於大陸不夠敵視,便會被視為內部敵人.

媽的,若真在乎什麼言論自由與多樣化,應該如林義雄所說,盡量歡迎對岸的聲音來台自由傳揚才對. 任何一種思想或主張,應該憑智性憑理性憑本事說服他人,而不是打壓異己使之心生恐懼而不敢講,甚至根本也沒有地方可以講,一講,蛆民們便又要蠢血沸騰起來嚇人糟蹋人了.

一種思想或主張,乃是透過理性辯駁而分出高下,但在台灣卻永遠都是憑著多數傷害少數的方式來掐住異己的聲音. 今天如果新華社來台灣辦報,我一定會訂閱一份來看.

一個成熟的社會哪會在乎什麼言論壟斷? 壟斷言論不是來自資本歸屬,而是來自病態扭曲的社會文化. 如果一個社會放眼望去全是嚇死人的蛆民蠕蠕而動,稍有不敬或稍有異見,便會遭殃,言論能不壟斷嗎?

這些只是粗淺到不能再粗淺的基本觀念,但在這鬼島上卻從不被當一回事,人們一天到晚只是忙著造勢,希望我方勢力茁狀,希望敵方最好徹底消滅. 因此,不管哪一種政治立場,只要取得主流便惡形惡狀臭不可聞.

至於言論壟斷,不管左右,無論黨派,任何媒體都一樣,都是在洗腦用的,這基本上就是媒體之所以存在的內在必然屬性. 例如我所屬的 ""立報"" 雖說另類媒體,雖說少數聲音,但何嘗不是洗腦? 何嘗不是企圖要製造共識,希望少數思維能變成大多數人的共識.

哈巴狗電台或巴勒網更是整天在給各位洗腦,差別只是在於本台不但比較誠實,老實說出企圖製造共識的真面目,而且還有點變態,一方面製造共識,一方面卻對於共識這種東西真的很堵爛. 特別是在個人層面更是如此. woody allen說,""我很不喜歡加入一個有著跟我類似的會員的俱樂部."" 我也常覺得自己越來越自閉,套句愛因斯坦的話,""隨著歲月增長,我想一個人拉一匹馬車的衝動也隨之越來越強"".

個人層面如此,集體層面也一樣,我想說的是: 任何思想都沒問題,直到它成為一種共識.

當一種思想成為彷彿真理般不可挑戰的命題時,那它肯定是第一個應該被推翻的教條. 宛如宿命般,一切概念屬性均是如此.

chomsky之 ""製造共識"" 一書並不是在反對媒體壟斷,如果他所要說的只是這樣一種幼稚到爆的規範性(normative)主張,那不是很好笑嗎? 請問世界上有哪個媒體不是整天企圖在製造共識,型塑輿論? chomsky 並不是在反對什麼,而只是在描述一種必然存在的愚化現象,一個人或一個機構或一個政府,非理性地影響了另一個人;或者說,這個被影響的阿西,不假思索地總是直接把別人的想法或品味給變成自己的.

哲學家基本上都很討厭這種現象,殷海光聽說每次開學第一堂課都會在黑板上寫下一行字: ""做一個不受人惑的人"".

我說出我想說的,但我對天發誓,我對於影響他人一事相當反感,仍然還是那句尼采老話:""追隨我,你會失去你和我,追隨你自己,你終將會看見你和我.""