(續)

你可以擁核，也可以反核，甚至你也可以像李遠哲那樣，今年擁核，過兩年變成反核，然後過兩年又說反核是長遠目標，短期內不可能做到，而且對減碳十分不利，只能穩健減核，讓核能先發展到這個世紀的前50年之後，或許才有可能達成非核目標。然而, 最近他又變成堅定的反核者，跟 ""廣大民意"" 站在一起了。

所有這一切立場或選擇或轉變，完全ok，你可以經常變來變去都沒問題，因為我們所談論的畢竟不是一個有關對錯、而是有關選擇的問題；我們所談論的是一種科學問題，而不是在談一門宗教信仰或一種堅定不拔的政治意識形態。

不要說個人，就連國家也一樣，不管物質文明或落後，不管西方或東方，有的國家努力提昇核能所佔能源比例，有的卻朝非核進行。請看底下連結文末的表格，有世界各國的核能趨勢以及各種能源所佔比例(當然，這些資料不一定及時，也不一定完全準確)：

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9C%8B%E6%A0%B8%E8%83%BD%E7%99%BC%E5%B1%95


例如英國，核能佔6.4%，台灣8.8%，瑞士23%，法國應該是全世界最高，佔39%。英國計畫在2030把核能佔比從目前的6.4%提高到30%。

韓國目前12%，預計2017年提高核能佔比到30％，2030年更擴大至41%。

芬蘭目前14%，但它計畫在2025增加到60%。IEA(國際能源署)發表一篇有關芬蘭評估報告，對其能源政策提出讚揚：

http://www.iea.org/Textbase/npsum/finland2013SUM.pdf

我並不是要說像法國、英國、韓國、瑞士、芬蘭如此大縛擴張核能發電是對的，我純粹只是要說，核電政策這東西不是一個道德命題，它只是一種各有利弊的技術性考量，反核也從來都不是什麼世界潮流。把反核搞得像文革那樣，神聖不容質疑，實在荒唐至極。我相信絕大部份人的核電知識大概都趨近於零，如果你對一個東西的知識是零，為何能對它形成一種神聖的膜拜姿態而且完全不容許任何異議，這不是很蠢很荒唐、純粹自欺欺人嗎？