在某個意義上，林義雄其實就是一名 ""綁匪""，跟一般綁匪的差別就在於他綁架的人質就是他自己。這名綁匪因此顯得相當無私，因為一旦其要求的條件未予滿足，人質--也就是他自己，將會被撕票；而且，在撕票過程中，人質分分秒秒都不好過。

一般綁匪很常見，抓取他人性命充當談判籌碼，藉以要求金錢或某種政治讓步或釋囚或放棄某種政策或軍事行動等等。世界各國表面上或口頭上對於綁匪通常都不願接受其勒索，但實際上的發展或私下暗盤則大多還是會跟對方談條件，做出讓步。

例如許多記者，在戰亂地區經常被交戰中較為弱勢的一方鎖定成為人質對象，案例層出不窮，但絕大多數仍生還。至於政府暗中付出多少巨大代價，通常成為機密。

林姓 ""綁匪"" 很特別，他要求的條件並非全然沒有道理，依目前看來，只要能把公投門檻降低到一個比較中低位階的水平，他就會釋放 ""人質""。

一般人若想如法炮製也當起綁匪是很難成功的，但林卻能捲起風潮，製造談判壓力，一部份原因當然就在於他所開出的條件能取得許多人的認同。

在這種狀況下，一個執政者就算不是出於任何善意考量，而是出於政治盤算，也該知道這盤棋該怎麼下，對自己的損失會最少。

今天，如果林義雄提出的條件荒謬絕倫，那麼，被要脅者要不要屈服自然另當別論。可是，如果雙方之間能找到一個合理的解套方式--亦即降低門檻並進行公投，或直接停工，直到公投同意恢復興建，那麼，堅持絕不退讓便是頭殼壞掉。

也許你會說，馬英九代表七百多萬票的民意，為何要屈從於 ""少數？可是，他近年民調支持度之低，卻也是事實。我認為這樣一種超低支持度對他並不公平；重點是：就算不公平，你還是得接受喪失民心的事實。

我今天如果當班長，自己覺得幹得挺好，很辛苦很努力，對全班同學貢獻良多，即便這些都是客觀事實，但如果全班只有十分之一的人滿意我的表現，而且一堆同學經常為了反對我，反得整個班級天天雞犬不寧，這時候，我肯定會馬上引咎辭職。這裏頭並沒有什麼公不公平的問題。

更何況，馬英九當初反扁時，曾說扁之民調只有18趴，已無法適當行使總統職權，理應下台。如今，馬英九的民調卻是18趴打對折只有9趴，豈能忘記當初自己講過的話？就算不下台，難道應該依舊如此強勢？

實際上，我始終認為馬英九做為一名政治人物是非常值得肯定的：清廉，正直，現代，文明，尊重法制。但不管他客觀上幹得多好都一樣，如果人們不支持你，那你就算覺得很冤枉很不公平，你也得認了。

甘地在國大黨表現再好，可是，如果人民或黨員根本不覺得他有什麼好，他每次也都只好摸著鼻子下台一鞠躬不是嗎？

我確實覺得台灣人如此反馬，然後卻把一些人渣級的綠營人物當成偶像當成寶，實在是頭殼徹底壞去，但基本上我還算是頗能適應民主生活。你再好也沒用，人家不認同你，你也只好啞巴吃黃蓮。至於人渣再爛，你也只好眼睜睜看著蠢到爆的一堆人對之搖旗吶喊，視為偶像、救星。

我如果沒法接受這種荒謬的現實，硬要用各種不合理不文明甚至卑劣的手段企圖改變現狀，那我豈不是跟那些綠色生物有著一模一樣的思維和基因，總以為自己支持的人與事就必然是神聖不可侵犯，非徹底貫徹不可。

我講的這些想法很瑣碎，實無須多言，因為它理應只是民主的ABC。台灣缺乏大腦、蠢血沸騰、行事作風非常不正直的綠色生物已經夠多，我們沒必要也不應該再向他們看齊。