很喜歡您的文章。也許我的留言讓您覺得這題目不太哲學。
最近看到討論綠色能源，唯獨缺少氫能這一塊。氫能的資訊貧乏在台灣是個悲劇(借用您的話)，而氫能產業在台灣更是一個悲劇。悲劇的原因並非氫能不可為，氫能是可為的，因為全球暖化的緣故，人類已別無選擇，必須從碳經濟跨入氫經濟。因為氫能是怎樣都沒有CO2排放的。我們是氫能源工作者，在台灣做為氫能源工作當然也是悲劇。
希望能跟您請教，如何可以寄信給您?是否可容我寄一些氫能源的資料給您。也許您可以給我們一些指正。簡單而言，政策的錯誤，大多數人們對於氫能若有些微認知，會說哦那是燃料電池,我們曾多次提醒能源局長官，氫能不等於燃料電池，長官的回覆是我們不管我們只補助燃料電池。美國能源署四十年氫能計劃架構，全世界氫能發展不可能跳出這個架構。這架構分為五塊:1氫氣的生產(氫怎麼來)2氫氣怎麼運送3氫氣怎樣儲存?4.氫氣的應用(1)直接燃料氫氣 氫引擎與渦輪機 (2)化學氫能(燃料電池)5.氫能終端消費市場
這好比說，狗的組成分成五個部份:狗頭 狗脖子 狗身子 狗腳與狗尾巴。但我國氫能政策的意思說:狗只有一個部份，狗尾巴。
正常的狗可以搖尾巴，狗尾巴搖不了狗。我司的儲氫產品與燃料電池系統主要銷售以德國為主的歐洲與美洲市場。我們並不在乎政府的政策錯誤與補助。但氫能是個好東西，我們可以做出氫能產品全球第一品牌。但是我們沒有餘力對大眾推廣氫能的觀念與建立論述。最近核四的問題沸沸揚揚，因此拜讀您的大作。如果以我的觀點(僅僅就是我所知的觀點)，氫能的渦輪機，可以解決核四甚至核一二三都停工也沒問題。以直接發電成本而言，一度電成本0.07台幣。(外部成本是核電的九百頭牛之一毛，就不提之)因為沒有產生二氧化碳，所以還可以將省下的碳賣掉。這是完美夢幻的發電方式。發電量:25MV 機組放置空間:20坪。日夜都可發電，無污染無燥音，不會有任何環團抗議問題。我知道這樣說簡直像在說夢話，但沒辦法，真的是這樣。好。最後一個問題，也是最吊詭的一題。氫從哪裏來。因為我司是做氫氣儲存的，所以所有會產生氫氣的廠都來找我談過，包括中油 台塑 台電 華紙 半導體廠…..
很難想像台灣怎會有這麼多的氫氣。氫氣是石化產業的副產品，台塑告訴我，六輕有很多廠，一個廠每日產氫量為100公噸(只是六輕的一個廠)25mv氫能蒸氣渦輪機。每秒需要燒掉17克的氫氣。一公克氫氣11.2公升。台塑一公噸的氫氣(若賣得出去)1000美元。
一公噸的氫氣。可產生408496度電。完美發電方式，台灣有全球最好的條件。另一不是問題但也是問題的問題,這麼完美的發電方式，不能跟國民黨政府提案，因為再怎麼正確的科學問題，由國民黨政府做就有超過一半的人會反對。反之亦然。正確的方法是將這機組建立在麥寥六輕的汽電共生發點廠，再由台電收購。台塑會賺翻台電也不會缺電。核電全部廢掉，電費不會上漲。
再生能源真正的觀念不是哪一種能源方式(例太陽能或風能)整碗捧走或捧不走的問題。綠能的觀念是分散式的(數十MV的分散式小型電廠，不應再搞幾百萬MV的超大型電廠)，綠能的觀念是依當地最佳的條件資源決定要用哪一種綠能。大家一直拿德國來講太陽能，但問題是台灣的住宅與德國很不一樣吧!在台灣有屋頂的家庭有多少?德國夏天極短，家家戶戶都沒冷氣。冬天全市統一供暖，德國家庭就算屋頂有太陽板，但白天要上班，晚上回家沒太陽，電也是賣給政府。德國家庭因為沒冷氣，平均家戶需電功率大概1kW就夠，台灣每戶夏季用電功率約要每戶5KW。德國電價是台灣的四倍，家戶用電費用每月也不會超過台灣的家戶用電費用。拿德國跟台灣比太陽能是很不精準的比較，環境條件完全不同。冰島大力發展地熱，無他，因為他有取之不盡的地熱。也不用再說台灣不產能源，台灣有用不完的氫氣。氫的熱值(卡路里)是油的四倍。石化燃料(油或LPG)是碳氫化合物，氫原子佔其中四分之一。所以純氫可產生熱值是油的四倍。直接燒氫才是完美選項。