在美國電影裡, 如果要顯出一個人物的社會位置, 會透過鏡頭簡簡單單地帶過他在看的NYT. 在英國, 地鐵上衣帽森嚴的白領階級大概都故做專注地讀FT. 在法國, 讀Le Globe or Figarro都有社會指涉意義. 德國人更不用說, 讀明鏡比穿Chanel重要. 我曾經在捷運上讀Economist雜誌被朋友碰上, 並因此被奚落, 真是"文化美容"到無以復加了. 後來有一個朋友在餐廳吃飯時早到, 一個人坐在位子上讀Foreign Affair,更被其他人嘲諷到斃. 簡直姿態做到不能再做了!
扯了一堆, 是因為今天台灣這個號稱很有文化, 有軟實力的"國度", 居然沒有一分媒體可以讓人握在手上故做姿態乃至權當文化敷臉之用. 我們的平面媒體只有意識型態, 卻一概沒有格調. 我上班的路上總會看到路邊攤販在閒餘翻讀自由時報. 我想, 怎麼辦呢? 我們以後除了買賣結帳之外, 在這個社會上能建立什麼關聯呢? 可是其他的報紙又如何呢? 今天拿著哪一分報紙雜誌坐在捷運上會讓人安心自在,略帶虛榮, 甚至樂於藉此為自己定位呢?(就是說, 就像你揹一個Hermes的包那樣心滿意足怕大家沒看到或看不懂呢?)
還好, 一切都網路化了. 上了網, 大家都假設你在打電玩或看韓劇, 所以眾生平等, 有助放下心上的虛榮了!

而恰恰在大家把中國大陸的文化箝制說的一文不值時, 我卻發現大陸的知識文化性電視節目做得真好: 才聽了唐太宗的臨煙閣人物(自小沒有讀隋唐演義, 現在算補回來了), 現在又發現了一個主持人自稱是"代客K書"的談話性節目. 主持人不論是自己苦嗑也好, 或是有團隊群策群力也好, 反正每一集節目都講得有本有據, 虎虎生風. 真是好聽. 如果台灣晚上時論節目那些按表操課的嘉賓算是名嘴, 那麼這個節目的主持人簡直就是, 不會形容了. (人家說新加坡是小國家, 不會有"鼻屎"這種字眼. 人家是說: 這個國家的飛機一起飛就是走國際航線!) 所以, 所謂的文化優勢是什麼呢? 我們餐廳的服務生很有禮貌? 我們的法國麵包做得很好?

據說, 台灣最近的青年就業調查意願第一名是去戴勝益的連鎖餐廳去做事. 所以你就知道, 我們每年花10%GDP去辦的教育倒底開了什麼花結了什麼果了.