底下這篇是給後台mailing list上的一個回應。不用貼首頁。我膽子小，不太想太高調去惹綠色生物。學姊也常勸誡我務必忍忍忍，因為對綠色不敬，絕對都會有報應。

學姊還說，在校園或課堂上，比較不綠或偏藍的極少數老師們會彼此告誡，上課教學或私下發言務必小心，絕不能輕易透露自己的思想，絕不能對黨國不敬，否則會有報應。

陳真
================
任何一個機構或媒體乃至一個個人，你可以藍可以綠，可以左可以右，可以親美親日親中親俄，統統隨便你，你可以選擇任何一種立場或傾向，看你要怎麼為它搖旗吶喊或為它打擊敵人都行，但你就是

第一：絕對不能刻意造謠抹黑歪曲扭曲，更不用說長期無日無之的造謠抹黑歪曲扭曲，幾乎沒有一句話可信。而自由時報就是這樣一個齷齪爛東西。

巴勒網反戰反美反日反以色列，不敢保證所有資訊百分之百精準無誤，但絕對能保證我們盡全力求真求實，絕不會因為對方是個惡棍混蛋就瞎掰哪怕只是一絲絲不該屬於他的罪名。

第二，絕對不能挑撥種族歧視，不能醜化、妖魔化任何一個族群，更不用說絕對不能盡全力挑起族群仇恨。而這恰恰是自由時報這個齷齪爛東西每一天無時無刻藉著各種謊言抹黑造謠扭曲歪曲傾其全力所欲達成的仇恨效果。

挑撥族群仇恨在大多數西方國家很敏感，特別是機構為之，屬重大刑責，一般犯行若有族群因素的成份在裏頭，在英國的話，刑期得加重二分之一。

巴勒網反戰反美反日反以色列，但我們只反對國家的諸多邪惡暴行與惡行，我敢保證，你絕對不可能在巴勒網的文字裏頭找到一絲絲對於族群或人民的攻擊抹黑或甚至妖魔化，更不可能去挑撥世人針對特定族群的一絲仇恨。

這種行為已經不光是犯法，而是道德上的極度卑劣齷齪，而自由時報就是這樣一種道德敗壞的邪惡組織。

在國民黨白色恐怖時代，中時和聯合之所以遭受抵制就是因為他們報導極為偏頗，""有時候"" 甚至會故意扭曲造謠。但我敢以一個當年積極推動退報運動、抵制聯合報的核心運動者的身份，跟各位保證，這兩大報過去的敗行劣跡的總和，全部加起來再乘以一萬，恐怕都還比不上自由時報的邪惡，簡直到了喪心病狂的地步。

但台灣人真的很可悲，他對這些事關基本價值與人性的事毫無敏感度，高舉藍綠統獨等立場做為一切是非善惡的唯一標竿。

Chomsky的太太說Chomsky晚上睡覺會磨牙，叫他去給醫生看。醫生找不到病因，Chomsky開玩笑說，後來他自己找到了，他發現每當他看完紐約時報等主流媒體，當天就會磨牙，因為氣得咬牙切齒。

我也常罵這些西方主流媒體，但我不會說他們邪惡齷齪，因為他們之操弄媒體來遂行政治企圖，基本上仍是基於事實，他不會去造謠抹黑扭曲歪曲，更不用說故意造謠抹黑扭曲歪曲，更更不用說天天故意如此。他們操弄的方式是透過不成比例的選擇性報導，簡單說就是偏頗，缺乏高度 ""客觀性""，但基本上報導內容本身仍然具有相當的 ""可信度""。

我敢說，就我所曾接觸的世界無數媒體中，我從未見過一個媒體之卑劣齷齪與邪惡到達自由時報這樣一種不可思議、任意胡作非為的等級。

我從不看單一媒體，就好像我從來不會只聽一首歌。我接觸的媒體來自世界各國，少說也有數百個。我不是說我每天看數百份報紙，我是說，我有無數的資訊管道，就好像我們寫一篇論文不會只參考一本書一樣，我不需要把幾百本書從頭看到尾，但我知道在這幾百本書當中如何從中各自取得比較接近真實而且具有啟發性的訊息、知識或觀點。

換句話說，光是在中國時報或自由時報中二選一來理解世界是荒唐的。

陳永興現在是高醫的傑出校友，醫界的楷模，得了一堆醫療奉獻獎之類，但在很久很久很久以前，陳永興卻是高醫的頭號黑名單禁忌，我和幾位同學打破了這個禁忌，把他邀請回來校園演講。那一天，在演講會場上，他講了一些有關主流媒體 (即中時和聯合)的偏頗不可信，有個學妹傻乎乎地舉手發問說：照你這麼一說，這兩大報都不可信，那我們以後就什麼人的話都不能信了，那該怎麼辦？陳永興回答說，難道你沒有能力從各種訊息管道自行研判是非？你一定只能在這兩大報之中來挑嗎？

那個年代沒有網路，想看世界各個大小媒體相當不容易；我連寫個兒童人權報告都得遍訪各大公私機關要求取得資料。但這年頭，你想取得資訊有何難？你想知道比方說服貿、貨貿或什麼貿，有何難？就算不懂英文，中文世界的訊息也足夠一個具有基本理性的人做出合理的是非判斷了。但台灣社會不但對基本價值缺乏敏感度，甚至毫不在乎，對於架構基本理性層面的資訊判斷也同樣興趣缺缺，但卻對於藍綠發高燒。

很多人以為自己很理性很客觀，我想那很可能是一種自我陶醉的錯覺。在我出國念書前，我都還以為美國是個偉大的人權國度與民主國家呢，直到聽到 Emir Kusturica 對於南斯拉夫內戰的看法之後，才讓我對過去的一切主流言論起了疑心。當然，我也不敢說現在的我理性已充份，但有一點我能確信的是，我始終不曾在基本價值與基本人性這一點上有所遲鈍過。

陳真