底下這些，並不是在指涉任何特定個人。(媽的，我又被迫在自我說明了)

首先，套句 Chomsky的話，""反戰不需要理由，發動戰爭才需要""；究竟你有什麼理由讓你非得發動戰爭四處去殺人不可？同理，反對一件理應所有人都應該反對的惡事也不需要理由。

十六年前，寫過一篇有關人工智慧(AI)不可能取代或勝過人腦的文章，提到一個例子說：

如果把鄰居的小孩抓來，砍頭跺腳，腸子挖一挖，清乾淨，然後用火烤一烤，沾醬油吃，說不定很好吃。但一般狀況下我們不會這樣做，之所以不這麼做並非因為我們 ""先"" 思考過它的倫理性，而只是因為我們有著一種彷彿與生俱來的道德感，讓我們 ""不經思索"" 就明白這事之邪惡與敗德。

如之前所提，不管是大陸的五四運動，或是以國父思想為依歸的蔣渭水抗日運動例如台灣文化協會等，乃至最早期的黨外運動，都具有一種文化自覺的主要成份，認為萬般問題的根源在於文化，在於民族性。

黨外初期，群眾演講或抗議場合，除了賣民主烤香腸之外，最常看到的一種攤位就是書攤，販賣大量的、以現在的政治流行術語來說就是中國思想毒素，例如魯迅、沈從文、老舍、胡適、巴金、錢鍾書等人的小說。我對這些作家作品的瞭若指掌就是從八零年代初期的黨外運動開始接觸。這些小說，往往深刻觸及人性的良善美醜。

過去這些運動，表面上談政治，骨子裏卻具有某種文化自省；運動從事者之議論，也往往與此有關。

有一陣子，大約是八零年代中期，流行於反對運動中的一個觀念或說法就是：台灣人生病了，他的心靈病了，需要治療、恢復健康。例如陳永興送我一本他寫的書就叫 ""拯救台灣人的心靈""。

在那時候，或稍早之前，不管是陳永興的書，或是林義雄競選省議員的競選傳單或口號，他們追求的目標或推崇的精神是什麼？講出來有些人可能不相信，不過那個很好查證。答案是：""當一個堂堂的正正中國人！"" 我保留一張林義雄七零年代競選省議員的傳單，上面就寫著這句話。

我並不是要說此一口號之所謂 ""中國人"" 具有統獨意義上的指涉、而是說 ""堂堂正正"" 很重要；一個民族或社會其成員普遍品性的優劣良莠，是當時種種運動的一個核心思維。一個社會的成敗，繫於其成員的普遍素質。

簡單說就是認為台灣人心靈有病，性格敗壞窩囊虛榮等等(請見蔣渭水醫師的臨床講義)，所以，就如胡適所說，救國之道在於救自己，""為自己爭人格，就是為國家爭國格""。

我對甘地的思想及其運動略有研究，事實上，與其說甘地是在爭取印度獨立，不如說他主要還是在意印度社會的普遍文化素質。獨立與否，對他而言根本不是那麼重要的事。例如他說，""只要印度人民對於英國人懷有一絲恨意，那我寧可印度不要獨立，永世為奴。""

在我看來，在所有的所謂改革中，政治或意識形態(例如左右)，永遠只是枝微末節。維根斯坦曾說：""誰能知道社會據以發展的法則？"" 我們永遠都不可能知道一個社會應當往左或往右或施行哪一種主義會更好。但我相信，就如曼德拉所說，""善良和憐憫是建立美麗南非的唯一之路。""

善良與憐憫不光是一種道德素質，同時也是一種美感。如果你沒法理解人事、生命之微妙，何來憐憫？你恐怕連 ""理解"" 都談不上。

從有病到沒病，並不是要大家把自己培養成聖人或詩人，而只是把病去除，恢復正常人性水平而已。

台灣人反餿水油其實是很可笑的，因為任何人在他所屬的工作領域，難道不就是另一種餿水油的翻版？例如台灣醫界，就跟其它各行各界一樣，烏七媽黑；許多時候，甚至臭不可聞。

我熟知各界，至少我沒看過多少例外，高層基層都一樣。這些不願與之同流合污的 ""例外""，往往以怪物形象呈現，飽受排擠訕笑，甚至為主流人士所不齒。

這種餿水油式的腐敗，不但從根爛起，而且普及整個台灣社會幾乎每個人，因此，社會大眾去反對它、罵它，那不等於就是在罵你自己嗎？

但你何曾真的想改變自己？任何人去到任何一個職位或領域，餿水浮油的念頭就馬上自動上來了，賺錢第一，前途第一，大家都這樣幹，我為何要當傻瓜、當怪物？

吾友柏楊常說個例子，當一個社會大家普遍都有幻聽時，少數正常的人可就倒霉了，因為大家會說他瘋了，搞不好抓去斬了。

柏楊給這故事編了幾個不同的結尾，其中一個結尾就是那個沒有幻聽的人，乾脆自己捏LP自殺算了；另一個結尾是他好不容易找來一瓶幻聽藥，喝下之後他也開始有了幻聽，聽到共匪的陰謀，大家為他的轉變感到很開心，於是他脫離了怪物身份，成為眾人的一份子。