我講的這些，自然與政治本身扯不上任何關係。社會典章制度或意識型態乃至所謂藍綠勝負的事，就像衣服一樣，好看難看都不是重點；某個意義上，我看不出它有任何重要性，自然也不會受它影響。

重點是衣服底下究竟是什麼樣的生物；畢竟衣服再怎麼更換，也不至於改變物種基因。猴子不會因為穿了衣服而變成一個人，馬文才也不會因為穿了某種三角褲就變成了唐伯虎。一個社會的屬性，在於其成員普遍怎麼看世界，而不在於哪面顏色的旗子飄揚或施行了哪一種制度。""怎麼看世界"" 指的當然不是政治，更不是藍綠。

維根斯坦一直想移民去蘇聯，為此還拼命學俄語。後來移民成功，來到俄國。移民官看到他，心想，維根斯坦這名字好熟啊，好像在哪聽過，調資料一查，喔，原來是大名鼎鼎的哲學家啊。

移民官說，歡迎歡迎，我國莫斯科大學正需要您這種人才。維根斯坦因此打消移民俄國的念頭，因為他渴望的是過一種無人聞問的勞動生活，而不是去大學教書。

我要說的是，他之所以想移民蘇聯，當然不是嚮往它的極權體制；一隻鳥之所以會千方百計想飛到某片樹林，自然是因為某種更為內在的因素，而不是它外在的一層皮。

維根斯坦很討厭劍橋，他說那地方缺乏氧氣，逼得他只好自己製造氧氣。我挺能體會這些話。劍橋或英國是個在社會體制上很文明的地方，但它有著某種只能意會難以言傳的強烈經驗主義色彩，非常形而下，非常務實，很喜歡說說說，整天說個不停。每次打開電視，我就受不了，媽的！又在討論什麼了。

我所謂 ""說"" 個不停，指的是一種相當務實的議論，很理性，很客觀，很文明，跟台灣恰恰是兩個極端。台灣是智障加低俗和粗暴，英國則是很理性，很文明，很優雅，很喜歡討論，分析，規畫，安排；就像個工廠輸送帶一樣，打從一出生自搖藍開始，就一路平安無事地輸送到墳墓為止，一路照顧得還不錯。

就政治與社會面來講，無可挑剔。但俗語說：""有一好沒兩好""，在議論、分析、務實、規畫、安排、經驗至上、眼見為憑的氣氛下，我都想踢起正步來了，像從軍似的。

它什麼都好，但這樣一種講究經驗與務實的社會卻少了一個東西：詩。這社會太具體太客觀太一板一眼了，容不下一種抽象與脫軌、冒險與想像，非常紳士淑女。行為如此，想法也一樣。看英國電影感覺就像在參加一場社會學研討會。

不但人很紳士，狗也是。在英國，你絕對看不到衝來衝去活蹦亂跳的狗，狗走路跟朱熹一樣，是踢正步的。朱熹說，不踢正步，非君子之道也；甚至連豆腐如果沒有切得方方正正，他也拒吃，因為非君子之道也。

豈止貓狗，我還寫過一篇膾炙人口的文章叫 ""蒼蠅與我""，講英國蒼蠅的君子之道，飛行路線非常固定。8 字形就 8 字形，不會亂飛。你若擋在他的 8 字形飛行路線上，會害這隻蒼蠅飛行失事，因為他只飛君子路線，不會臨時改變航道。

我不是開玩笑，這是真的，而且還做過實驗。我曾用手擋在一隻在我書桌前的英國蒼蠅的飛行路線上，結果害他墜機，腦震盪。我把他救起來，差點得幫他做CPR，還好他一會兒就甦醒，繼續飛他原先的路線，彷彿剛剛沒有墜機這回事似的，真是令人歎為觀止。

當然，你很難找到一個十全十美的社會。在英國待十年，感覺快悶死，一點藝術氣息也沒有，整個社會就是一直講講講講講講，一直討論，改進，討論，改進，全是弦內，沒有任何弦外之音。

可當你來到像台灣這樣一種低能反智粗暴卑劣的社會後，你免不了還是會懷念起踢正步、走君子路線的那樣一種非常務實、喜歡討論改進的文明社會。