再過三小時，狂人皮埃洛就要上映。想在台灣看場電影真是不容易，有時還得請假扣薪、來回跋涉幾百公里。雖說可以買到DVD，但銀幕大小、清晰仍然還是影響很大。

狂人皮埃洛是大約50 年前的電影，波蘭斯基的 ""失嬰記"" 差不多也是四、五十年，唐人街則是和柯波拉的 ""教父"" 及Martin Scorsese ""Taxi Driver"" 同期，應該都是七零年代中期，大約也是距今40年，Milos Forman 的 ""Hair""，或是Ridley Scott的 ""Blade Runner""則是三十幾年前，路易馬盧的 ""鬼火"" 應該比以上的電影更早，超過半個世紀。

你看這些片，年代久遠，當時科技也不發達，但這個才叫做電影。相反地，這年頭科技發展遠勝過半個世紀前，但拍出來的東西絕大部份是垃圾，而且越賣座往往越垃圾。

""小武"" 是賈樟柯北京電影學院的畢業作品，科技方面，製作品質粗糙，但它依然永垂青史。反倒是後來人紅了，資金也多了之後所拍攝的 ""天註定""，雖然科技先進，卻遠不及科技上 ""粗製濫造"" 的 ""小武""。

千百年前的人寫的書，做的音樂，儘管科技不便，但卻遠超過當代絕大部份作品。以前寫東西得先去文具店買一堆稿紙，一格一格慢慢爬，沒有剪貼、複製功能，需要引用資料就得出門去各地圖書館借書，有時還得跑到台北中央圖書館；寫完還得送印刷廠打字，校對，編排，，相當艱難。

現在有網路，查東西可方便多了，要修改成幾種版本也都很容易，但這一切科技上的進步，就像把一隻原子筆改造得很進步一樣，跟你將產生的作品內容並沒有太大的關聯。因為科技是死的，人是活的。

科技和方法是兩回事。影響作品的是方法，而不是科技。沈從文和Kusturica常強調，光是天份和努力並不足以成事，除此之外還要有方法。我看哲學也是這樣，千言萬語不過就一套方法，一種 ""語言""。維根斯坦說：告訴我你用的是什麼方法，我就能告訴你將得到什麼樣的結果。