就一般人來說，或許氣象局的預測完全不必要，只要有即時數據就可以。可是那是以一般生活的觀點，可是不做這些預測，航空怎麼辦？航海怎麼辦？那些靠天吃飯的農民怎麼辦？那些在海上作業的漁船怎麼辦？
就一般人的生活觀點看來，好像政府單位出的很多資訊都不必要，感覺很浪費稅金。就像經濟數據的預測，好像聽起來沒什麼用，可是一堆銀行對於市場資金需求，需要根據這些數據綜合判斷並預作準備。會有這樣的感覺，在於你是否會用到。用不到，一輩子都覺得這數據是垃圾。用得到，會巴不得政府提供再多一點。
所以你所說“科學的工具常常應用在不屬科學的領域 到底這樣是科學的進步還是退步” 這句話很有問題。是基於甚麼觀點認為科學工具用在不屬於科學的領域。拿個最簡單的例子，有聽過GC-MS或LC-MS-MS嗎？如果你的專業和化學無關，可能一輩子都沒聽過。我在研究所時從事蛋白質化學，這兩類的設備簡直是我的玩具，有些款的LC-MS-MS靈敏度高到嚇人，可以低到fento mole濃度。這些設備都是在高端研究裡面，扮演重要角色，更促進科學領域的發展。我這樣解釋完，聽起來用在檢測食品安全上，感覺大材小用。就好像你那句話的前半段所說""科學的工具常常應用在不屬科學的領域""
可是最近幾年三不五時的食安問題發生，有不少事件可是超越國內外食品安全專家的想像，尤其是塑化劑當起雲劑（食品添加劑）。我可以很負責的告訴你，不論哪個年代的食品化學的教科書，絕對沒有教導食品相關課系的學生，使用塑化劑來當起雲劑，可是卻在偉大的台灣出現。在台灣的塑化劑事件之前，國際上吵的塑化劑問題，是指食品包裝材料溶出的塑化劑。簡單地說，你拿熱湯裝到塑膠碗裡，用於製造塑膠碗的塑化劑從塑膠材料裡慢慢溶出的問題。
你知道最早發現塑化劑當食品添加劑使用，是你所鄙視台灣公務員。而那些公務員，用什麼設備發現偉大的台灣人添加塑化劑當起雲劑？GC-MS。你知道最後台灣的法規用什麼設備驗塑化劑？LC-MS-MS。用到這麼高端的設備才能檢驗，絕對不是台灣的公務員能力不足。相反地，就是因為台灣的公務機關有這樣的設備，訓練這樣的人才，才能夠發現這個難以被檢驗到的物質。這是不是就如你所說“科學的工具常常應用在不屬科學的領域 到底這樣是科學的進步還是退步”。可是就我們這些相關領域的人看起來，這才是懂得應用科學的成果。
你或許把科學看得很高尚，看得很獨特。可是人生處處是學問，沒有高尚或獨特。反而如何應用這些技術與設備，幫助社會擺脫危機並促進相關法規前進，你說是進步還是退步？科學的研究，的確在技術、設備和知識上，從一般人的角度而言，超越現階段社會現況。在有需求相關知識幫助的人或行業，這些都是重要，甚至攸關生命安全。甚至，科學的研究需求，促進了其他行業的技術發展。
我現在工作的傳統企業，三年前砸了近億元建置上面講的其中一個設備及其周邊相關。當時公司內一些高階主管有異議，甚至質疑這些帶來的效益。可是當幾次品質事件下來，部門人員利用特殊技術結合設備的功能，成功分析出品質問題，釐清問題。幫助公司免於數百萬美元的罰金，幫助公司在品質管理的能力向上推一步，讓那些國外客戶要求我們協助他們分析所有原物料的品質和化學殘留問題，甚至依我們所出的報告管理他們的供應商。你認為這是進步還是退步？
或許你會說聽起來，和科學好像沒有關係。這過程裡面活用技術和設備，過去從未有人這樣使用於分析化學，這是不是促進科學的進步？進不進步，端看你用什麼樣的角度看工具和使用。
寫了一堆，裡面用到很多專業名詞，可能讓大家看不懂。請原諒我，文字敘事功力不好。可是我最主要表達，所謂的科學工具並非關在學術的象牙塔裡，而是如何去使用在社會上，促進社會安全和進步。