TO: 馬鑑一

你說 ""科學的工具常常應用在不屬科學的領域""。

但我對於科學，只能如此理解：

科學與否是一種方法，一種解釋性的(EXPLANATORY)語言，藉著描述或發現一些所謂事實或現象，來找到某種事物的內外在關係或因果連結，進而往前做出預測或往後還原可能的事實。

而我沒法想像科學是一種事物的內在本質，進而能依此區分所謂科學的領域與非科學的領域。因此，我不知道你所謂 ""不屬科學的領域"" 指的是什麼。我不認為有此可能性。

十幾年前，我寫過很多這方面的文章，一部份是因為看到很多人在罵李嗣涔(後來擔任台大校長)，罵他是科學乩童，罵他對於特異功能的研究是怪力亂神，不是科學。

我不是很認同李嗣涔這方面的研究內涵及解釋，感覺很粗糙，但再怎麼粗糙，他的研究方法不折不扣就是百分之百的科學方法。他頂多只是方法粗糙，但那些罵他的人卻不是粗糙而已，而是整個觀念都錯了，而且錯得離譜。

甚至有位中研院數學系的研究員還拿Paul Feyerabend 來罵李嗣涔，說國科會不應該提供李嗣涔研究經費，或說什麼月球有沒有嫦娥不是一種命題(PROPOSITION)等等，相當荒唐。

Paul Feyerabend 在科學上有句名言叫：""Anything goes!"" (怎麼幹都行！) 他連占星術都不認為應該排除在科學研究預算之外，怎麼會排除李嗣涔那樣一種典型的、極為傳統的科學研究；那就好像拿我當榜樣來反對翹課一樣。在台灣，從小到大我就是翹課逃課大王，前無古人後無來者，我怎麼會反對翹課或逃課。

怪力亂神也許不是一種科學，但任何人都可以對怪力亂神做出百分之百的科學研究。宗教自然也不是一種科學，但你要對宗教這東西進行科學研究，例如考證耶穌的神蹟與生平等等，一點問題也沒有。