(續)

如前所說，道德判斷或道德行為，除了智能，更需要一種適當的態度，簡單說就是你得願意當真才行。

一隻青蛙應該看不懂紅綠燈為何物，因此也不可能在紅綠燈面前做出正確的道德判斷，可見智能還是很重要。有些狗會看紅綠燈過馬路，我們家阿憨就沒辦法；牠甚至笨到似乎以為路上每一輛車都是我的。

人就不至於這麼笨。當然，今天我們面對的若是一個艱難的數學邏輯問題，也許需要一定的智能才足以判斷對錯，但從事道德判斷卻只需要最基本的理解力。

因此，與其說人們 ""無能"" 做出適當的道德判斷，倒不如說他其實根本不在乎，是態度出了問題而非智能本身。台灣黑心食品幾乎是全面性的，但這是因為台灣人笨到 ""不知道"" 做黑心食品是錯的嗎？當然不是。

當然，不同的道德判斷涉及不同的智能需求，有些道德判斷可能得動點腦筋才行。有些卻不光是智能足以解釋，它還涉及各種內外在資訊的充足與否，畢竟巧婦難為無米之炊。

我的智能應該沒有太大問題，國、高中智商測驗甚至還高到破表，但在我出國之前也是跟一般人一樣，以為美國致力於世界和平，要不是因為南斯拉夫內戰時 Emir Kusturica 譴責美國在背後搞鬼的一席話，我恐怕當時都還傻乎乎地以為美國是來幫忙維護世界和平，而不是發動戰爭者，藉以燒殺掠奪。

當然，出了國，世界寬廣了，加上讀了點書，喝了點洋墨水，也就更不容易被人欺瞞。

說到底，態度還是最重要；你也許一時會被人矇騙，但你若真的在乎，你不可能一直被騙下去。只要你願意思索，願意求真求實，你自然就能從事是非對錯的判斷。

當然，態度是可以強迫更正的。假設立法規定凡是蛇行、逆向、超車逼車及闖紅燈者一律抄家滅族，我相信台灣人應該再也沒有人敢不遵守交通規則了；因為他不是不懂，而是根本不在乎。

交通問題也許可以這樣幹，但一般道德問題卻沒法強制為之。因為，凡是出於特定利害考量的道德行為都缺乏內在價值。一個人如果只是為了得到獎賞或避免處罰而做出正確的道德行為，這樣一種道德言行並無意義。

一個人如果做所謂好事只是為了背後某種好處或為了贏得人們的讚賞，那樣一種好事就稱不上好事。相反地，當你行使一個道德行為必須付出極其慘痛的恐怖代價時，你卻仍然還是願意去做，這樣的道德行為才具有真正的內在價值。

台灣人有一種一窩蜂、西瓜倚大邊的民族性，好像很怕落單，很愛跟流行。理應比中老年人更具有獨立性與理想性的年輕一代，卻反而更是一窩蜂；我沒見過幾個年輕人不是這樣。

他們的道德判斷基本上就是從眾投俗一窩蜂，大家往哪走他就往哪走；大家怎麼說，他就也跟著覆述蠢話覆述個不停，就跟錄音機一樣，反覆播放一窩蜂的聲音，毫無大腦可言。

網路輕薄短小的特性自然使得人們的腦袋更加萎縮，但在過去沒有網路的年代，台灣的年輕人其實還是一樣，他們始終是當道主流政客最聽話的啦啦隊，對於世界更是一無所知；不但低能，而且品性普遍不佳。

這當然也不能完全怪他們，我們的教育和媒體整天餵下一代吃垃圾，灌輸他們各種仇恨及敗德手段，他的腦子、心靈和品格能不壞掉嗎？

在這樣一種環境底下，一個年輕人，除非他絕頂聰慧，並且要具有很強的獨立個性和抗壓能力，否則很難脫逃撲天蓋地的愚化洗腦與仇恨教育。