這篇寫得還不錯：http://goo.gl/fAvciQ

長遠的眼光來看，眼前現實或一時勝負，也許意義不大，但事物之取捨與思量，相關道理卻不太會因為時間而改變。

常有一說：""兩顆爛蘋果，選誰都一樣。"" 但我看，即便真的兩顆蘋果都爛，選擇的後果還是不太一樣。

歐巴馬很壞，但當年Chomsky是支持他的，我甚至還頒過五張獎狀給歐巴馬不是嗎？上台以後的歐巴馬，照樣對外燒殺擄掠，我頒給他的五張世界和平獎狀，如今看來無異笑話一場。但若時光倒流，我還是一樣會投給歐巴馬，因為共和黨如布希那一家子人渣，實在太邪門太恐怖了。

羅素講得沒錯，不管誰當美國總統都只是夥計，軍火商才是真正的發號施令者。羅素因此說，美式民主純粹是一種騙局，美國總統根本就是世襲的；不管誰坐到那個位置，都會做同樣的帝國侵略之舉，因為他只是個執行者而非決策者，執行帝國既定的策略與命令。

Chomsky甚至說，若要論戰犯罪責，歷年來所有美國總統都應該送上絞刑架斷頭台。

但是，即便如此，Chomsky仍然還是認為即便兩顆爛蘋果之中，至少還是會有一顆比較不爛；原本兩者之間細小的差異，長久之後，無數的細微差異，仍然足以累積成明顯的差别。

這就好像在同一個起始點上，逐漸分叉出兩條線，角度方向略微不同，幾乎沒有差異，但假以時日，兩條線之間的角度落差便會越來越大。

也因此，我雖然對所謂民主缺乏敬意，但從來不曾放棄手中的選票；就算一定會輸，我還是會投，因為即便是一張票都會有一張票的細微差異。所謂進展，就是累積無數的細微差異而來。我這方面的耐心很好，我能仰望千百年之後的世界而淡忘眼前現實的痛苦。

例如我今天打球打得很累，但我有進步嗎？根本看不出來。那麼明天呢？當然也還是看不出來球技有何差別。但是，一年後或十年後呢，差別可大了。

黨外時，黨外就算推出一隻蜥蜴當候選人，我還是會選蜥蜴，為什麼？因為在我的評價體系中，此時這隻蜥蜴所代表的理性與道德意義，將遠勝過對方哪怕是一個聖人。

同樣地，過去至少20年我不曾投給綠營。為什麼？道理是一樣的，就算他的對手推出一隻螞蟻，我還是會投給螞蟻，因為此時這隻螞蟻所代表的意義自然遠勝過哪怕是一個聖人。

當然，這只是比喻。不管是螞蟻或蜥蜴，前提要件都得品性優良才行，絕不能扯爛污。

在個人看來絕對的選擇，在旁人看來當然不一定如此。也就是說，每個人理應有他自己的評價體系以及藉以判斷是非美醜的評價標準。這自然是一種自由而無必然的客觀對錯，但我相信，這個評價體系與標準很重要，因為正是這樣一個幾乎不太會變動的東西(你可以說這是一種世界觀，一種觀看世界的方式)，決定一個社會文明乃至文化長期發展的良莠。