Kevin

我不清楚這事。只知道有個什麼東西一下說要拆一下說不拆，選舉時為了要攻擊對手，就說非拆不可，不拆豈有天理。選後看了對手提供的 ""數據"" 就說幹嘛要拆，數據很清楚啊，怪對手幹嘛不早說，選舉時若早點提供數據就不會說要拆了。然後，最近突然又說非拆不可，要履行政見。於是就拆了。

無厘頭施政大約就是這樣，隨興之所至。然後，媒體便一片歌頌，有魄力，有效率，厲害，有Guts，佩服，台灣有救了。

不過，假設今天開的是一架飛機，你坐在上面，我不相信有人會說這樣的機長有魄力有guts，乘客有救了。飛機亂開，馬上就會有眼前災難，所以大家理性上便清醒些，知道專業和審慎極為重要。但一個城市興衰並不會像墜機那樣迅速發生，所以，睜眼說瞎話或無所謂的空間就大了。

不過，重點是，台灣媒體及台灣人的水平，又豈止是呈現在這樣一些小事情上。小事情要怎麼說好說壞都不是重點。重點是，不管說好說壞竟然全在一些雞毛蒜皮上糾結打轉。不管站在正方或反方都一樣，都只是在一些毫無意義的事情上噴口水，似乎完全看不見那些足以影響長久生存與發展的大問題。

所謂藍綠鬥爭，往往只是在一些雞毛蒜皮上起爭執，其實骨子裏的品味和價值觀極為相近；皮膚顏色或許略微有差異，骨頭卻幾乎全是綠的。講起祖國，一樣充滿無知與偏見；講起世界，就跟講起外太空差不多，完全一無所知。

這樣一種 ""趨同"" 現象，事實上越來越顯著，方方面面都趨向高度單一化，絕對化，命題化。

我所屬的King's College的已故院長Bernard Williams，一個我還蠻喜歡的哲學家，他在一篇文章中曾提到兩種現象，一種是科學的，命題的，事物不斷聚攏，逐漸趨於一致，企圖找到一種答案或共識。另一種是文化的，詩歌的，卻剛好相反，(理應)不斷發散分歧，形成意義上的多元，生命因之得以永續。

台灣走的是哪一條路線，難以否認。台灣人就像某個工廠製造出來的產品，具有一模一樣的思維、作為及心態，就像這台電視跟那台電視不會有差別一樣，同一廠牌，同一規格，毫無二致，少有例外。

這樣一種趨同現象，不但不令人意外，而且是許多年前便可預料之事。你想，大家從小到大每天吃一模一樣的飼料，所有話題及題材興趣，完全是由撲天蓋地的低級低能媒體所制定，幾個人能逃脫這樣一種天羅地網？

就好像一個人如果從小就是吃好萊塢垃圾電影長大，他完全不知道電影長什麼模樣，你想，他難道會有能力辨別電影藝術高下？這樣的一群人，談起電影，還沒開口你就知道他們要說些什麼了，幾個人有資質和能力及造化可以逃出這種無孔不入的文化謀殺？

這樣一些人，聽我這樣講自然會很不爽。但不爽也沒辦法，這畢竟是事實。我自然也不是抱著高高在上睥睨眾人的心情，畢竟活在這樣一種社會、跟這樣一種 ""同胞"" 相處是很痛苦的。人並不是光靠吃喝來活命，人還得應該靠一些肉眼看不見的東西來存活，但這島卻徹底封閉，藍綠皆然。

我絕不是說大家應該多多出國。這跟你出國幾次或出國多久一點關係都沒有。一顆芭樂，送去哪一國都還是芭樂，不會變成一條香蕉。有些東西一旦成形便永遠定形，很難改變，唯一能變的是那些尚未成形的新生命。

低能無聊聲明：我講的新生命並不是指生物意義上的新生兒或胎兒，而是指那些還在尋尋覓覓、充滿困惑、願意從零開始的人。

不爽的人會說，那你又是多厲害多超脫？我厲不厲害超不超脫，自然一點意義也沒有。如是我聞，我把話轉述了，信不信由你。

柏拉圖有個洞穴的隱喻。一群人關在山洞裏，面對牆壁，透過背後洞口一點微弱光線映照事物影像在牆上。眾人以為這就是世界的模樣。有一天，有個人(哲學家)，循著光的來源跑出洞口，看到洞外的世界，回來告訴大家說牆上光影並非事物血肉本質。

這時候，你要罵他說你以為你很厲害很超脫嗎？這樣罵是沒有意義的。因為他只是一個目擊者，不是那光，他根本無足輕重，他厲害不厲害一點意義都沒有。重點是他講的話，你信或不信。