慶輝，

我對動物福利、動物權及有關動物園的各種知識與經驗如果是1000，我約莫只講出1而已。就如同我常說我略知戰爭一二，事實上我所知當然不只一二，而是千百倍於我所講的。

但我發現，你應該對動物議題很外行。你應該只是一個遊客，所言與事實相去甚遠。對於動物處境及相關問題所知無幾，即便對於動物園本身顯然也不了解。

動物園的動物哪來什麼上下班這樣一種空間設計？以高雄壽山動物園為例，場地就那麼一小塊，一目瞭然，哪來後院？每種動物的生活環境面積，甚至小到的也許比一些有錢人家的院子還小，哪來什麼寬敞的後花園讓動物晚上 ""下班"" 之後休息。你之所言，當然不是事實。少數動物或有不同空間設置，但普遍而言，動物空間往往極其狹隘且飽受干擾。

高雄壽山公園大概是我在國內外所見過最可怕最可恨的動物園之一。最近去這一趟，看到許多大型動物如熊、豹等，在不過三、五公尺長寬的步道上與斗室中不斷來回走動。了解動物行為學的人一定知道，牠不是在健身，而是精神上極度痛苦而產生的一種儀式化行為。

我唸高醫，在高雄待了六年，去過高雄壽山動物園許多次，但我最近一次去是上個月。看到那些脫毛、憔悴的動物瘋狂地來回走動，感覺很難過，因為這樣一些現象已存在多年，甚至變本加厲；動物園成立多久，它就存在多久。

你能不能想像自己，每天無時無刻在一個僅容迴旋的小空間或小步道上，不斷來來回回來來回回一直走來走去走來走去，或一直不斷搖頭晃腦不斷撞牆咬籠，十幾年來千百萬次不斷重覆這樣的動作？

這些事並非始自今日，而是存在許多年，並曾有國外動保團體前來調查，做出種種虐待動物的指控，但園方不理不睬，畢竟空間就這麼一點大。

至於擴建，目的當然不是為了要改善動物的生存空間，而是要擴大營業，抓更多動物來虐待，為的是什麼？增加觀光收入。這不是我的毀謗，這是高雄市政府的公開市政計畫，說可以帶來多少龐大的觀光收入云云。

一個小空間都弄不好了，卻還要擴大營業？幾隻動物都能養成全體發狂，掉毛的掉毛，潰爛的潰爛，死的死，傷的傷，卻還要擴大營業？甚至今年還發生熊吃熊的慘劇。園方依然不理不睬。

我前面提供的動物社會研究會玉敏的談話那段影片中，有隻河馬媽媽遭受園方虐待，最後害得她臨盆產下的小河馬溺死在水裏，河馬媽媽駐足在一出生即夭折的小河馬寶寶屍體旁，不肯離去。這隻可憐的河馬媽媽和她早夭的小孩就是在高雄壽山公園。

講這些心酸事及其相關概念與問題，真是三天三夜講不完。我盡量避免不去談論諸如這樣一些問題，或是故意講得輕描淡寫，一來是免得火氣大，二來我知道：我若講的比做的多，或甚至我知道的比我做的還多得多，其實是很不光采的一件事。因此，許多時候，我不但盡量避免去接觸或知道動物議題，而且避免去談論。光談而不做畢竟是可恥的。

至於你說什麼 ""台北市立動物園對於動物福利和動物保育下的功夫，比一些只有一張嘴巴的動保團體多得太多了""，這話更非事實。

你不妨說說看，不要說台北動物園，就算澳洲或動保觀念最發達先進的英國任何一個動物園，究竟能 ""為動物福利和動物保育"" 下什麼功夫？那根本就不是動物園成立的目標與宗旨。

""動物園"" 的存在，是對於動物福利與保育的一種傷害，也就是說，它是一種有待為自己辯護的 ""被告""，怎麼被告竟然變成動保大功臣？

在動物園的議題上，我並不激進，也不基進，我並不主張徹底禁止，我甚至還蠻喜歡去國外的動物園玩。但我即便立場上並不基(激)進，甚至有點保守，但我也沒法想像怎麼一個動物園竟然會變成動保大功臣，而動保團體卻變成 “只出一張嘴”。

我對台灣各種社運普遍給予極低評價，甚至大多唾棄，但動保運動卻是個例外，特別是悟泓和玉敏的台灣動物社會研究會，更讓我由衷佩服，真正是一種社運典範。

1997年8月，剛到英國念書的隔月，我參加倫敦一個數千人的反狩獵遊行。有個歐洲人不知道是義大利或西班牙，看我是黃皮膚，運動中很罕見，於是跑過來問我從哪來。我說台灣。他說：那你認不認識一個和尚(指還俗前的悟泓)？我說認識啊。對方比起大姆指，稱讚悟泓了不起！

我對台灣社運了解極為深入與透徹，若說什麼動保團體只會出一張嘴，那真是很離譜的一種言論。我想不出來更委婉的批評，無意冒犯，只是實話實說；或許言語難聽，卻是由衷之言。如果他們長年之所為叫做 ""只出一張嘴""，全世界將無社運可言。

陳真
=============
http://goo.gl/vI5bEJ

高雄壽山動物園，曾發生園內已經懷孕的河馬，仍被放在展示池中繼續展示，直到母河馬在展示池中分娩生產，園方仍毫不知情。

當我們看到有小河馬死在水池裡，通知工作人員前來處理時，工作人員的反應竟是：那隻河馬生了喔？

天馬牧場也好，公市立動物園也好，這些都不是個案，阿河的不幸遭遇凸顯台灣現行法規對於圈養展示動物機構「動物園、生態農場、牧場、遊樂園區業者」管理的大漏洞，但是除了法規制度的管理，每一個民眾能做什麼，阻止這些不當對待動物的情事發生呢？

========
http://goo.gl/ULxsfQ

壽山動物園「瘋得嚴重」

獅盯羚羊 鱷嚇駱馬 恐怖相鄰

蘋果日報2005年11月28日

【周昭平、林聰勝、楊適群╱高雄報導】台北木柵動物園日前才遭台灣動物社會研究會抨擊「把熊養到瘋」，該會和英國動物保育人士前天南下高雄壽山動物園觀察後，發現園內棕熊和黑豹也「瘋得很嚴重」，他們還痛批園方讓有食物鏈關係的動物比鄰而居，對動物是「嚴重精神折磨！」

絕種棕熊變癩痢狗

台灣動物社會研究會理事長朱增宏、英國防止虐待動物協會東亞事務總監李博（Paul Little Fair）及高雄市教師會生態教育中心主任李根政，前天一抵達壽山動物園，就先到被列為「瀕臨絕種保育類野生動物」的阿拉斯加棕熊區觀察，結果發現兩隻棕熊的毛幾乎掉光，還出現重複繞圈、搖頭晃腦等刻板行為，李根政痛心說：「簡直變成癩痢狗了！」

而黑豹則在剛改建完成、不到三十平方公尺的房舍裡，沿著牆壁來回重複繞圈，朱增宏說：「這隻是真的瘋了！」

長期在中國、韓國及台灣視察動物園的李博，觀察後對園方竟讓有食物鏈關係的獅子、老虎、羚羊及駱馬、尼羅鱷等動物比鄰而居，大感不可思議，他認為動物長期處在「看得到卻吃不到」或「等著被吃」的壓力下，就算彼此看不到，但隨著特殊氣味傳遞，也是一種嚴重的精神折磨，像駱馬的耳朵總是動來動去，就是處在警戒狀態的表徵。

遊客黃瀚緯見狀，則以為「園方故意要呈現自然界裡弱肉強食的感覺！」

園方：找學者檢討

高雄市風景區管理所所長呂德育坦承，當初「遊客安全」才是園方規劃首要考量，但「動物不至於瘋了」，至於有食物鏈關係的動物比鄰而居，是否會造成精神折磨，要找學者再討論。他並強調，黑豹原本就是受虐動物，加上剛換環境，才有「自閉」現象。

報你知
行為刻板發瘋徵兆
台灣動物社會研究會理事長朱增宏表示，動物會因空間受限、展場乏味、違反自然餵食、無法避開干擾及違反自然的社群組合等因素，長期處於低度刺激、行為受制或不能脫離恐懼或挫折等情境，因而出現類似精神病患般、好幾個小時重複繞圈、晃腦、踱步、一動也不動、眼神呆滯無助等無特殊目的刻板行為。

壽山動物園小檔案
成立時間：1978年在西子灣成立；1986年因中山大學建校遷至壽山現址。
規模：佔地12公頃、員工40人、年度預算3700萬，不到台北市立動物園的1/10。
特色動物：全世界第一隻在動物園內由熊媽媽繁殖、撫育的小台灣黑熊「波比」。
動物種類：86種、640隻。
資料來源：壽山動物園

動物保育專家的看法

第三度到壽山動物園觀察的外國專家李博表示，動物園應多從動物角度思考「動物喜歡什麼」，而餵食方式也值得檢討，不應將牠們當成貓、狗餵食，不妨考慮國外許多動物園將食物藏起來，讓動物真「覓食」。

高雄市教師會生態教育中心主任李根政則認為，黑豹、獅子和老虎等需大範圍活動的野生動物，根本不適合養在動物園，例如黑豹的解說牌上標明「（野外）活動範圍為八至六十三平方公里」，但是牠在動物園的空間卻不到三十平方公尺，根本「沒有教育效果」。

由於園方又花了六百九十萬元購買長頸鹿，下個月就要引進，李根政建議「不要再引進新物種，現有動物也不應再繁殖，養到老死就好，應把資源集中在改善動物福利上」。

台灣動物社會研究會理事長朱增宏則呼籲，政府應訂立《動物園法》，明確規範動物園設置程序、經營管理的監督查核，以保障最基本的動物福利。

至於動物是否""瘋了""，試問一個人被關久會不會變得有問題，就可以知道動物會不會有問題，而最好的方式就是關閉全世界的動物園。

我認識在壽山工作的人，他們說，就算要改變，他們以少少的人力和低於木柵十數倍的經費，也就只能做到這樣。政府和立委議員也只是會譁眾取寵，而不是真的有想要解決問題的誠意和行為。

這是恐怖的政經問題，先撇開這不談，光是園方的專業與對待動物的態度，我想應該要再教育，畢竟裡面的人員良莠不齊，試問，這怎能為動物帶來好的照顧？