我當然不是說動物園不能做保育工作，而是說，人們所指摘的當然是指那些以觀光、觀賞乃至以營利為目的動物園；人們當然不是在譴責那些純粹以保育為主要目的的單位。

前者縱然有一些保育行為，那也只是它的一個微不足道的附帶項目而非主要業務。

把動物園的成立動機及恐怖現況，講成現代挪亞方舟、拯救萬物那般偉大，當然不是事實。

因為怕動物在野外被壞人獵殺，所以抓一隻來關在園子裏收費供大家欣賞？這樣說得通嗎？

我看街上一大堆正妹，拋頭露面挺危險，於心不忍，所以抓一兩個回來關在家裏進行 ""保育""，這樣說得通嗎？動物園是因為基於這樣的菩薩心腸所設立的嗎？

同理，反對動物園的一方，當然也不會把動物園完全說得一無是處。它當然還是有一些好處。

就如馬戲團雖已日漸沒落；但逢年過節，英國有時還是會有馬戲團表演。我去看過幾次。已經沒有老虎大象，連猴子也沒有了，馬兒還有，其它全是人員演出。

過去馬戲團飽受攻擊，主要是因為它訓練動物來取悅觀眾，訓練過程極不人道。因為社會大眾批評得很猛烈，把馬戲團給妖魔化，我記得很久很久以前，我還因此陸續寫了幾篇文章，""聲援"" 那些被妖魔化的馬戲團及其團主。

它們曾經盛極一時，老人小孩都愛看，大家看得笑呵呵，樂不可支。可是，時代思維變了，人們再也難以忍受對於動物永無止盡的虐待與利用，於是馬戲團開始被妖魔化。

記得我寫文章 ""聲援"" 的是歷史上一個阿婆團主，她都那麼老了，眾人看到她卻毫不客氣地企圖對她施暴，並言語羞辱之。

講馬戲團這事是要說，我當然也不是要妖魔化動物園。同理，莫名其妙把它講成諾亞方舟，講成拯救萬物，卻把動保人士給說成 ""只出一張嘴""，這也未免太離譜。

我要說的只是這樣。