曉冬

你的意思是說王丹講了 “不好色才是人格缺陷"" 那句話，所以沒資格再留在台灣？沒資格再教書？因為 ""台灣人"" 不歡迎某種言論，所以群眾叫他必須滾離台灣？因為台灣容不下 這樣一種 ""不正確"" 的言論？

這種心態不是很可怕嗎？非我族類就去死！思想不正確就给我滾！這種心態不就是典型的法西斯嗎！？

一個現代社會，各種言論與思維並陳，互相競爭，比道理，不是比拳頭；比說服力，不是比誰聲音大或人數多，更不是比誰手段卑鄙；這理應只是一個文明社會最基本的ABC，有這麼難懂嗎？真是很無言且無奈。

況且，我實在看不出來王丹講錯了什麼。理解一組語言，應該是理解它在某個範疇或脈絡下所產生的意義，而不是把一句話莫名其妙挖出來、沒頭沒腦地胡亂任意解讀。

王丹有說襲胸摸臀是正常人性，所以大家盡量四處亂摸沒關係嗎？他的那句話很顯然一定是在回應某種說法，例如也許有人會講說 ""政治人物不可好色""，王丹的那句話肯定有著類似這樣一種上下文的對應關係。

就好像柯文哲長年收受廠商不當捐款，這是事實；你可以據此說他不適合擔任公職，但你不能說 ""愛錢的人不能擔任公職""。如果有人這樣說，那我就會說，""愛錢是正常人性，不愛錢才奇怪""。

我們大可猛烈批評不同觀點，但不應該故意斷章取義去曲解對方的說法，因為那只是在攻擊一個純屬虛構的稻草人。

退一萬步來說，假設今天有人說摸臀襲胸是正常人性表現，那又怎麼樣？人們難道連講這樣的話的權利也沒有？任何人想這樣講當然一點問題也沒有，他若真的去做了，那自然就會有法律制裁；但他依然還是有著百分之百講這話的自由。

當然，你會說這樣講不正確；若你覺得不正確，你大可反駁啊。這難道不就是所謂言論自由的基本精神？

1988年左右，我參加江蓋世的台獨行軍，那時台獨仍是會砍頭的天條與絕對禁忌，所以每次遊行往往只有小貓兩三隻，有時甚至比巴勒網每個月的靜站人數還少。

我們當時舉著一塊白布條，布條上其實不是寫著 ""台獨萬歲"" 或 ""我主張台獨""，而是寫著 ""我有主張台獨的自由""。當時的民意，壓倒性地反對台獨，說台獨是思想毒素，誰敢說台獨，誰就是民族的罪人，全民的公敵；不但腦子有毒，連血液都有毒，所謂數典忘祖，說咱背叛了中華民族歷代祖先的純淨血液云云。

可是，重點是，即便這樣的思想真的有毒，難道消滅毒素的方法不是以理服人，而是砍人腦袋？或是整天說要把我們空投匪區，說要讓我們嚐嚐獨裁的滋味。如果台灣這社會真的那麼民主，怎麼連小貓兩三隻的幾句 ""毒素"" 都無法忍受，而必須徹底鏟除之？

此刻，都已邁入2015年了，而我竟然還在講著從1980年開始便講過不知道幾千幾萬遍的話。

活在這樣的社會中，同樣一句再簡單也不過的話，竟講了三十幾年，講了幾千幾萬遍到現在還在講，其實我是覺得挺累的。一種冷清。蒼涼。