看到書煕提到臉書上的""護樹""主張,心中頓時有種荒謬感.
為了大巨蛋要移走33棵樹可以被炒作成驚天動地的新聞,
在台南和高雄的砍樹卻是家常便飯,市民直讚那些砍完樹後蓋的龐大建築多美多替城市增光,人單力薄的幾個護樹的志工卻被戴上手銙帶走.

之前也有朋友對文林苑事件很激動,但一談到南鐵東移案時,又正色說必須考慮到整體交通建設方向,跟文林苑圖利財團是兩回事.至於桃園航空城選前選後的兩樣情?那就更可笑了,媒體大德們也都像得了失憶症.

我總算被好好上了一課,原來台灣的標準可以這麼南北不一致.

其實這種莫名其妙的民粹當道和因人而異的浮動標準,不只發生在台灣,
在民主發源地希臘,在其它經濟開始疲軟的先進國家,隱然也成為一種趨勢,只要能說出選民愛聽的話,並且獲得媒體的垂愛,再怎麼荒唐的主張都可以受到歡迎,不容批判.

和大家分享這篇廖元豪寫的""異哉,所謂言論自由""
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/301/article/2285
""要讓一個多元民主的社會維持穩定，依靠的不是肆無忌憚的言論自由，而是靠著不同群體之間的相互體貼與尊重。""
雖是從查理事件談起,但後半段反思到台灣近來言論自由的怪象,以及法律面對政治的屈服,都讓我深自感歎.